Управлять командой, которая разбросана по разным городам, а то и странам — сложная задача. У каждого руководителя есть свои лайфхаки, которые помогают держать все под контролем. Мы поговорили с HR Tech-предпринимателем Владимиром Оглоблиным и узнали, почему без автоматизации управления сейчас не обойтись и что из этого может выйти.
Личный опыт
Расскажите, как вы пришли к управлению командой? И что у вас за команда, чем занимаетесь? Сколько в ней человек, какие специалисты?
В 2017 году меня пригласили в группу Соллерс, в логистическую дочку, которая занимается доставкой готовых автомобилей. По сути дела логистический стартап. Задача была такая: пересобрать команду под новые цели, выработать стратегию. HR-отдел на тот момент состоял из 2 человек, а всего сотрудников было 80.
Для меня этот проект закончился в 2021 году. Команда насчитывала 15 человек, которые обеспечивали HR-услугами 4 бизнеса. Общая численность в разных регионах составляла около 1000 человек (Москва, СПб, Краснодар, Екатеринбург, Ульяновск, Самара).
Как вообще укрепляли связь с сотрудниками из разных городов? Понятно, что работать сейчас, в условиях пандемии, и при этом держать все под контролем непросто. Каково было, когда вы только вступили в должность?
Мне в этом смысле повезло — пандемию не застал. Но мы изначально были ориентированы на дистанционный характер работы и взаимодействия.Поэтому не думаю, что пандемия нас бы опрокинула.
С какими сложностями вы столкнулись во время работы с командой из разных городов, если не считать необходимости следить за происходящим сразу на всех фронтах?
Необходимость следить за происходящим — это не сложность, а ключевая задача. Чтобы скоординировать команду, нужно создать общий экран, на котором был бы список задач, сроков, договоренностей.
Если говорить о проблемах, настоящим челленджем стало изменение корпоративной культуры, в том числе и моей команды, и меня самого. Внедрение продуктового мышления как системы координат для описания, прежде всего, HR продуктов и услуг — это было по-настоящему сложно и интересно.
Несколько слов об автоматизации
Почему в итоге именно SCRUM? Подходящих программ очень много, чем он так хорош?
Одна из самых обманчиво простых нотаций управления. Высокая скорость разворачивания (не внедрения — до этого будет не близко). Подходящая идеология, сконцентрированная на продукте.
Выбор софта оказался вторичной задачей. Мы в итоге организовались в Trello. Но до выбора самой нотации управления карточки не помогали решать задачи.
Организовать команду в одной программе — задача сложная, понятно, почему вы перебрали столько вариантов. А чем не угодили предыдущие? Не дотянули по функционалу, просто не понравились визуально?
На выбор влияет достаточно много факторов: от уровня готовности команды и ее согласия работать в той или иной среде до стоимости. Когда внедряешь и новую культуру, и другие процессы, очень важно сделать их предсказуемыми и, насколько это возможно, комфортными для коллег.
Доступность и известность Trello, простой интерфейс, легкая регистрация, возможность использовать сервис для других, в том числе личных задач — все это влияло на обсуждение и выбор.
Назвали бы вы SCRUM универсальным и подходящим всем руководителям без исключения? Как считаете, есть ли вообще такой продукт для управления или это что-то из области фантастики?
Мне представляется, что будущее за сложными индивидуальными корпоративными фреймворками, в которых одновременно могут сосуществовать и SCRUM, и PMBook, и любые другие нотации. Вопрос скорее в их сочетании и умении управлять разнообразием. Для продуктов, которые постоянно изменяются, трансформируются и требуют проверки гипотез - лучше SCRUM. Если доля таких проектов сравнительно не велика, то можно брать за основу другие фреймворки.
Как думаете, почему автоматизацию управления недооценивают? Очевидно, что сейчас мало просто писать каждому сотруднику в чатик и спрашивать, как он там, справляется ли. Но некоторые все равно ограничиваются этим. По-вашему, чем это вызвано? Не проходили сами через что-то подобное?
Японцы считают, что автоматизировать можно только идеальный процесс. Возможно, менеджмент уверен, что наши компании еще не дошли этой стадии, и их рано автоматизировать.
В моей картине мира программная среда — это вспомогательный инструмент. Для начала неплохо бы определиться с основными принципами и подходами к управлению в конкретной компании. А потом попытаться их честно записать — вот и будет фреймворк. Надо постараться в нем пожить хотя бы пару бюджетных циклов, удерживать рамку и подкручивать к реальности. И вот где-то после этого можно потихоньку думать об автоматизации.
Взгляд в будущее
Как считаете, ждет ли нас глобальный тренд на автоматизацию управления или многие так и будут пытаться держать все под контролем по старинке?
По-разному. Сильное влияние окажут IT-команды, в которых очень развиты и фреймворки и стандарты. Их специалисты, возможно, станут лидерами формирования внятных нотаций HR-управления. А после и остальные подтянутся.
А что, по-вашему, лучше все-таки не автоматизировать? Некоторые процессы, быть может, стоит оставить ручными?
Людей не надо программировать.
Что бы вы посоветовали начинающим руководителям в условиях удаленной работы в нескольких разных городах?
Лучшая практика руководителя — соделание. Вместе с командой надо решать задачи, которые стоят перед компанией.
Больше материалов по теме доступно на Hrust.Media.
