На создание этого материала нас вдохновил советский фильм 1989 года «Оно» (к Стивену Кингу не имеет никакого отношения). Тот был вольной экранизацией одного из самых загадочных произведений русской литературы - романа Салтыкова-Щедрина «История одного города».
Многие сразу почувствовали, что в отличие от сказок того же автора («Премудрый пескарь», «Медведь на воеводстве» и т.д.) данная «история» была более таинственной, пропитанной множеством секретов. Хотя бы потому, что в облике отдельных «градоначальников» угадывались черты «наших правителей», о существовании коих Михаил Евграфович никак знать не мог.
Взять, например, Брудастого, у которого в голове оказался «органчик», то есть сам он по себе ничего не говорил, а лишь выдавал с разными интонациями одну и ту же фразу: «Не потерплю». Ведь вылитый Горбачев, который вещал «ни о чем». Но при этом всё всегда валил на «пережитки прошлого».
Когда «обнаружилось», что у Ельцина подобно Угрюм-Бурчееву нет пальца, то при изучении «деталей» этого градоначальника сходство усилилось. Бесстыжий взор, маловыразительная речь, склонность к прямым линиям. Снос «города» как аллегория безумных реформ. Однако куда более интересным было пришествие ОНОГО.
Что есть ОНО, не могли сказать ни литературные критики, ни даже смелые толкователи Салтыкова-Щедрина. Считалось, что ОНО пришло во время правления Угрюм-Бурчеева, однако, если вы внимательно посмотрите на таблицу градоначальников, то обнаружите, что последним был некто Архистратиг Стратилатович Перехват-Залихватский – майор, поставленный во главе города и желавший казаться «своим парнем». Невольно кого-то напоминает, не правда ли?
Впрочем, это никак не дает понимания того, что являет собой ОНО. Пришедшее с Севера. Напоминающее то ли смерч, то ли тучу. Полное гнева. Никак не революция, и вообще не очень-то соотносимое с миром привычных для человека вещей. Отличительной чертой ЭТОГО явления было то, что время замедляло свой ход, а в итоги история вообще остановилась.
Саша Грей в триллере про игру на желания
Это не Апокалипсис в привычном для многих понимании. Хотя о «конце истории» говорил далеко не один персонаж, но в данном случае это воспринимается не как метафора и не как аллегория. Можно предположить, что безвременье - это настолько стремительная смена «формаций», что человек перестает воспринимать оную.
В чём «тайный смысл» демарша Сокурова?
Это подобно мельтешению образов при включенном стробоскопе. Жизнь, в которой ничего не происходит; бытие, напоминающее желе, в котором вы увязли и не можете из оного вырваться. Собственно остается только задаться вопросом: а что потом? Желе навсегда? Медленное движение в обратном направлении? Резкое начало «новой истории», которая стартует, когда человечество будет отброшено в «свежую первобытность»? Классик на это ответов не дал.
