Недавно в Москве осудили девушку, несмотря не то, что она смогла доказать свою невиновность. На 2 два года условно. В январе ее обвинили в ограблении пенсионерки в Сергиевом Посаде, где девушка с мужем якобы отдыхали в новогодние праздники. Почему якобы?
Девушка доказала по геолокации, записям с камер наблюдения и биллингу, что в это время находилась в Москве. Но у следствия видимо уже горел план по раскрываемости, а закрывать дело ох, как вредно для статистики. Поэтому на девушку повесили совершенно другой эпизод.
Нашли свидетеля, которая все что нужно подписала, но в суде от своих показаний отказалась!
Однако следователь стояла на своем. Просто так обвинительный приговор из зала суда не исчезает. А судья согласился.
Раньше казалось, что любые улики, свидетельствующие о твоей невиновности – гарантия защиты. Но сейчас все по-другому. Например, в моей практике недавно появилось одно дело: более простого, но одновременно муторного я, наверное, не встречал. Одноэпизодное, с одной стороны несложное, но...
Следователь сфальсифицировал протоколы осмотра, проводил оперативно-розыскные мероприятия без каких-либо поручений, по простому запросу. Суд никак не реагировал на это, а когда мы указываем на нарушение, отмахивался: мол мы просто хотим уйти от ответственности и гнем свою линию защиты.
Мы готовы приобщить материалы – распечатки входящих данных, так называемый биллинг, который в пух и прах разнесёт все обвинения. Судья отказывает. Ну а дальше – больше! Мы указываем, что видео и фото, которые есть в деле, абсолютно не соответствуют тому, что говорит следователь. Причем всем это заметно, не только нам. Что делает судья? Молчит.
И такая неразбериха наблюдается в протоколах и прочих документах.
Как вы думаете, почему так случается? Увы, сегодня, чтобы выиграть дело, нужно постараться и пройти много судов разных инстанций. Мы, в том числе, будем сейчас готовить документы в Верховный суд, а дальше, если потребуется, в ЕСПЧ.