Неожиданная даже для меня работа Питера. На первый взгляд она является иллюстрацией факта прошлого. Иоанн предтеча, его проповедническая деятельность зафиксированы в частности у историка Иосифа Флавия в "Иудейских древностях". Существует множество работ художников иллюстрирующих деятельность Иоанна. Но вот проблема: Питер никогда и ничего не иллюстрировал. Он брал известный сюжет и использовал его как повод для того, чтобы высказаться самому. Зачем же в таком случае Питер написал эту картину и что именно он в ней высказал? Это вопрос!
Предыстория
Итак Иоанн предтеча. Исторически весьма специфическая и оригинальная личность. Иоанн - автор революционного мировоззрения, которое далее имело значительные последствия для жизни всего человечества в целом.
Иоанн заявил, что твердое убеждение иудеев в своей избранности есть их вина перед богом и всем остальным человечеством или в терминах религий грех. Иудеи должны покаяться в этом эгоизме и очиститься от него путем совершения формальной одноразовой процедуры - омовения водой (в дальнейшем "крещения"). Обряд омовения был сакральным действием, которое Иоанн взял на себя лично. Вплоть до своей скоро последовавшей за этой проповедью смерти Иоанн занимался распространением именно этой идеи и осуществлением этого сакрального обряда.
Борьба Иоанна с эгоизмом иудеев есть чрезвычайно проницательное явление. Для иудейской социальной среды такая идея буквально переворачивала мир с ног на голову. Иоанн несомненно был великолепный харизматический оратор, поскольку за короткое время своей проповеди он оброс многочисленными последователями среди иудеев.
Идея выглядела весьма обоснованной с эволюционной точки зрения. И действительно, все сапиенсы визуально идентично устроены и в принципе каждый может теоретически быть кем угодно в структуре социума. Тем более следует ожидать равенства между отдельно взятыми народами, которые в усредненной массе равны друг другу. Отказ от избранности выглядел в глазах части иудейского социума естественной справедливостью.
Иоанн конечно не мог предвидеть будущее и не мог знать, что из абсолютного эгоизма иудеев в будущем вырастет английское убеждение в собственном превосходстве над всеми, которое в свою очередь родит германский нацизм. Он не мог предвидеть того, что иудейский эгоизм и его наследники английский и германский нацизм приведут в двум мировым бойням в 20 веке. И эти бойни не последние, поскольку как первое так и второе живы и по-прежнему обладают силой. А эта классическая фраза: "Я убью тебя, но это всего лишь бизнес и ничего личного" - она также есть интерпретация убежденности в собственной избранности относительно всех прочих людей. Иоанн знать будущего не мог. Тем более впечатляет его проницательность.
Тем не менее 2000 лет назад этот парень каким-то образом сумел осознать иудейский эгоизм как потенциал и источник абсолютного зла для человечества и стал проводить практику его искоренения путем проповеди и омовения. Это было настоящим мировоззренческим прорывом для того времени. Далее эту проповедь Иоанна подхватил и продолжил в новом качестве ещё более талантливый парень Иисус. Он преобразовал борьбу Иоанна против эгоизма иудеев в более общее учение о равенстве вообще всех людей перед богом. После смерти Иоанна и Иисуса за дело превращения идеи в практическую организацию принялся сверхэнергичный электровеник Павел (Саул). Но Павла и последствия его деятельности мы разберём в другой работе Питера "Обращение Саула".
Иоанн несомненно был нетривиален.
Такова предыстория.
Действующие персонажи картины
Теперь обратимся непосредственно к картине.
На мероприятии имеются: 1. Проповедник Иоанн. 2. Пропагандируемая масса людей в различном состоянии распропагандирования. 3. Несколько нетривиальных личностей с индивидуальными чертами, выпадающие из массы. 4. Главное действующее лицо картины.
Рассмотрим все 4 категории последовательно.
1. Иоанн
Образ личности Иоанна на картине Питера не яркий. Тем не менее этот Иоанн понимает контекст того, что он говорит. Такой человек вполне в состоянии быть автором революционной мировоззренческой концепции, которую он проповедует иудеям. Питер изобразил Иоанна вне контекста связи с Иисусом. Иоанн выступает сам от себя, независимо ни от кого, независимо даже от бога. Это и верно и реалистично. В остальном образ Иоанна ничем особенным среди других людей не выделяется.
В живописи встречаются образы Иоанна существенно более нетривиальные, чем это сделал Питер. Посмотрим примеры.
Иоанн у Леонардо это парень, который себе не принадлежит, им овладела мистическая сила. Он буквально выполняет не свое собственное осознанное решение, а волю бога при этом подозрительно улыбаясь. Такая ироническая трактовка Иоанна есть результат атеизма самого Леонардо. Здесь Леонардо шутит также как шутил при изображении Иеронима. Физически образ ничего общего с реальным Иоанном также не имеет. Слишком ухоженно он выглядит для жителя пустыни, питавшегося несколько лет саранчой и тем что под руку попадет. Такой образ Иоанна буквально балансирует на грани издевательства над легендой.
Физически весьма реалистично выполненный образ Иоанна. Видны не только результаты плохого питания, но и лицо с отпечатком сильного впечатления от встречи с Иисусом. Крест в руках нереалистичен. Крест появился как символ христианства позднее, после распятия Иисуса. Иоанн к тому времени был уже мертв.
Работа Тициана отличная иллюстрация того, что даже очень хорошие, но лимбические художники имеют почти полностью выключенный неокортекс и не в состоянии сообразить что же они такое нарисовали. Содержательная часть картины абсурдна как формально так и идеологически. Иоанн был практически одного возраста с Иисусом, который здесь изображен почему-то младенцем. Иоанн был самостоятельным автором основной концепции будущего христианства, которую затем подхватил и продолжил Иисус и закончил Павел. На этой картине нет и признаков значимости Иоанна для будущего христианства как автора концепции отрицания избранности иудеев.
Беспомощная работа Рафаэля Санти. Работы Рафаэля в целом относятся к эстетике млекопитающего и характерны отсутствием интеллектуальной составляющей. Вот и здесь вместо реального Иоанна присутствует хорошо упитанный паренек, голый, но почему-то с куском дорогой ткани как бы случайно прикрывшей орган размножения (в первоисточниках отмечена иная гораздо более простая и практичная одежда в которой Иоанн жил в пустыне). Выражение лица паренька никакое. Такой паренек никого ни в чем убедить не в состоянии. Ему даже палец указующий в небо не поможет. Пупсик!
Реалистичная работа Латура. И облик верный и лицо осознанное.
Изумительно точная и художественно верная работа. Именно такой полностью осознанный Иоанн является предтечей будущего христианства.
Иеронимус подвел сам себя. Очень жаль. С сюжетом он не справился. И облик его Иоанна не соответствует действительности (Иоанна казнили в возрасте 32-36 лет). И признаков революционного для того времени мировоззрения на лице Иоанна не просматривается совсем. Некоторая задумчивость немного исправляет в целом неудачный образ Иоанна. Но Иоанн не был задумчив. Он был фанатиком идеи.
Иванов выбрал тот момент, когда Иоанн представляет народу Иисуса и передает ему эстафету: "Он продолжит мое дело". Иисус сам пришел к Иоанну на встречу поскольку понял потенциал концепции Иоанна глубже самого Иоанна. В какой-то момент он счел, что пришло время принять эстафету у Иоанна и далее развивать исходную концепцию, трансформировать ее до мирового уровня. Иоанн застрял в своей концепции греха на иудеях и двинуться дальше оказался не в состоянии. После разговора с Иисусом тет-а-тет Иоанн понял перед ним человек огромного масштаба и что этот человек не нуждается в омовении. Тем не менее Иисус сказал ему чтобы он делал то, что должно. Иванов отклонился от реалистичности сюжета и показал процесс передачи эстафеты от Иоанна к Иисусу мистически, то есть с примесью фантастики. Тем не менее сам образ Иоанна у Иванова безупречен. Точно виден фанатизм и уверенность Иоанна, а также его неспособность на большее.
И наконец последний пример.
Немного идеализированная внешне, но точная по смыслу работа величайшего и умнейшего Рублева. Посмотрите на глаза Иоанна. Этот парень ясно осознает как свое революционное для иудеев учение, так и значимость этого учения в последующем. А какова лобная доля мозга! Этому парню было чем думать эффективно.
2. Массовая часть публики
Здесь Питер точен. Основная часть социума всегда и легко поддается любой талантливо сделанной пропаганде или рекламе. Такая подчиненность эволюционно обусловлена социальной сущностью природы человечества. Человек стал человеком в социуме, большую часть своей жизни находясь в подчинении своему лидеру. Вследствие этого минимум 80% социума некритично подвластны любому достаточно харизматичному лидеру. Питер изобразил практически все характерные состояния людей на которых умело воздействует Иоанн.
Post scriptum
Кстати, я обратил внимание на то как Питер изображает глаза публики. Он рисует два типа глаз: черные дыры для тех, кто уверовал в Иоанна и более детально проработанные глаза для остальных. Это очень и очень симптоматично!
Смотрим пример:
3. Оригинальные лица
Главное лицо картины
Теперь перейдем к главному персонажу, ради которого Питер эту картину создал.
Итак на картине практически все действующие лица изображены в разных фазах воздействия на них проповеди Иоанна. Кроме одного человека. Этот человек резко и контрастно выделяется из всей публики. Он отчетливо виден на картине. Это сам Питер Брейгель.
Это не простой автопортрет. Недалекий искусствовед может предположить что это сам дьявол! Ведь этот персонаж очевидно против того, что проповедует Иоанн. Другой недалекий искусствовед расскажет, что Питер изобразил себя в качестве наблюдателя. Так поступали многие художники: Рафаэль изобразил себя в Афинской школе, Брюллов в Гибели Помпей. В своих работах художники частенько помещали себя в пространство картины именно в этом пассивном качестве участника - наблюдателя события.
Питер изобразил себя иначе. Он написал свою реакцию на то, чему свидетелем он является и свое суждение относительно того, что он слышит в проповеди Иоанна. Питер совместил в своем образе участника событий и одновременно человека из будущего, который отчетливо знает к чему привела далее в истории человечества революционная проповедь Иоанна, к чему далее привела практика христианства как носителя мировоззрения, автором которого является Иоанн.
Питер Брейгель отрицает то, что предлагает Иоанн. Руки скрещены на груди - это стандартная поза отрицания. Взгляд его глаз смотрит из будущего на происходящее с печалью.
Иоанн проповедовал иудеям отказ от собственной избранности. Идея была революционной, но в глазах обычных людей выглядела весьма справедливой. Далее Иисус развил эту идею до равенства всех перед богом. Христианство овладело большей частью наиболее развитого человечества. У христианства были все возможности сделать идею Иоанна мировоззрением всех своих последователей. Но в действительности этого не произошло. И ожидаемого равенства не случилось.
Использует ли человечество в своей практической жизни идею равенства? Нет и нет. Оно по-прежнему как и во времена Иоанна декларирует такое равенство, но в реальности Христианство стало всего лишь еще одним фильтром, отделяющим часть социума от остальной части человечества. Христианство овладело властью и превратилось из абстрактной идеологии в практический повод фильтровать людей по заданному критерию используя силу для осуществления такой фильтрации. Результатом стало торможение развития человечества минимум на тысячу лет. Правильная, как казалось вначале, абстрактная идея о всеобщем равенстве людей оказалась не соответствующей практике существования человечества. В результате невозможности осуществления этой идеи на практике человечество перенесло идею равенства всех на посмертное существование. То есть превратило идею в пародию на саму себя. С практической же точки зрения христианство превратилось в обычный бизнес для специфической группы людей..
В земной жизни практика реализации христианства не принесла пользы человечеству. Более того, христианство неоднократно являлось (как и любые иные религии) поводом для войн против других народов и поводом для преследования отдельных людей не сумевших скрыть независимость своих суждений от тотальной концепции христианства. Такова стала практика реализации идеи равенства начало которой положил Иоанн.
Всё это отлично понимал в 16 веке такой думающий человек как Питер Брейгель и тем более в Нидерландах, находившихся в то время под властью в том числе и религиозной властью Испании.
Ergo: будущее показало, что идея Иоанна, как бы симпатично она не выглядела и не звучала, является ложной идеей. Именно поэтому Питер на картине изобразил свое неприятие того, что говорит Иоанн. И именно поэтому это неприятие религий присутствует практически во всех его крупных работах.
Но Питер не просто отрицает религию как способ существования человечества, позволяющий достичь всеобщего счастья. У Питера есть свое ясное понимание того как именно человек может стать счастливым. К счастью человечество приведет не религия и не любая иная идеология как бы красиво она не звучала. К счастью человека с точки зрения Питера приведет совместный производительный труд на земле. Труд объединит людей! Именно это представление Питера пронизывает почти все его основные работы. Труд в картинах Питера противостоит религии как истина противостоит лжи.
Именно это понимание ложности религий ясно читается в глазах Питера на его автопортрете. "Иоанн, ты полон искренних заблуждений. Если бы ты мог знать будущее".
Выводы
Таким образом именно Питер Брейгель является главным действующим лицом на этой картине. Единственный раз в своей жизни Питер не зашифровано, а прямо и откровенно изображает свое отношение к формальному сюжету и раскрывает свое мировоззрение явным образом. Иоанн заблуждается с точки зрения Питера.
Посмотрите еще раз на суровое и полное интеллекта лицо Питера.
Питер написал эту картину в 1566 году за три года до своей смерти. В расцвете своего таланта и ума. Ему был 41 год.
До встречи.
Связанные работы:
