❗ Цикл статей. Часть 1. На основе свежей судебной практики! С ИНТЕРЕСНЫМИ примерами из РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ! Судами часто нарушаются права потерпевших. Во многих случаях, только на этом основании возможно отменить приговор на новое рассмотрение!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ВНИЗУ СТАТЬИ ПО ССЫЛКЕ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора БЕСПЛАТНАЯ, звоните, пишите!
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СЛУЧАИ ОТМЕНЫ ВЫШЕСТОЯЩИМИ СУДАМИ ПРИГОВОРОВ, В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ:
1. По видео-конференц-связи возможен только допрос потерпевшего, но не в целом его участие в процессе!
Уголовно-процессуальным законом предусмотрена ТОЛЬКО(!) возможность допроса потерпевшего путем использования системы видео-конференц-связи, но не в целом(!!!) его участие посредством такой формы в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Участие потерпевшего судом первой инстанции было обеспечено посредством видео-конференц-связи, и то далеко не на всех судебных заседаниях (в том числе, суд лишил потерпевшего права выступления в прениях сторон).
Приговор отменен на новое рассмотрение в ином составе суда.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда по делу № 22-8476/2021 от 2 декабря 2021 года
2. Нарушено право потерпевшего на участие в судебном процессе по уголовному делу = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу положений п. 14 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Имеющаяся в материалах уголовного дела телефонограмма о не явке потерпевшего Б.О.Н. в связи с плохим самочувствием указывает на наличие у него уважительной причины не явки в одно судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для отложения судебного разбирательства.
Однако, уголовное дело в отношении П. было рассмотрено судом без участия потерпевшего Б.О.Н., не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, чем нарушены его право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
Тем самым судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену обжалуемого приговора.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от “02” ноября 2021 года по делу № 22-6467/2021
3. Суд отказался проверять довод потерпевшего о подделке его подписи в протоколе допроса следователем = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
Как видно из протокола судебного заседания, Потерпевший №2 участвовал не во всех судебных заседаниях.
В его отсутствие в судебном заседании от <дата> суд допросил свидетеля следователя ФИО14, на показания которого сослался в опровержение доводов потерпевшего о том, что протокол допроса на следствии подписан не им, а другим лицом. При этом никаких иных данных с достоверностью опровергающих доводы потерпевшего, что подпись ему не принадлежит(!!!), в этой части в приговоре не привел(?!). Но, при этом, показания потерпевшего на следствии суд привел в приговоре в качестве доказательств виновности осужденных.
Приговор отменен на новое рассмотрение в ином составе суда.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда по делу № 22-8476/2021 от 2 декабря 2021 года
4. Удаление потерпевшего допускается лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, с обязательной мотивировкой и аргументацией такого решения
В судебном заседании от <дата> суд постановил удалить(?!) Потерпевшего из участия в судебном заседании, вместе с тем никаких данных о конкретных допущенных им нарушениях (высказываниях) и с чем они были связаны, не привел, а решение о его удалении в протоколе судебного заседания не мотивировал (том 6 л.д. 12-13). Между тем удаление допускается лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. В решении об удалении суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости удаления потерпевшего. Из протокола судебного заседания не усматривается неоднократность допущенных нарушений. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Тем самым суд первой инстанции лишил потерпевшего на дальнейшее участие в судебном заседании, а также на участие в прениях сторон, о чем он и осуждённая Ц. указывают в апелляционных жалобах.
Между тем, исходя из принципа равенства прав сторон, закрепленного в ст. 244 УПК РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 (ред. 16.05.2017 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения. Потерпевший согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В связи с этим суд обязан известить его о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить ему право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что подлежит отражению в протоколе судебного заседания. Неучастие потерпевшего в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.
С учетом положений части 2 статьи 292 УПК РФ председательствующий также обязан разъяснить потерпевшему право участвовать в прениях сторон и также известить его о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить ему возможность выступить в прениях сторон, если он того пожелает, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании.
Как видно приведённые положения закона нарушены судом первой инстанции, Потерпевший №2 не участвовал в прениях сторон. Лишение потерпевшего Потерпевший №2 возможности участвовать в судебных прениях по рассматриваемому делу ничем не оправдано, необоснованно ущемило права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту.
Допущенные нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не устранимыми в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, подлежит отмене на основании ст. 389-22 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 389-17 УПК РФ: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда по делу № 22-8476/2021 от 2 декабря 2021 года
5. Если потерпевший умер, - суд обязан привлечь в качестве его представителя близкого родственника (если нет, - просто родственника), в противном случае = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
Согласно ст. 389.15 п. 2, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
По смыслу ст. 42 ч. 8 УПК РФ, если по уголовному делу потерпевшего нет в живых, то его права переходят к одному из близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.
Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия 08 февраля 2021 года потерпевший ФИО1 дал показания о том, что сотовый телефон ему не возвращён, ущерб не возмещён и в тот же день, 08 февраля 2021 года, он предъявил гражданский иск на сумму 7 000 рублей.
Данных о том, что данный ущерб Ивановым Н.А. погашен, не имеется.
Из телефонограммы, составленной 28 сентября 2021 года секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.И., следует, что потерпевший ФИО1 скончался.
30 сентября 2021 года в ходе судебного заседания, суд постановил рассмотреть уголовное дело «в отсутствие потерпевшего ФИО1 и его представителя».
Суд в нарушение указанных выше положений закона, не привлёк в качестве потерпевшего кого-либо из указанных в ст. 42 ч. 8 УПК РФ для участия в судебном заседании, в том числе, выяснения вопроса, не возражает ли тот против заявленного Ивановым Н.А. ходатайства о рассмотрении уголовного закона в порядке главы 40 УПК РФ.
Кроме того, данный потерпевший должен высказаться в суде относительно гражданского иска ФИО1
В ходе судебного разбирательства гражданский иск не оглашался, отношение к нему подсудимого И. не выяснялось.
Указанные выше нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции и поэтому уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом.
См.: Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года по делу № 22-9549/2021
6. У представителя потерпевшего - юридического лица нет доверенности (истек ее срок), а суд это не выявил и не устранил, такой представитель не вправе участвовать в деле = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
В силу положений п. 14 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” дано разъяснение, что в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в качестве представителя потерпевшего ООО “<данные изъяты>” участвовал Г.Л.В., который доверенность, оформленную надлежащим образом, на представление интересов указанного общества в суде не представил.
При этом срок действия представленной Г.Л.В. на стадии предварительного следствия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в качестве представителя потерпевшего ООО “<данные изъяты>” участвовал К.А.А., который доверенность, оформленную надлежащим образом, на представление интересов указанного общества ни в суде, ни на предварительном следствии не представил.
Таким образом, уголовное дело в отношении Т. было рассмотрено судом без участия уполномоченного представителя потерпевшего ООО “<данные изъяты>”, чем нарушены его права участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, а уголовное дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.
См.: Апелляционное постановление Самарского областного суда от 25” мая 2021 года по делу № 22-2671/2021
7. Нарушено право потерпевшего на участие в прениях = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
Согласно требованиям ст.292 УПК РФ, в прениях сторон в ходе судебного заседания по уголовному делу могут участвовать потерпевший и его представитель.
Как видно из протокола судебного заседания № и аудиозаписи судебного заседания, которая велась в ходе заседания, потерпевшая выразила желание участвовать в судебных прениях, однако, судом ей не было предоставлено слово в судебных прениях, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, нарушает права участников процесса-потерпевшей высказать свою позицию в прениях сторон по окончании судебного следствия в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судом при вынесении приговора в отношении ФИО1, ФИО2 нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор отменить, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram.
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание недопустимыми доказательствами показаний свидетелей и потерпевших по уголовному делу
