Я согласен с отцом Андреем: только чужой нас спасет! Чужой образ Христа (католический, атеистический, протестантский, психоаналитический и т.д.) спасет привычный нам образ Иисуса.
Свой же только потопит! Что мы и видим на практике: Церковь замкнулась на самой себе и топит себя.
Но, конечно, отец Андрей не допускает подобной обратки своих же тезисов к себе самому.
Еще я бы хотел сказать, что Христос-извне, о котором учит отец Андрей - это есть объективация Христа, о которой так хорошо писал в свое время Бердяев. Подобный подход есть признак инфантилизации христианина, не способность его начать действовать изнутри себя. Изнутри - это не значит вне Христа. Это значит, включить Христа в свой внутренний мир. Но не как внешний объект, как о том учит отец Андрей, а как субъекта, как часть меня самого. Иисус учил: "Я и Отец одно". Мы можем сказать "Я и Иисус - одно".
Касательно Ветхого и Нового Завета в трактовке Ткачева - я не согласен. Иисус, на мой взгляд, снимает Ветхий Завет, упраздняет его. Хотя Церковь в течение истории включила Ветхий Завет в свою традицию. Это было результатом борьбы с ересями. Ветхий Завет оттеняет Новый - это да. Но как руководство к действию Ветхий Завет - бесполезен. Или же, скажем иначе, он только путает карты. Хотя для "дискурса силы" Ткачева Ветхий Завет как раз очень подходит.
Ткачев вступает в духе экстериоризации. А мне ближе интериоризация.
Храмовое богослужение, присутствие Христа в хлебе и вине, священные предметы и т.д. - все это экстериоризация и объективация, перекодирование духовного опыта в материальное. Духовное, конечно же, может быть перекодировано, и оно подчас само себя перекодирует. Но не так стандартно и типично - вот в чем вопрос.