В 2016 году проходил Всероссийский симпозиум по вопросу научного статуса теологии и присутствия религии в образовании. На симпозиуме находились представители высшей иерархии РПЦ, министр образования Ольга Васильева, ученые-религиоведы и прочие статусные персоны. Почти в самом начале с докладом выступил митрополит Иларион, он утверждал, что необходимо преподавать теологию в вузах с религиозных позиций для повышения духовности и безопасности страны.
В противовес церковной и государственной повестке выступила заслуженный профессор МГУ, доктор философских наук, специалист в области философии религии Зульфия Абдулхаковна Тажуризина. Она рассказала весьма непопулярные, но правильные с точки зрения научного просвещения и защиты светского образования слова. Здесь опубликован текстовый вариант ее четырехминутного выступления:
Профессор Тажуризина:
Вопрос о возможности теологии проникнуть в сущность религии как реального явления может быть прояснен, если принять во внимание соотношение места религии и свободомыслия в истории культуры.
Свободомыслие в истории культуры занимало значительно большее место, чем принято считать доныне. Должна сказать, что я много лет изучала историю свободомыслия, поэтому у меня сложились именно такие мнения.
Знания о свободомыслии у нас стали формироваться всего 3-4 века назад. Ныне существует множество сведений из различных областей культуры, правовых документов, художественной литературы, философии, истории, естествознания, искусства, фольклора и т.д., позволяющие предположить, что в сознании людей, даже в Средние века, сохранялось внерелигиозное восприятие жизни и критическое отношение к религии. Последнее способствовало выходу мыслителя, полному или частичному, из сферы теологии в область философии.
Есть все основания полагать, что если бы в истории культуры не было свободомыслия в отношении религии, то не было бы и современного религиоведения. Именно в сфере философии, освобождавшись от подчинения религии, а не в недрах теологии, формировались теоретические знания о религии, то есть религиоведение.
Более того, они проявлялись как правило в противостоянии теологии. Иногда в сознании одной и той же личности. И здесь не надо смешивать понятия "теология" и "теолог", ибо теолог как личность мог совмещать в своем сознании и творческой деятельности функции теолога и философа. В последнем случае он выходил за пределы теологии, способствуя накоплению реальных знаний о религии.
В Средневековье, в эпоху господства религии, это были, например, арабские и европейские аверроисты, которые вывели философию за пределы религии. Вообще реалистическое осмысление религии восходит к натуралистической философии Античности, именно в ней вольнодумной и нерелигиозной были заложены основания реальных знаний о религии, которые после длительного господства теологии и в противовес ей были развиты в культуре Возрождения.
Общепринято считать, что философия религии, составляющая ядро религиоведения, восходит к творчеству Спинозу. Но он не был теологом, а был светским философом, как позже многие другие: Гоббс, Юм, Кант и тому подобные. Костяк философии религии был сформирован на Западе. Без них немыслимо существование религиоведения в том виде, в котором оно существует в наши дни.
Свободомыслие влияло на теологов, пользовавшихся научными методами исследования религии и либеральную теологию. Итак, если теолог использует научные методы исследования религии, то он уже не теолог, а религиовед, разумеется, светский. Но тогда, чем он уже занимается, наивно было бы называть теологией. Даже религиозная философия, в силу того что она философия, могла содержать элементы знаний о религии, как у Фомы Аквинского, обратившегося к использованию философии Аристотеля.
Надо ли возвращаться по существу и по терминологии к тому, что исторически не оправдало себя в качестве резервуара реальных теоретических знаний о религии - к теологии?
Тут говорили о преподавании теологии во многих вузах. Я не возражаю против этого, я бы приветствовала преподавание теологии во всех вузах, и преподавание религии, но с научных религиоведческих позиций.
