Увидела сразу на двух каналах Читатель-Обыватель и Книжная аптека подборки книг, которые по тем или иным причинам разочаровали, и тоже захотелось составить подобный список.
Я выделила 3 книги, которые за последние 3 года чтения мне совсем не понравились и разочаровали. При этом я точно знаю, что одна книга из списка имеет много сторонников, и это надо учитывать. Сразу прошу у них прощения, но на данный момент я все же книгу не поняла.
Итак, перейдём непосредственно к списку, который, надо отметить, не такой уж и длинный получился:)
1) «Большое сердце Петербурга» Рината Валиуллина
Презентуется книга интересно - роман-путеводитель, да ещё и по романтическим местам Петербурга. Как говорится, продано!!! Но что скрывается за красивой обложкой и заманчивой презентацией? Пустота. В художественном плане книга никакая, это не роман. Вот путеводителем ее назвать в целом можно. Все строится на том, что парень из провинции приехал в Питер, познакомился с девушкой, и на каждой встрече она проводит ему небольшую экскурсию по городу. Честно говоря, ощущение, что читаешь Википедию по запросу романтические места Петербурга. Ну нельзя же назвать романом книгу, где в чисто экскурсионный текст вставлено несколько диалогов.
Стоит отметить, что в книге есть довольно милые фразы, напечатанные на отдельной странице перед каждой главой. Но этот приём, кстати, служит хитрому раздуванию объёма книги.
2) Биография Брэдбери в серии ЖЗЛ, написанная Геннадием Прашкевичем
У меня создалось впечатление, что книга писалась и издавалась на скорую руку. Объём у неё достаточно большой, но при этом уникальной информации о писателе очень мало. Много места посвящено описанию контекста, историческому периоду, в котором жил и творил Брэдбери. Есть вставки из интервью с писателем, но почему-то только из тех, которые и так есть на русском в открытом доступе в интернете. Неужели Брэдбери так мало давал интервью? Есть цитирование его произведений, но практически полностью отсутствует их анализ. Я была разочарована.
3) «Осень в Петербурге» Кутзее
И снова Питер. Это как раз та спорная книга, у которой есть авторитетные сторонники. Мне не понравилось, что Кутзее эксплуатирует образ Достоевского, при этом он его, на мой взгляд, неоправданно очерняет. Да, главный герой книги - Ф.М. Достоевский. Он бродит как будто в бреду по улицам Петербурга и горюет по погибшему пасынку Павлу, замешанному в кружке Нечаева. К слову, это полностью вымысел Кутзее, и в действительности Павел Достоевского вообще пережил.
В комментариях мне подсказали ключ к пониманию книги, приведу цитату из комментария Юлии Б.
«Не уверена, но подозреваю некое родство с «Чапаевым и Пустотой»,- там же речь не о В.И.Чапаеве, а о Чапае из анекдотов,- о том, который у нас никоим образом с реальным персонажем не связан. Думаю, что и Достоевский Кутзее - некая проекция модного «на Западе» полумифического образа писателя (оттуда и несостыковки с реальной биографией, ибо не думаю, что Кутзее безграмотен или «копает» против Ф.М.)»
Оставлю ссылку на свой разбор произведения.
Есть у вас книги, которые разочаровали?
См. ещё #мякиш_подборки #мякиш_обсуждалки
Если понравилась публикация, приглашаю поставить лайк и подписаться на канал❤️
#литература #культура #чтение #книжный блог