Возвращаясь к Сказкам, что натолкнули на написание этого поста..
Вторая Сказка, что засветилась по теме – это про Малыша и Карлсона.
Ещё раз!!! КАРЛсон!!! Прям почти один в один совпадает с именем шахматиста Карлсена. Отличаются только одной гласной буквой.
И какое совпадение – рядом с Карлсоном имеется МАЛЫШ!!! Чем не Янчик, что с Карлсеном играет?
Карсон – аля Бог-отец (на крыше дома-мира жил – очень символично), Малыш – аля сын Бога, пребывающий во сне (не помнящий свою божественную суть).
Можно заметить, что Карл, где бы не встречался, постоянно крутится не один. Их двое – Отец и Сын, можно сказать (или он и она – Царь и Царица).
Сына Карла можно назвать Карликом – маленький Карл (ласкательное слово, как кот и котик, так Карл и Карлик). А ведь слово Карлик и обозначает маленького человечка, лилипута.
Европейские карлики произошли от слова, распространённого в восточноевропейских языках, значащие «малыш». В чешском языке:. karel, karlík. В немецком: karal, karl. Kerl – «молодой парень». В польском:. karlę, karzeł, karzła.
Покапалась тут в происхождении слова «карлик», этимологии. Интересные моменты выскочили.
Карликами раньше называли поколение или род людей. И это не лилипуты. Это название народа. Получается, что слово «карлик» – является омонимом.
Корень – «карл» есть в слове Карелия (географическое название местности на Северо-западе России).
Точного происхождения слова никто не знает. Предполагают, что оно может происходить от прото-финского слова *karja – «скот», заимствованного из прагерманского *harjaz – «хозяин», «воин», «военный вождь», «войско», «армия».
Что значит скот произошёл от слова воин? Белеберда какая-то.
Карелия – северный регион, холодный, и в названии должно быть что-то с холодом, со снегом связано.
Можно обратиться к другим языкам и там мы найдём подтверждение моим догадкам.
На казахском, башкирском, киргизском, турецком, тюркском слово «КАР» обозначает – Снег!!!
Слово «карлик» (кар-лик) тоже получается как-то связано со снегом.
В тюркских языках — окончание -лык/-тык/-дык делает из прилагательных и существительных обобщающее существительное, например, дос — друг, достык — дружба, алма — яблоко, алмалык — яблочное место, бар — есть, имение, барлык — богатство...
Пишут, что окончание -la означает «земля».
Суффикс -la - прибалтийско-финский служит для обозначения места.
Получается, что Карелия – это некое снежное место, снежная земля.
Очень точное описание этого региона.
Получается, что карлики – это снежные люди, жители снежной страны.
Если взять за основу прагерманское*harjaz – «хозяин» и соединить со словом снег и место, то получается, что Карл – это хозяин снежной страны.
А на Севере что у нас было ранее? – Гиперборея – таинственная земля Белых Богов. И как раз в районе Карелии и выше начинаются их земли.
Я тут решила в королях Карлах покапаться.
Интересное обстоятельство касаемо Карла I – Великого.
У него был сын – тоже Карл. Но его не пронумеровали. А называли Карл Юный. Так вот они ОБА КОРОНОВАЛИСЬ в ОДИН ДЕНЬ – 25 декабря в 800 году. Карл Юный получил титул короля франков. Он был увенчан короной в Риме в тот самый день, когда его отец был увенчан императорской короной, как управитель всего Запада (Западной и Центральной Европы)..
Карл I – основатель империи Каролингов. От этого названия пошло слово – КОРОЛЬ!!!
Напомню, Империя возникла 25 декабря 800 года, когда король Франкского государства Карл Великий был коронован папой Львом III в Риме императорской короной. Интересно что по лат. Карла звали Carolus Magnus или Karolus Magnus. Прям как шахматист Карлсен Магнус...
КАКОЕ СОВПАДЕНИЕ!!!
Известен ещё один Карл, Карл VII. Известен тем, что он взошёл на трон при поддержке Жаны Д’арк. При коронации она стояла рядом и держала знамя.
Ходит легенда, что Жане явился архангел Рафаил и шепнул на ушко, чтобы она пригляделась к королю Карлу и поспособствовала его восхождению на трон.
К концовке темы припасла двоих самых неоднозначных, но доводи известных личностей с именем Карл.
Первый – это Карл Густаф Юнг.
Он является одной из самых авторитетных фигур в психологии.
Вот куда не плюнь – везде Юнг. Юнг написал то, Юнг сказал это. На любой вопрос можно найти ответ у Юнга. Прям гений не только своего времени, но и всей эпохи. С чьей-то подачи Юнга возвели в ранг Бога психоанализа и психологии.
Создали целый культ личности. Вот что на просторах интернета нашла. Люди задаются вопросом: "А вы знаете, что усилиями учеников Юнга ныне существует 8 институтов имени Юнга, изучающих его наследие: главный в Цюрихе и ещё 3 в Германии, 4 в США.
А вот кто-нибудь слышал хоть раз об институте Фрейда?
Нет?
Есть один… – маленький частный университет в Вене, основанный в 2005 году, и не ставящий себе задачи изучать только Фрейда".
Ещё, кажется, недавно о Юнге я и слыхивать не слыхивала. Хотя в вузе изучала психологию. Но так – галопом по Европам, что и не запомнила Юнга, ничего выдающегося про него не слышала.
Оно и понятно. Его известная книга – «Красная книга»
долгое время скрывалась якобы родственниками. Доступ к ней могли получить лишь несколько человек. В 2001 году к "Красной книге" были допущены исследователи, и лишь через восемь лет (в 2009) её представили широкой публике
С веком интернета информацию о Юнге, как основателе глубинной психологии, о его работах, открытиях – прям заполонил интернет. Слишком много его стало.
Видать, у ИИ – Юнг в любимчиках ходит. Он на первых строках в поисках.
Некоторые последователи считают его инкарнацией божества и пророком. И целая армия последователей чистит ссылки на тёмные стороны его прошлого, в том числе и Википедию.
НО шила в мешке не утаишь.
Не знала Юнга, теперь знаю, что это за перец такой.
Мнение о нём – противоречивое. Родная братия – психологи, психотерапевты и иже, естественно преподносят его. Люди с рациональным умом понимают, что здесь дело не чисто. Изучают его подноготную, вынимают скелеты из шкафов, и тут Юнг открывается с другой стороны. Выясняется, что и в личном, и в социально-политическом плане Юнг был редкостной сволочью.
Так, например, в интервью данном американскому таблоиду (статья получила название «Диагностируя диктаторов»), сказано следующее: «Для всякого немца Гитлер является зеркалом его бессознательного... Он рупор, настолько усиливающий неясный шепот немецкой души, что его может расслышать ухо её бессознательного. Он первый человек, который поведал каждому немцу, какой тот все время представляет и видит в своём бессознательном судьбу Германии… Власть Гитлера не политическая, она магическая».
В конце интервью он сравнивает свою работу с тем, что делает Гитлер – он помогает подчиниться пациенту высшей силе, а не бороться с ней. Поэтому, заключает он, «единственный путь спасти демократию на Западе… не пытаться остановить Гитлера… Его голос говорит ему объединить всех немцев и вести их к лучшему будущему... Невозможно удержать его от осуществления этих намерений. Остаётся лишь надеяться повлиять на направление его экспансии. Я предлагаю направить его на Восток… Послать его в Россию. Это логичный курс лечения для Гитлера».
И это говорит врач!!! который давал клятву Гиппократа – НЕ НАВРЕДИ!!!
И мы посмотрим на Юнга под другим углом.
Ни в коем разе не принижаю его заслуг. Что есть, то есть. Просто снимем корону с его головы.
(последует много текста, можно пропустить, кому не интересно)
Многие знакомы с Юнгом по его знаменитой дружбе и последующему расставанию с Зигмундом Фрейдом.
Разберём эти отношения очень подробно. В них есть ключи и ответы по теме противоборства Бога-отца и отступника-сына (Люцифера). Почему возникло противоборство? Причины и предпосылки???
В разборе буду использовать материал одного автора (цитировать целые абзацы), его открытия, мысли, умозаключения (они схожи с моими и очень точно передают суть):
1. И всё-таки Фрейд был прав (рецензия на "Опасный метод" Кроненберга).
https://shmandercheizer.livejournal.com/28469.html
2. Деконструируя Юнга
https://shmandercheizer.livejournal.com/59232.html
Фрейд сначала считал их отношения с Юнгом отношениями – учителя и ученика, «отца и сына». Фрейд видел в Юнге ученика и наследного принца психоанализа, возлагал на него надежды – как на защитника всего ценного в учении.
Юнг со своей стороны не желал признавать себя учеником, более того, хотел превзойти в своих открытиях Фрейда. Он верил, что ему удастся совершить прорыв в сфере парапсихологии. Переполненный амбицией создать нечто своё, столь же великое, как и психоанализ, он видит во Фрейде уже не источник знаний, но лишь преграду – отца, которого необходимо превзойти (символически убить).
Во многом будущие искания Юнга были направлены против христианства. Как замечают некоторые исследования, Юнгу претила мысль о Боге-Отце, поэтому он искал высшее начало – в природном, материнском.
Отсюда, вероятно, и его связи с пациентками. Искал… через секс (НЕ с женой) – Высшее Начало. Что ж, – убедительное оправдание распущенности и безнравственности. Всё ради науки. Чем только не приходится жертвовать.?!!! Даже грешить.Что же Фрейд? Кем он был? к чему пришёл?
«Фрейд к этому моменту (к моменту разрыва с Юнгом) уже прекрасно (в т.ч. на своих ошибках и достижениях) знал о многих опасностях психоаналитического метода.
Юнг же просто отказывается видеть значение всех этих ограничений.
Поэтому Фрейд отнюдь не моралист: его разочарование в Юнге связано не с самим фактом романа с пациенткой, а с лицемерием и ложью, недостойных психоаналитика.
Юнг после разрыа бодро вторит хору других обиженных, всячески поддерживая миф о Фрейде как авторитарном, нетерпимом и ограниченном человеке.
Фрейд в этом смысле отнюдь не ангел, напротив, это человек, который очень много и часто ошибался. Фрейд в случае неудачных анализов не только признавал свои ошибки, но и тщательно описывал весь ход лечения, что собственно и позволяло психоанализу эволюционировать. Юнг не признался ни в одной.
Подкупает в Фрейде тот факт, что он оказывался способен осознать и признать ошибку, и, выучив урок, пойти дальше.
Так было с методами Мейнерта и Шарко, с гипнозом, с кокаином, с романами с пациентками (если таковые и были), с неудачными анализами. Фрейд делал выводы, и стремился передать этот опыт другим аналитикам.
В нём очень сильно были развиты упорство и отвага учёного, и вместе с тем чувство ответственности за свои идеи.
…Измерение Истины – вот, что действительно проявляется за всеми ошибками и гипотезами этого выдающегося человека.
Увы, в Юнге я вижу красивые слова, благие пожелания, яркие образы, любопытные гипотезы и многое другое, но только не это. Поэтому я вынужден согласиться с Фрейдом, который недвусмысленно обрисовал свой взгляд на отступников следующим образом: «Оба регрессирующих, уходящих от психоанализа движения (Адлер и Юнг) которые мне теперь приходится сравнивать, обнаруживают и сходство в том, что с помощью возвышенных принципов, словно с точки зрения предвечного, они отстаивают выгодные для них предрассудки».
… Поскольку разрыв был инициирован Фрейдом, Юнга представляют как человека мягкого, неконфликтного и открытого самым разным идеям (т.е. полная противоположность Фрейду). Это отчасти верно, поскольку Юнг не отрицал оккультные и эзотерические учения, интересовался новейшими научными теориями.
Юнг видит цель психотерапии в преобразовании личности. Слова о том, чтобы сделать людей лучше, сделать их ТЕМИ, КЕМ они МОГЛИ БЫ!!! СТАТЬ – это очень красивые слова, но за ними кроется весьма спорная позиция аналитика «я знаю ваше желание лучше вас». Фактически, это оборачивается стремлением бороться с неврозом (а значит, с какой-то частью пациента), ориентируясь на некий абстрактный шаблон здорового и уравновешенного человека. В то время как психоанализ не осуждает человека, и более того, принимает его и даже уважает его симптом (т.к. это уже некоторая работа над собой).
Поэтому Фрейд посылает Юнгу действительно стоящий и верный упрек: не стоит играть в Бога, мир таков, какой он есть, и прежде всего нужно это принять.
При этом надо помнить, Фрейд не был зашоренным кабинетным учёным, воспитанным на естествознании XIX века: он с интересом изучал этнографию, религиозные культы, использовал астрологию, не отрицал возможность неизвестных психических способностей. Однако в отличие от Юнга он не пытался открыть и изучить всё разом, придавая поверхностным гипотезам силу объективной реальности».
Очень точное описание сравнительной характеристики.
Те, кто занимается регрессивным гипнозом, памятью прошлых воплощений, ОСами и иже, пришли к выводу, что человек приходит на Землю за ОПРЕДЕЛЁННЫМ опытом. Он воплощается в определённо заданном теле, с определённо-заданными настройками – чертами характера, темпераментом и иже, в строго определённой семье. Он рождается, чтобы пройти определённый путь, преодолеть определённые трудности и препятствия.
Человек рождается, чтобы получить новый для него опыт. Да, сложно. Да, возникают трудности. Психика порой не выдерживает. И тут появляются добренькие дядечки в белых халатах, которые знают лучше человека, что ему нужно и куда стремится. Одевают на него маску, чтоб человек играл навязанную ему роль. Вместо того, чтобы разобраться в истинной природе, как её развить, открыть, куда двигать. Как устранить то, что мешает открытию и раскрытию истинной природы.
Фильм "Опасный метод"
Фильм и герои – отличное зеркало, что показывает наш теперешний мир.
Часть людей – это Сабина Ш. Мазохисты. Люди привыкли, что их прессуют, угнетают, давят, издеваются. Они уже без этого не могут. Не смотря на это, мечтают и стремятся ещё чего-то там достигнуть. У них есть перед глазами то, к чему стремиться. Карьера, деньги, богатство и иже…
Часть людей (большинство) – это Отто Гроссе. Выбирают себя, свои желания, живут свободно – не контролируя свои желания, мысли, чувства, действия. Им предоставлена – полная свобода. Проявлять себя и показывать миру – не стесняясь. Движение Лгбт, как пример. Или трансгендерное движение.
Есть люди (некая правящая верхушка) – аля Юнг. Они знают лучше людей, что им надо и предоставляют им это. В нынешний век процветания соцсетей, где люди делятся с невидимым психиатром (Сетью) всеми своими мыслями, фантазиями – это стало легко сделать. Действительно, сейчас кто-то знает о человеке больше, чем он сам. И предоставляет человеку всё что он хочет.
Попутно идёт политика преобразования личности. Куча направлений. Эзотерика, Духовные практики, йога, веганство, Зеланд со своим Трансерфингом реальности и иже.
Кто-то знает – Кем!!! должен стать человек. Что за идеал, к которому нужно стремиться и бороться с природой, настройками. Ломать себя, ломать других, насаждая некую "правильную" модель.
Есть малочисленная группа – аля Фрэйды. Они понимают, что нужна золотая середина. Не нужно никакой борьбы, никакого разделения, насилования. "Нужна поддержка субъекта, создание некоторой третьей позиции между собственными влечениями и требованиями социума."
Человек – это с одной стороны – материальная субстанция. С другой – духовная. Нужно как-то примирить эти противоположности, чтоб жили в симбиозе.
По ходу война между Отцом (Богом, Фрэйдом) и сыном (сыном Бога, отступником, Юнгом) не прекращалась ни на минуту. И сейчас она разгорелась, как никогда.
Очень в тему строки автора «Море крови, которое вот-вот захлестнёт Европу, а затем и весь мир, равно как и сведения о смерти в титрах – одновременно и способ примирить героев, и в то же время перенести их принципиальный спор в наше время. Мы, живущие спустя столетие, в каком-то смысле находимся в то же самой ситуации. Спор между теми, кто стремится редуцировать человека до понятных схем или идеалов и теми, кто все еще пытается создать способ говорить об индивидуальном желании – все также актуален. И все также мы стоим на пороге цивилизационных потрясений, которые практически не в силах отвратить.»
Мир – ныне одна большая психбольница. Мир дошёл до точки невозврата. У мира-поезда больше нет тормозов.
«Наши ограничения – это способ защиты от разрушительных влечений. Без них человек не перестает быть автоматически спокойным и гармоничным, лишенным неврозов, напротив, без запретов он получает ещё более высокий уровень тревоги, с которым уже нет средств справляться.»
Мир болен. «Психиатры» типо Юнга, что лечили народ, пошли не тем путём. Миру нужны толковые психиатры, психотерапевты, психоаналитики типо Фрэйда (образно). Надеюсь, они появятся и возьмут лечение в свои руки.
Ну и последний гвоздь в крышку гроба Юнга – Статья «Убийца с красной книгой» Ас Гарда с сайта «Вспомнить всё/Возвращение домой».
Без комментариев… Думайте сами, решайте сами...
https://www.as-gard.com/ubiytsa-s-krasnoy-knigoy
Закончить пост-сказку хочу на Карле Краусе – австрийском писателе, журналисте.
Он создал журнал «Факел». Журнал одного журналиста, как окрестили его в народе.
ОЧЕНЬ интересная личность Крауса (созвучно Краус-Клаус – победитель народа). Ещё один Бог в человеческой шкурке. У него и СВОЯ «Красная» книженция имелась, подобно Юнговской.
Приведу отрывки из статьи Ольги Федяниной про этого журналиста.
https://archives.colta.ru/docs/21834
День выхода журнала Факел журналист Роберт Шёй, описывал так: «Куда ни глянь – везде красный цвет. Ах, какое было перешептывание, ропот, мурашки по коже. На улицах, в трамвае, в городском парке — все читали красный журнал».
«Дело было в Вене незадолго до начала нового времени, в апреле 1899 года. Красный журнал назывался «Факел», и с выпуском его первого номера начался один из самых парадоксальных сюжетов в истории СМИ. Журнал выходил 37 лет (до смерти издателя, случившейся летом 1936-го.), общий объём его составляет 922 выпуска.
Через пару лет после старта «Факел» стал (и на десятилетия остался) одним из самых уважаемых и влиятельных журналов для серьёзного чтения на немецком языке.
ЦЕЛЬЮ создавшего «Факел» журналиста Карла Крауса было УНИЧТОЖЕНИЕ ЖУРНАЛИСТИКИ!!!
Газетные новости перестали быть сообщениями о событиях, а журналисты перестали выполнять свою работу.
О чём писал журнал одного журналиста на протяжении почти 40 лет?
В каком-то смысле — всегда об одном и том же. Любимой темой Крауса была Вена. Вернее, венская жизнь в зеркале венской прессы — получившееся отражение он внимательно изучал как неисчерпаемую клиническую картину разворачивающегося Конца Света.
У Карла Крауса была собственная профессиональная метафизика, своя концепция апокалипсиса in progress.
Тысячи и тысячи страниц «Факела» заполнены глоссами, репликами, афоризмами, стихами и скрупулезными многостраничными исследованиями отдельных, иногда микроскопических, событий венской жизни, ни одно из которых автор не считает ни слишком мелким, ни слишком значительным. Арест проститутки. Смерть нищего. Убийство ребёнка. Премьера Макса Рейнхардта. Политический скандал. Сексуальный скандал. Отставка кабинета. Назначение кабинета. Праздничное шествие. Уличная драка. Драка в парламенте. Мировая война.
Самое ужасное, что может произойти с любым ни в чем не повинным событием, — стать газетной новостью, полагал Краус. Потому что к началу ХХ века газетные новости перестали быть сообщениями о событиях, а журналисты перестали выполнять свою работу, то есть просто информировать публику о том, что, к примеру, император прибыл в загородную резиденцию и сразу отправился на охоту.
Вместо этого газеты и газетчики занялись тем, чем им заниматься было нельзя. Они начали распространять мнения, провоцировать эмоции, популяризировать научные теории, продвигать политические взгляды и рекламировать эстетические концепции.
Но это ещё не сам Апокалипсис, а только его предпосылка.
Апокалипсис начинается тогда, когда Тень окончательно отказывается знать своё место.
Влияние фикции на реальных людей и реальный мир вырастает настолько, что события начинают случаться для того, чтобы попасть в газету.
Люди живут, сверяя свои чувства, взгляды, реакции с заголовками и передовицами. И тогда жизнь становится дурным сном конклава главных редакторов.
Вот это и есть Конец Света, примерно совпавший с первой третью ХХ века. Скрупулезной фиксацией его симптомов «Факел» занимался 37 лет.
Главным его объявленным врагом было то, что сам Краус называл «фраза». Фраза — это то, во что каждый журналист научился превращать любое предложение. Фраза — это предложение, смысл которого при помощи слов не проявляется, а искажается. Предложение, которое морочит голову и пишущему, и читающему, прикидываясь то литературой, то политикой, то наукой.
Ненависть Крауса к лицемерию, продажности, глупости и мороку не ослабевала — ни на протяжении одного текста, ни во все 37 лет существования журнала.
Но вообще-то, если судить по истории «Факела», следует предположить, что среди всех черт характера австрийцев вообще и жителей Вены в частности одной из преобладающих была склонность к мазохизму. Потому что, годами оставаясь объектом наиболее злобных нападок Карла Крауса, они годами же оставались его самыми верными читателями и почитателями.
«Факел», как было сказано выше, ещё до Первой мировой войны превратился в популярнейшую венскую «институцию», а в послевоенное десятилетие имел статус просто культовый.
И если издатель «Факела», который вёл сугубо кабинетный образ жизни, ввязывался в открытую войну с особо опасными объектами своей ненависти, то город готов был его поддержать. Как это случилось, например, с популярным и чрезвычайно беспринципным журналистом и издателем Имре Бекесси, владевшим главным венским таблоидом «Час» (одним из его «специалитетов» было зарабатывание денег на НЕпубликации статей). Краус был единственным человеком, который не только выступил против Бекесси и его издания, но и продолжал свои нападки на протяжении трёх лет — доводя дело до судебных разбирательств и публичных слушаний. Вена любила свой «Час», но тем не менее Вена отчетливо заняла сторону Крауса. В 1928 году Бекесси уехал «на воды» и больше в город не вернулся. Увял и его газетный бизнес.
