В статье рассказывается о том, что подражать в частном домостроении немцам и американцам – это занятие совершенно недостойного нашего загородного домовладельца. У нас и самих имеются прекрасные технологии и ресурсы, чтобы строить малоэтажные здания дешевле, чем в Германии и Америке, и качеством гораздо получше.
Я уже неоднократно писал о том, почему в нашем Отечестве такое недолговечное частное домостроительство. И вывод получился однозначный: у нас можно строить любой дом – и хороший, и плохой. Это в Америке и Германии плохие дома законодательно строить нельзя, там положено строить только хорошие, и выбор конструкции дома и материалов для его возведения от клиента не зависит. В Америке и Германии есть ограниченный перечень проектов и список стройматериалов, а архитектор нужен только для того, чтобы подобрать наиболее подходящий к существующим условиям вариант и проследить за строительством. А строители там как рабы – что им фараон сверху спустит, то и строят. И за отклонения от спущенного порют нещадно.
У нас же в строительстве полнейшая демократия, вернее – махновщина, а еще точнее – матриархат. При матриархате строители как дети беспризорные – делают что хотят, и никто им не указ, даже архитектор, а уж клиент как бы вообще не в доле. У нас как построили дом – так он и построился, а заплачено за него как за то, что было нарисовано в проекте.
А кто виноват? А никто. Строитель радеет за свой интерес, а клиент чаще всего умеет продавать только китайские автомобили или разбирается в сортах кукурузы, но вот как построить нормальный дом – этого его в церковноприходской не учили.
Но я не собираюсь крошить бетон на наших строителей и архитекторов, в конце концов это люди социально подневольные, их дома ждут вечно голодные рты, которые и устанавливают минимальный уровень зарплаты своих кормильцев, тем самым диктуя им образ их профессиональных действий. И если в Америке и Германии всё зависит от строительных норм, которые полностью согласованы с уголовным кодексом, то у нас во всем должен разбираться исключительно застройщик, то есть будущий домовладелец. Архитекторы и строители тут не должны ничего решать, потому что у нас прав только клиент, а не нормы, как в Забугорье.
Понятно, что у 99 таких клиентов из 100 нет денег на жилище такого же качества, как в Америке или Германии, но это не значит, что нужно доверяться строителям, которые ради своих голодных ртов дома обманут и глазом не моргнут. Это же наши строители, зарплата которых зависит не от законодательных норм, а непосредственно от клиентов, которые в строительстве ничего не тямают, и благодаря этому можно работать очень быстро и попутно воровать с убытков заказчика.
Именно поэтому, хочу повторить это особо и окончательно, в нашем Отечестве определять облик своего будущего загородного жилища обязан только клиент. А если не может – то туда ему и дорога. В каменном веке среди первобытных людей свирепствовал закон джунглей: не умеешь – не берись. Так и сегодня – не знаешь, как построить хороший дом – не затевай стройку. А тем более если денег в обрез.
Но не уметь – это не значит, что невозможно научиться. В предыдущих своих научно-строительных трудах я очень широко обрисовал сферу применения очень многих решений, с помощью которых можно построить шикарный дом или бесплатно, или задёшево. Также я обрисовал параллельную сферу самых разных решений, которые никогда нельзя использовать в строительстве частного дома в условиях, когда строитель вам – не брат, не друг, и не собутыльник. Я предложил кучу интересных моментов, которые прекрасно можно использовать для того, чтобы не быть обманутым и получить то, что хотелось бы.
Но нет, всегда находится миллион критиков, которые ругают меня за то, что я призываю не верить нашим строителям и производителям стройматериалов. Также мне ставят в вину то, что я критически отношусь ко всяким импортным технологиям, которые, конечно же, гораздо лучше, чем наши лапотные методы строительства частных домов. По их реакции можно предположить, что на Руси 1000 лет строили неправильно, и только вот 30 лет назад наконец-то русского Ваньку научили науке возведения жилищ какие-то новоявленные тевтонские рыцари и вечно грязные ковбои из диких прерий.
Я не стану призывать ставить моих критиков к стенке как иностранных агентов и вредителей. Я сам с ними разберусь, а посему я хочу обратиться к моим более вменяемым читателям, которые понимают, что симбиоз дешевых иностранных стройматериалов с отечественными дешевыми «опытными строителями» как раз и привел к такому плачевному состоянию нашего отечественного частного строительства.
Вот, например, строительство домов из газоблока по европейским технологиям – оно долговечное или недолговечное? Почему сегодня днем с огнем не отыскать газоблочных сооружений 10-летней давности? Мало кто знает, что в самой Европе из газоблока вообще ничего не строят, а если и применяют газобетон, то только панельного типа, да и то только в промышленном строительстве. Но у них там климат теплый, а у нас даже панели давно уже не используют, потому что они разрушаются в наших условиях как сахарные.
Или вот каркасное домостроение. Оно пришло к нам из Америки, в которой тоже климат теплый. А у нас – холодный. И как ты проживешь в американском ватном каркаснике в наш мороз, который длится полгода? Естественно, потребуется дополнительное утепление, метра в полтора. А такое утепление сделает каркасник дороже чем кирпичник – и какой смысл тогда в таком доме?
И это я уже не говорю о том, что 100% наших строителей совершают ровно 100 ошибок, которые делают даже хорошо утепленный дом холодным. Но на самом деле это не ошибки, а попытки избежать дополнительных трат, удорожающих сам дом, и поэтому на них не пойдет в первую очередь заказчик. А в Америке эти траты заложены в нормы и сметы, поэтому в американских каркасниках не холодно даже там, куда хоть на короткое время заглядывают морозы, хотя там, куда заглядывают морозы, в Америке каркасные дома не строят.
И таких примеров – масса, начиная с ондулина и заканчивая винтовыми сваями, которые ни в одной цивилизованной стране не используются.
Ну ладно, опустим негодные схемы, а давайте еще раз рассмотрим схемы годные. Я уже писал о стенах из легкого самана, о фундаменте из старых автомобильных покрышек и о крыше из соломы. По поводу последней на меня наехали первейшие друзья техпожарнадзора, сообщив, что соломенные крыши горят как снопы. А интересно – видел ли кто-то, как снопы горят? Зуб на отсечение даю – никто из них не видел, поэтому напрашивается простой вывод – врут они, как сивые мерины.
Я так думаю, что если бы соломенные крыши горели как снопы, то никто бы в Англии не делал на своих жилищах соломенных крыш. Но в Англии под соломенными крышами стоит миллиард миллионов частных домов, но почему-то не слышно, чтобы они у них там горели. А почему тогда они должны гореть у нас? Мы что, дурнее англичян, что ли? Я почти уверен, что нет.
Но в Англии соломенная крыша стоит дорого, а у нас – вполне себе доступно. Навязать снопов из соломы и накидать их на крышу любой дурак сможет, главное – не лениться. Технологии отработаны веками, упрощены до предела, и потому если нет денег на шифер или металлочерепицу – вот вам и вариант. А если уж так боитесь, что солома все же загорится, то обмажьте ее сверху глиной, и ничего у вас не загорится хоть сто лет в обед.
Ну ладно, солома реально пугает многих начинающих домовладельцев, и они лучше предпочтут что-то не горящее и не гниющее. Ну, лучше шифера что-то другое и придумать невозможно, однако многие наши новоявленные застройщики прекрасно знают, что шифер – материал канцерогенный, и потому вредный. В Америке и Германии он запрещен, потому надо запретить и у нас.
Я уже писал о том, почему за бугром шифер вредный, а у нас – нет. Но наши городские любители построиться в сельской местности – люди мнительные, если им бабка Маня сказала, что шифер вредный, значит он и на самом деле вредный. А то, что баба Маня получает за свою вредительскую пропаганду деньги от наших производителей ондулина и металлочерепицы – этого никто не знает, шпионское дело – оно тайное, секретное, и находится в глубокой тени.
Но если даже поверить бабе Мане, то это не значит, что кроме ондулина и металлочерепицы не осталось на наших просторах годных вариантов. Оказывается, что есть еще более шикарный кровельный материал в условиях тотального безденежья будущих загородных домовладельцев – это обычный рубероид!
Ну, о рубероидных кровлях я уже тоже писал, и очень много сомнений насчет них возникает. Основные претензии к рубероиду – сегодня он не качественный, а качественного, мол, не найти.
Однако это совершенно беспочвенное обвинение. Конечно, продается у нас и не качественный рубероид, но просто не надо покупать не качественный, а покупайте качественный – кто вас заставляет покупать всякое деремо? Если нет хорошего рубероида в соседнем магазине – поезжайте в тот, что подальше, не может быть так, чтобы весь хороший рубероид раскупили подчистую.
Рубероид сегодня просто незаменим, причем не плохой, а именно хороший. Из рубероида делают горизонтальную гидроизоляцию каменных домов, а, может кто не знал, такая гидроизоляция должна служить 100 или 200 лет, и она будет служить, иначе ее не закладывали бы под кирпичную стену. А какой дурак будет туда запихивать некачественный рубероид?
Вот вам и одно из главных доказательств того, что есть у нас качественный рубероид, причем в огромных объёмах. Так что ищите и покупайте, вот вам и нормальная долговечная кровля. Хороший рубероид не дешевый, но вполне бюджетный, а некачественный рубероид не стоит даже бумаги, на которой напечатан его ценник.
А если кто начнет плакать, что рубероидная кровля не красивая, тому посоветую – прикупите еще краски янтарной и покрасьте ваш рубероид в любой цвет, какой хочется, хоть под черепицу керамическую.
Но тут опять начинаются всякие стоны, и самый громкий – о том, что весь рубероид просто может унести ветром в свежую погоду в облачные дали, и потом его не догнать даже Бэтмэну.
Весьма странная претензия. А кто мешает приклеить рубероид к крыше так, чтобы его не уносило ветром? Ведь не уносит ветром шифер и металлочерепицу, которые тоже прекрасно по небу умеют летать. А чего должно отрывать от крыши рубероид?
Да, конечно, чтобы прилепить рубероид к крыше намертво, нужна сплошная обрешетка, а это как бы дополнительные расходы, которые снизят экономическую привлекательность крыши. Но тут позвольте возразить – а не надо делать обрешетку из досок или фанеры по 1000 рублей за квадратный сантиметр. Наберите на лесопилке дешевого горбыля или необрезной доски, и застелите ими крышу как положено. Какие проблемы? Если есть руки и голова, то проблем быть не должно, а если нет, то вот и появляются ко мне претензии. А я что врач, что ли?
Ну, если уж не нравится солома и рубероид, то могу предложить только плоскую крышу, то есть дом вообще без кровли. Я уже писал насчет плоской крыши для каменного дома и дома каркасного, потому не думаю, что мне надо на этих вариантах еще раз останавливаться. Просто возьмите на заметку и поинтересуйтесь.
И теперь вы понимаете, что для того, чтобы сделать дешевую, но шикарную и долговечную крышу, вовсе не надо вгрохивать в нее целое состояние? Достаточно отказаться от всяких современных забугорных, но неизменно разорительных технологий, которые на проверку оказываются совсем недолговечными. Может, кто не знал, то металлочерепица в наших условиях портится уже через 10 лет после начала эксплуатации. Немногим дольше живет шифер, потому что у нас часто с небес выпадает град, который может проделывать в шиферной кровле дыры.
А вот в соломе, рубероиде или плоской крыше град никаких дыр проделать не может хоть сто лет в обед. Так что мотайте себе на ус и выбирайте только правильную кровлю, с которой у вас не будет никаких проблем.
Но не только кровлей жив нормальный дом. Я уже писал о том, что если нет денег на дорогостоящие материалы, то его стены нужно делать из материалов дешевых, но не менее прочных. Как вы поняли, я имею в виду глину. Глиняные стены настолько же дешевые, насколько прочные и долговечные. Но глина почему-то тоже очень пугает начинающих домостроителей, хотя если помыслить рационально, то газобетонные блоки имеют более низкое качество, чем глина. Вот, например, кто-то видел дом со стенами из газоблока старше, чем дом со стенами из самана?
Я очень часто просил моих оппонентов указать мне адрес хоть одного старого газобетонного дома, и никто на мою просьбу до сих пор так и не откликнулся. А вот дома со стенами из глины полувековой давности – не редкость. Мало того, существуют дома из глины даже 200-летней давности, например, Приоратский замок в Гатчине под Питером. И пусть стены этого древнего сооружения состоят не совсем из глины, а из обычного грунта, но разница эта небольшая, и даже мизерная.
Какой-то парадокс получается – сегодня все считают газобетон камнем, а саман – землёй, но земляные дома, построенные черт знает когда, существуют много десятилетий и столетий, и в них с прежним комфортом проживают люди до сих пор, а никаких каменных газоблочных домов старше 10 лет никто мне не может показать.
В общем, тема с глиняными стенами до сих пор не закрыта, потому что она весьма многогранна, и в ней еще можно делать обширные технологические открытия. И мало кто понимает, что если выбрать в качестве основного материала для стен глину, то можно сэкономить не только на самих стенах, но еще и на многих других элементах дома, например, на фундаменте.
Конечно, неосведомленные протестанты начнут рассказывать, что глина – это такой же тяжелый материал, как и кирпич, а то и еще тяжелее, и что на фундаменте тут никак не сэкономить.
Но все эти рассказы можно смело игнорировать, потому что те, кто никогда не занимался глиняным строительством, вообще не знают, что глиняный саман, из которого даже сегодня массово строят жилые дома, бывает не только тяжелым, но и легким. Тяжелый саман – это, по сути, глинобит, в котором солома присутствует не в определяющей пропорции, а саман легкий – это солома, просто вымоченная в глиняном растворе.
По сути, тут можно говорить скорее не о глиняных, а о соломенных стенах, но имеющих определенную жесткость для того, чтобы служить прекрасным стройматериалом. Одновременно такие стены имеют прекрасную пожарную безопасность, и по обоим параметрам – прочность и противопожарность – легкий саман можно сравнить с опилкобетоном, тем более что тут присовокупливается еще одно качество – теплоэффективность.
Да, стены из легкого самана, как и из опилкобетона (не путать с щепобетоном, или арболитом!) невозможно сделать несущими. Но они прекрасно себя чувствуют в соединении с обычным каркасом – деревянным, металлическим или железобетонным. И даже если для создания каркаса применить дерево, то даже в этом случае такие стены будут на порядки прочнее, чем стены обычного каркасника, набитого минеральной ватой. Минвата никак не способствует прочности стен, по сути она просто нагружает стены, в то время как легкий саман – материал конструктивный, и придает стенам дополнительную устойчивость, которой так не хватает стенам обычных американских каркасников.
Другое дело, что минеральную вату не нужно изготавливать на стройплощадке, а можно просто купить ее в магазине, тогда как для создания легкого самана придется потрудиться. Но если у вас нет денег, но есть руки и голова, то стены из легкого самана – это самый лучший вариант. Срок службы минеральной ваты такой же, как и у газобетона – лет 10, а легкий саман служит столетиями. Хочу напомнить, что европейские фахверковые технологии тоже в большинстве случаев использовали именно легкий саман, и сегодня в Германии, Голландии и Англии можно найти такие древние легкосаманные дома, в которых с определенным комфортом люди живут уже лет 200, а то и 300.
Вот тут и возникает вопрос с фундаментом. Дома со стенами из легкого самана не требуют какого-то сложного фундамента, в большинстве случаев они просто ставятся на сваи. В древности их ставили на сваи деревянные забивные, потому что других попросту не было. В наше время для этого используют стальные сваи винтовые, но такие сваи не предназначены для дешевого частного домостроительства – они обычно применяются в строительстве промышленном, где упор делается на качество, а стоимость этого качества для промышленного строительства, особенно когда дело касается долговечности – дело второстепенное.
Но частное домостроение – в основном бюджетное, и качественные винтовые сваи применять нашим застройщикам просто не выгодно. Поэтому и строят свайные фундаменты из всякого эрзаца, которое ржавеет в земле уже в первый же год после завинчивания, а потом и дома перекашивает, а то они и вовсе падают. Не зря сегодня поголовно все частные домовладельцы меняют свои винтовые сваи на более прочные и долговечные виды фундаментов. И сегодня уже развилась целая индустрия замены свай на бетонные ленты, потому просто удивительно, зачем люди при строительстве своего дома постоянно наступают на одни и те же грабли – винтовые сваи, сделанные из старых водопроводных труб и со сварными швами, которые в основном и становятся причиной быстрого разрушения всей конструкции?
В одной из своих публикаций я предложил прекрасный вариант фундамента для легкого дома – и дешевый, и прочный, и долговечный – это фундамент из автомобильных покрышек, ссылку на эту публикацию я оставил внизу этой статьи. Поэтому я не буду заново разбирать преимущества такого типа фундамента для небогатого загородного застройщика. Скажу только одно – резиновые автомобильные шины не ржавеют, как винтовые сваи, они не проваливаются в грунт и прекрасно выдерживают достаточно высокую нагрузку. И главное достоинство этого стройматериала – он бесплатный.
Вот таким образом я и определил в своих исследованиях направления, в которых следует двигаться малоимущему загородному застройщику, если он хочет получить прекрасное сельское жилище, по своим качествам не уступающее лучшим богатым особнякам, а по цене в разы дешевле, чем то, что сегодня могут предложить наши современные архитекторы, строители и производители дешевых стройматериалов.
Да, в Америке и Германии невозможно построить дом на резиновых шинах с глиняными стенами и рубероидной кровлей. Нормы там этого не позволят. Но что немцу смерть – русскому хорошо, и это закон не только природы, но и физики. А кто поспорит? У нас сегодня норм нет, стройся из чего хочешь и как хочешь. Вот поэтому приезжающие в нашу страну загородные немцы и американцы горько рыдают над своей горькой долей частного домовладельца, когда им законом просто запрещено строиться дешево и сердито.
Но многие наши частные застройщики не понимают того, в какой строительной кабале оказались их забугорные фавориты, они думают, что немцы и американцы придумали самые прогрессивные методы строительства, и потому с них обязательно надо брать пример. При этом они совсем не знают, что из тех якобы немецких и американских материалов, которые производятся для нашего строительного рынка, ни в Германии, ни в Америке не используется ничего, ну, я об этом писал выше. Да, технология строительства несущих стен из газоблока – немецкая, но разработанная исключительно для отсталых стран. Да, технология строительства каркасных домов – американская, но американцы свои каркасники не строят в условиях нашего Красноярска и даже Подмосковья.
Но самое главное – все забугорные нормы разработаны исключительно для забугорных стран, и отступать от них там в Забугорье запрещено. А у нас – не запрещено. У нас нет норм, которые позволяли бы строиться только по немецким или американским стандартам. У нас стандарты вообще не определены. У нас в нормах не прописано, что кровлю нельзя делать из горбыля и рубероида, стены – из соломы с глиной, а фундаменты – из старых автомобильных покрышек. Но я думаю, что внести эти моменты в нормы не помешало бы, потому что это самые прекрасные варианты в отечественных условиях.
На этом я вступительную часть своего научного труда о возможностях отечественного частного домостроения заканчиваю, и приглашаю своих читателей для начала пройтись по ссылкам, которые я оставил ниже. А уже в процессе дискуссий в комментариях мы эту тему разовьем, и все прекрасно поймут, что в нашей стране, в отличие от Америки с Германией, лучше всего строиться из тех ресурсов, которые у нас имеются в переизбытке свои собственные. А закупать какие-то негодные для нас иностранные технологии и пытаться слепить на их основе кошмарный эрзац прогрессивного домостроения – это обычное подражательство, клоунство, попугайничество, и вообще занятие для нашего человека совершенно недостойное.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Сэндвич-панели для стен дома с соломой в качестве утеплителя своими руками
