Каждый раз, когда истец обращается с иском в суд, в исковом заявлении необходимо указывать норму права (кодекса, закона), на которой истец основывает заявленные исковые требования.
Однако в жизни часто происходят ситуации, которые напрямую не предусмотрены действующим законодательством. Казалось бы, российскими кодексами и законами урегулированы самые разные варианты развития событий, но предусмотреть абсолютно любую жизненную ситуацию практически невозможно.
Если бы в Российской Федерации действовало прецедентное право, то в суде можно было бы ссылаться на похожие судебные дела, рассмотренных в других судах по аналогичным спорам. Однако прецедентное право у нас не действует. В связи с чем сослаться в исковом заявлении, письменном отзыве на иск или в решении суда на судебные прецеденты по похожим делам не получится.
Выход из этой ситуации в гражданском праве предусмотрен статьей 6 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано нижеследующее:
“1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости”.
В жилищном праве есть аналогичная норма, закрепленная в статье 7 Жилищного кодекса РФ:
“1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости”.
Аналогию права и аналогию закона следует учитывать при составлении иска в суд, поскольку правовое обоснование заявленных исковых требований, по сути, является обязанностью истца. Если истец не изложит должным образом в своем иске, почему он заявляет именно такие исковые требования, то судье будет проще отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, чем самостоятельно разбираться во всех хитросплетениях данного конкретного спора.
То же самое касается и ответчика, который должен не просто так заявить о своем несогласии с предъявленным иском, но и обосновать своё несогласие ссылками на определенные нормы права. Причем желательно сделать это в форме письменных возражений на иск.
Если рассматриваемые спорные правоотношения напрямую не урегулированы определенным законом/кодексом, то истцу и ответчику нужно будет прямо указать на это обстоятельство в своем иске (возражениях на иск) и привести ссылку на закон или статью, регулирующие сходные правоотношения и подтверждающие его правовую позицию по делу.
Пример аналогии закона можно привести следующий:
Иванов заключил с Петровым договор займа, по которому передал Петрову денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Договор займа был оформлен в виде рукописной расписки, в которой содержалось условие о том, что поручителем Петрова является гражданин Сидоров, который также поставил свою подпись в этой расписке.
Петров нарушил свои обязательства и в оговоренный распиской срок не вернул денежные средства Иванову.
Тогда Иванов подал в суд иск против Петрова и Сидорова о солидарном взыскании суммы займа по расписке.
В исковом заявлении Иванов указал, что в расписке содержится указание на поручительство Сидорова и стоит его подпись.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.
Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Соответственно, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (в виде написания расписки - обязательства) была придана соответствующему обязательству ответчика Сидорова.
Таким образом, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса по аналогии закона к указанному спорному правоотношению может быть применена норма статьи 362 Гражданского кодекса РФ о договоре поручительства.
В качестве примера аналогии права можно привести следующую ситуацию:
Петров приобрел у Сидорова автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства. Однако через несколько месяцев выяснилось, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в залоге у банка, который предъявил к Петрову и Сидорову иск об обращении взыскания на предмет залога и продаже автомобиля с публичных торгов.
В своих возражениях на иск Петров указал, что приобрел автомобиль по возмездной сделке, на момент заключения договора никаких сведений о том, что автомобиль может находиться в залоге у банка, не было, и на этом основании Петров просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля.
В качестве обоснования своей правовой позиции по делу Петров сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которым исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
Таким образом, норма о добросовестном приобретателе имущества может быть применена по аналогии права не только к приобретателям недвижимого, но и к приобретателям движимого имущества.
На аналогию закона и аналогию права можно ссылаться не только в исковом заявлении и письменных возражениях на иск, но также в апелляционной и кассационной жалобах.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Суды тоже часто применяют аналогию права и аналогию закона при принятии судебных решений. Однако иногда суды применяют аналогию закона и аналогию права с нарушением сложившейся судебной практики, что может быть одним из аргументов для отмены судебных постановлений в судах апелляционной или кассационной инстанции.
Истцам и ответчикам, прежде чем применять аналогию закона или аналогию права, следует внимательно ознакомиться с судебной практикой по данной категории судебных дел. В противном случае можно получить результат, противоположный ожидаемому.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru