На прошедшем недавно климатическом саммите в Глазго Байден и другие западные лидеры были недовольны Россией. Им н понравилось то, что мы заявили цель достижения нулевых выбросов к 2060 году, тогда как Запад строит планы достичь 0 до 2050 года. Якобы наша программа недостаточно амбициозна, к ней много вопросов и вообще Россию по итогам саммита в 5 худших (после Австралии, Китая, Индии).
Досталось и Путину, который уважаемых господ не почтил своим личным визитом. Только ленивый не упрекнул его и китайского лидера Си в пропуске события. Критикующие намекали на то, что эти лидеры всерьёз не воспринимают климатическую повестку, например Байден говорил про горящую прямо сейчас тундру и серьёзные климатические проблемы у России, и нежелании Путина что-либо делать. И действительно в далёком 2003 году Путин пошутил по проблеме глобального потепления, заявив, что в случае повышения температуры россияне «будут покупать меньше шуб, а урожай сельскохозяйственной продукции будет расти».
Но с тех пор мир изменился и Путин стал более серьёзен в этом вопросе («изменение климата требует реальных действий»). Поэтому на данном мероприятии в своём выступлении Путин рассказал, как Россия будет строить углеродно-нейтральную экономику. Ключ к решению проблемы – наши лесные ресурсы, которых 20% от мировых. Лес поглощает СО2 и вырабатывает кислород. С такой позицией согласны все мировые ученые и экологи: естественные формы удаления из атмосферы двуокиси углерода, основного парникового газа, действительно сыграют ключевую роль в борьбе с глобальным потеплением.
И тут Россия впереди планеты всей. Мы запускаем уникальный эксперимент. На Сахалине к 2025 году хотят достичь цели – создать углеродно-нейтральную экономику. Крупнейший российский остров на 2\3 – леса. По задумке местный лес должен поглощать столько углекислого газа (главный виновник потепления), сколько производят все жители и предприятия. Сахалин имеет самую распространённую структуру экономики для России, т.е. большой лесной массив и уровень выбросов, которые при определённых усилиях можно свести к нулю, т.е. достичь той самой углеродной нейтральности – сколько выбросили, столько и поглотили.
Тем временем, пока Путин говорил по видеосвязи какие реальные шаги Россия будет предпринимать для борьбы с изменением климата, Байден заявлял, что «лидерство Америки в области климата вернулось». После таких сладких и ободряющих речей Байден вернулся в США и тут же забыл о чём говорил на шотландской земле. Перед тем как попасть в больницу, его администрация заявила о проведении аукциона по бурению нефтяных скважин в Мексиканском заливе. Это рекордная сделка, из-за которой выбросы парниковых газов, будут эквивалентны 130 угольным электростанциям или 110 миллионам автомобилей. Этот аукцион прямой отказ от обязательства Байдена по закрытию новых договоров аренды по бурению на морских акваториях. А также полное противоречие его обещаниям резко сократить выбросы, которое он громогласно провозгласил во время этого саммита.
Стоит заметить, что данная ситуация не какой-то единичный пример откровенной и наглой двойственности политики США в вопросах климата. Например, байденовская администрация ударными темпами выдаёт разрешения на бурение. В среднем 332 лицензии, а при нелюбимом им Трампе, было всего 300.
Все их действия явно свидетельствуют о том, что сегодняшняя администрация совсем не аленький цветочек. На международной арене агрессивно пропагандируя программы в области климата, на деле же она показывает своё двуличие, не стесняясь спустя всего неделю закладывать «углероднную бомбу у себя под носом» (это цитата американских экологов, которые по сей день в шоке от такой политики). США хотят достичь «углеродного ноля» к 2050 году, но на деле они являются нолём уже сейчас, правда нолём по обещаниям и действиям.
Складывается ощущение, что США и Запад (который на подхвате) своей агрессивной климатической риторикой хотят установить настоящий экодиктат, чтобы вернуть и удержать свои позиции в мире, и одновременно не дать России, Китаю и некоторым другим занять своё место. Думаем, что это понимают и в высших эшелонах власти, поэтому на саммите и отсутствовал Путин лично. И Россия не стала подписывать, навязываемые ей Западом, невыгодные договора (например, по метану).
