Найти в Дзене
VIP-жалоба на приговор

Переквалификация со ст. 285 на ст. 286 УК РФ | судебная практика

Возможно ли такое в принципе, и если да, то в каком случае? Что это дает? Возможно на этом основании смягчение приговора?

Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров, в т.ч. неоднократно по должностным преступлениям! По составленным мной жалобам отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...

Рассмотрим на примере реального уголовного дела возможность переквалификации со ст. 285 УК РФ на ст. 286 УК РФ, СО СМЯГЧЕНИЕМ ПРИГВОРА (вообще, - по тяжести и ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ - ОДИНАКОВЫ, но в данном конкретном случае, суд кассационной инстанции счел возможным, - одновременно с переквалификацией снизить наказание):

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 15 июля 2020 года по делу № 77-481/2020 приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2020 года в отношении С. ИЗМЕНИЛА: - переквалифицировала действия С. с ч.1 ст.285 УК РФ на ч.1 ст.286 УК РФ, по которой СНИЗИЛА наказание.

Позиция суда кассационной инстанции и основания переквалификации со ст. 285 УК РФ на ст. 286 УК РФ:

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Из установленных судом обстоятельств следует, что суд, правильно установив фактические обстоятельства по фактам передачи С. в режимной зоне исправительного учреждения мобильного телефона и информирования осуждённого посредством мобильной связи об отсутствии у сотрудников ИК-4 планов по проведению обысковых мероприятий, дал неверную юридическую оценку действиям осужденного С.

По смыслу закона, в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Как указано судом в приговоре, С., являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-4, передал осуждённому средство мобильной связи, отнесённое к вещам, запрещенным к хранению (п. 17 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений), а также предупредил осуждённого об отсутствии планов по проведению обысковых мероприятий осуждённых, помещений, в которых они проживают, и их рабочих мест, то есть совершил активные действия, явно выходящие ЗА ПРЕДЕЛЫ его полномочий, поскольку никто и ни при каких обстоятельствах не вправе передавать осуждённым запрещённые предметы и информировать их о планах режимных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие запрещенных вещей и предметов для обеспечения установленного порядка исполнения наказания осуждёнными.

Таким образом, действия С. по данному факту подлежат переквалификации с ч.1 ст.285 УК РФ на ч.1 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Допущенные нарушения закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и надлежащей оценки.

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров, в т.ч. по должностным преступлениям! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание❗👍

Лайк и комментарий приветствуются❗👍

Подписывайтесь

© В.В. Панфилов, 2021