Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Если Вы следите за публикациями на моем канале, то вы, скорее всего, знакомы с персонажами моих многочисленных историй - сторон спора по одному "долгоиграющему" гражданскому делу, которое я когда - то именовала, как "иск о разделе долгов, детей и пылесоса".
Ну, так вот) Как говорится: "Продолжение следует"))) На прошлой неделе состоялось первое судебное заседание по иску нашего оппонента о "взыскании недовзысканных сумм неосновательного обогащения в виде алиментов, которых ранее при рассмотрении предыдущего дела наш персонаж не досчитался")
На заседании суда присутствовала только я. Моя клиентка принципиально по судам не ходит - бережет нервы и не тратит драгоценное время впустую время, наш персонаж на заседание суда не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без личного участия (пока только на это заседание), его представителя тоже не было. На том заседании суда ничего интересного не было. Правда, возникло несколько вопросов, о которых я писала в статье "Он насчитал недонасчитанное и просит суд взыскать недовзысканное ранее решением суда неосновательное обогащение в виде алиментов" (жми по синему тексту, если интересны детали, но не забудь вернуться)
А вот на днях состоялось первое судебное заседание (беседа) и по другому делу - уже по нашему иску о взыскании неосновательного обогащения за отчужденное без согласия второго супруга недвижимого имущества, которое мы не смогли разделить в рамках ранее рассмотренного судом гражданского дела о разделе имущества супругов. Цену иска составили суммы: неосновательного обогащения (половина денежных средств, полученных оппонентом по договору купли - продажи спорного имущества); процентов за пользование чужими денежными средствами. Ну, и само собой разумеющееся, требование о возмещении судебных издержек.
На этом судебном заседании присутствовал ответчик лично. А раз он присутствовал лично, но без представителя, конечно же, не смог удержаться, чтоб не порадовать нас с вами))) Рассказываю.
В рамках ранее рассмотренного дела "о разделе долгов, детей и пылесоса" нами среди прочего имущества к разделу было заявлено нежилое помещение. Назовем его "дачный домик". В ходе рассмотрения дела оказалось, что наш персонаж и это имущество, находясь в официальном браке, предусмотрительно продал без ведома супруги, руководствуясь, видимо, мыслью: "Да не доставайся же ты никому!") Мы просили данное имущество признать совместно нажитым и разделить по варианту - ему домик, нам компенсацию. Требования о признании сделки по отчуждению имущества недействительной мы не заявляли. Мы бы в любом случае такого требования заявлять не стали, так как моя клиентка не желала портить отношения с добросовестным покупателем", которая является их с бывшим мужем общей знакомой.
Признаю, что в рамках того дела я немного не доработала - нужно было сразу менять исковые требования в этой части, не просить делить домик, а просить именно неосновательное обогащение. Но мое любопытство и желание "отработать возможно невозможный вариант" взяли верх и результат был получен такой, какой получен - решением суда дачный домик не поделили)
Ну, так вот. При рассмотрении дела "о разделе долгов детей и пылесоса" наш персонаж и его представитель неоднократно заявляли суду, мол: "Да, домик совместно нажитый, да, домик продан без согласия. Мы бы с радостью признали иск в части раздела домика, чтоб домик достался нам, а мы бы выплатили истцу компенсацию, но, увы, это невозможно, так как домик нам никак не достанется - у домика новый собственник, а истец не просит признать сделку по отчуждению домика недействительной")
Наивно воодушевившись добропорядочностью и честностью нашего персонажа хотя бы в этом, я начала думать, как же все-таки разделить дачный домик, чтобы его фактически не делить, покупателя "не подставлять" и деньги свои клиентка могла получить))) В помощь мне оказалась судебная практика, а именно Определение СК ВС РФ от 02.06.2015 года по гражданскому делу №5-КГ15-47. Было принято решение обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере половины стоимости отчужденного имущества по ДКП.
И вот назначена дата предварительного судебного заседания.
Прихожу в суд, поднимаюсь на второй этаж. Захожу в зал судебных заседаний. Там уже наш персонаж.
Здороваюсь. Тот демонстративно пялится в свои бумажки на столе, не здоровается. Смеюсь: "Надо же, каков! И не здоровается!" (про себя, конечно, не в слух))) К слову, его адвокат тоже знаниями этикета не "блещет" после того, как я на нее жалобу в АП РМ написала, она тоже здороваться перестала))) ЧуЙствительные все какие, аж, сил нет)))
Вижу на столе оппонента "возражения". Понимаю, что наш персонаж снова "пойдет пятками назад"))) В мыслях "созревает план")
Зашла секретарь, зашел судья. Начали "беседу". После соблюдения формальностей, судья спрашивает: "Есть ли ходатайства, заявления?"
Смотрю на нашего персонажа. Тот, в привычной для него манере, с нарочитой важностью, демонстративно вальяжно приподнимая пятую точку от скамеечки, заявляет о наличии у него возражений относительно наших исковых требований. Отдать ему должное, возражения распечатал для всех))) С согласия суда вручает мне две копии - для меня и истицы. Расписываюсь в экземпляре для суда о получении двух копий.
Ведем беседу далее. Я вслух произношу, что "в прошлый раз не доработала, признаю, сейчас исправляю"))) Наш персонаж надменно усмехается. Забавный такой!))) Вот есть люди, которые не думают, а наигранные эмоции показывают. Я из других. Часто играю, но реальных эмоций в зале суда не показываю)))) Бывает, и эмоции покажу, если нужно. Но только не реальные. Не суть.
Я заявила ходатайство об истребовании документов из Росреестра. Суд удовлетворил ходатайство частично - решил запросить "расширенную виписку из ЕГРН обо всех переходах права собственности на спорное имущество".
И тут я приступила к реализации задуманного плана) Зная, что наш персонаж "принципиален настолько, что только себе во вред", обращаюсь к суду и нашему персонажу в частности: "И.И., Вы же признавали иск в части выплаты компенсации. Может, признаете его и сейчас? А мы, в свою очередь готовы отказаться от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. И, как бонусом, в случае Вашего признания иска сегодня откажемся от требования о возмещении судебных издержек". Смотрю на реакцию персонажа.
Судья, обращаясь ко мне: "Даже так?", - недоумевая, поднимает брови.
"Да, а что? Какой смысл еще раз приезжать в суд, если вопрос будет решен?", - отвечаю судье.
Судья одобрительно закивал головой.
Наш персонаж снова усмехнулся и недоверчиво замотал головой: "Нет-нет-нет! Я не согласен!" (переминается на скамеечке, выбирая наиболее удобную позу)
Судья внимательно посмотрел на ответчика и спокойно так, мягонько, стараясь не выдавать своим видом и интонацией некой издевки, спрашивает: "А для Вас что? Принципиально походить в суд, посудиться?"
Наш персонаж перебивает судью: "Да, для меня это дело принципа!"
Судья недоумевает: "Ну, Ваше дело, конечно. Позиция истца нам понятна, поступило предложение... Я хочу Вам напомнить, что именно на Вас лежит бремя доказать факт получения согласия супруги на отчуждение имущества и траты..."
Персонаж снова перебивает: "Да, да, я знаю. Но я с иском не согласен".
Судья терпеливо обращается к ответчику: "Вы, кстати, подумайте, подумайте над предложением истца. Оно не такое уж и плохое. Пока назначим дату на такое - то число, а Вы, если придете к соглашению, найдите возможность уведомить суд о своем решении".
Оппонент, усмехаясь, кивает головой.
Я на просьбу судьи отвечаю: "Да, несомненно". Хотя на 80% уверена, что ни на какие договоренности наш персонаж не пойдет. Ни сейчас, ни потом - у него ж "принципы")))
Каким будет решение суда - я тоже гадать не берусь. Время покажет)
Зато я помню, как наш персонаж в дуэте со своим адвокатом тоже так же в свое время хихикал и усмехался нашему требованию о взыскании компенсации в виде половины уплаченных сумм в период брака за счет общих доходов супругов по его личным кредитам) Хихикали такие, "шикаааарные варианты предлагали" в дуэте, насмехались, мол: "Законом даже такое не предусмотрено, Черных очередную городьбу городит"). А две инстанции меня - Черных - поддержали. И в трех регионах (по другим делам) поддержала даже кассация. Как будет по этому делу - тоже не знаю)))
Вот и посмотрим. Я действительно иногда "городьбу горожу". Для нашего персонажа, может, это будет открытием, но когда я ее "горожу", я либо готова к отрицательному решению, либо "горожу", основываясь на личном (и только личном) опыте. А опыт у меня по семейным спорам....😜
Короче. Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, делитесь публикацией в своих социальных сетях, комментируйте и участвуйте в обсуждениях - мне важно знать Ваше мнение.
А для тех, кто не в курсе этого дела - статья со всеми ссылками на эту историю)
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
