Банту - то же для Африки, что славяне - для Европы. Их так же много; они так же вездесущи, разнообразны и бедны. И точно так же сложно сказать, что объединяет этот пестрый конгломерат совершенно не родственных племен и народов, кроме сходства их языков и варварства.
Так утверждает МИФ.
Вот только создан он западными учеными и по заказу вполне определенных кругов Запада, заинтересованных в подведении оправдательной базы для своей политики неоколониализма. Правда, слово *недочеловеки* слишком скомпрометировано нацистами.. но ничего, нашлись другие.
*Неисторические народы*, *перенаселенные и бедные страны*, *дикие нравы* и т.д...
Многочисленность.
А ведь еще сто лет назад все это говорилось про славян.[1] Что они захватили две трети Европы, но всюду плодят нищету, не способны сами создавать государства и вообще чего-либо... И чем это кончилось - тоже все знают. Да, славяне составляют 40% населения Европы и 25% ее народов.
А банту - 20% населения Африки и 50% ее народов. Славяне и банту - действительно самые многочисленные группы населения двух континентов, заселившие их большие части. И в обоих случаях колонизация шла в две волны, длительностью примерно по тысяче лет каждая.
Но означает ли их многочисленность верность и всех остальных утверждений?
Многоликость.
На путях своих миграций в 1-2 тысячелетиях н.э. исходно расово близкие к балтам славянские народы ассимилировали множество племен трех иных малых рас европеоидов: атланто-балтийской, беломоро-балтийской и балкано-кавказской, а потому изменились и делятся на западных, восточных и южных славян.
Народы банту, исходно близкие к манде Западной Африки, в 1 тысячелетии до н.э. - 1 тысячелетии н.э. совершили то же самое, но по отношению к племенам трех иных малых рас негроидов: койсанской, эфиопской и пигмейской.[2][3] И тоже теперь подразделяются антропологами и лингвистами на западных, южных и восточных банту.
Но ведут ли многообразие и многочисленность к разобщенности, дикости и нищете?
Дикость.
Уровень дикости - понятие субъективное. Каждый народ понимает его по-своему, но все ощущают степень чужеродности иных культур: как бы *неприемлемое*, дикое поведение людей. Если же брать основой его оценки математическую статистику; например, по уровню развития науки, то она зависит от истории и экономики стран.
Нобелевских лауреатов больше всего на Западе и в тех странах мира, которые первыми пошли по западному пути развития. А по индексу образования в первую половину списка стран мира из африканских вообще попала одна только (еще недавно сверхбогатая) Ливия.. с уровнем Молдавии и Таджикистана.
Но никто же (*из толерантности*) не считал, сколько славян и банту двигают науку Запада..
Бедность.
То же можно сказать и про уровень жизни. Богаче всего живут люди эпицентра технической цивилизации - стран Запада и их ближайших сателлитов; вне зависимости от расы, национальности и т.п., в том числе те, кто туда уехал.[4] Даже Китай лишь в позапрошлом году объявил о ликвидации бедности в стране.
Научно-технический тип цивилизации - отнюдь не только *западное* свойство. В иные исторические эпохи его развивали разные регионы мира, но каждый раз - народы в конце инерционной фазы этногенеза.
Сегодня это только этносы Запада. Так что и в этом славяне с банту похожи: наше время еще не пришло..[5]
Спасибо за Подписки, Лайки, Комментарии. Ссылки>[1][2][3][4][5]. Ранее>Что ждёт Нигерию> Далее>Что ждёт Камерун. Ещё>Почему *расстались* чехи и словаки>