▪ Ожидаемые голы (NPxG): 0.49 - 0.92
▪ Вероятность победы: 17% - 48%
▪ Явные голевые моменты (opta): 0 - 1
▪ Удары: 12 - 12
▪ Удары из штрафной: 5 - 7
Главный аспект, на который стоит обратить внимание, это допущенные или созданные голевые ситуации. Несмотря на проблемы с составом у «Локомотива» и несмотря на двойной эшелон обороны «Спартака», именно «Спартак» допустил голевой момент у своих ворот, а вот «Локомотив» создать «Спартаку» свои моменты не позволил, несмотря на всю активность «Спартака» во втором тайме. Не согласен с оценкой многих, что оборона «Спартака» сыграла надежно. Надежно - это не только не только пропущенные голы, но и отборы, перехваты, эффективность выхода из обороны. «Спартак» пропустил лишь однажды, но это суммарная ошибка линии обороны, которая, несмотря на игру по сути в 5 защитников, допустила огромный разрыв. Это стало следствием обреза, совершенного Мозеса, который сам, в следствие этого, вернуться в оборону не успел и то самое свободное пространство для передачи оставил. Ни пара Джикия-Айртон, ни Литвинов, не разобрались с этой проблемой и не перекрыли образовавшееся пространство.
также в одном из эпизодов не справился с соперником Кутепов и если бы не везение, это стало бы голом и о надёжности обороны никто бы не говорил. Я бы оценил игру полузащиты как удовлетворительную и не более. Кроме того что они не допустили моменты у своих ворот - хорошо, с точки зрения взаимодействия игроков - так себе.
Снова отмечу, что «Спартак» отказался от прессинга в погоне за надежностью. С точки зрения плотности обороны «Спартак» выиграл, а с точки зрения атакующего потенциала - потерял. Простой пример. Вчера состоялось миланское дерби. Первый гол забит с пенальти, который стал следствием прессинга. Игрок «Милана» спокойно контролировал мяч, но игроки «Интера» вынудили его начать движение внутрь своей штрафной и уже в ней ошибиться. В чемпионский сезон «Спартака» огромный объём работы в прессинге проделывал Ещенко и несколько голов забито именно с его перехватов когда соперник пытался выйти из обороны. Гол в ворота «Спартака» - следствие прессинга, в котором игравший кое как Мозес отдал небрежную передачу и команда не успела правильно расставиться. Иными словами, отказ от прессинга это сохранение свежести на второй тайм и потенциальный перевес в физике, скорости… но это увеличение нагрузки на защиту в целом и рост числа потенциальных ошибок.
Отдельная характеристика выбранной стратегии обеими командами - давление через определенный фланг. Обе команды выбрали своей целью правый фланг обороны противника. Выбор "Спартака" понятен. Промес при поддержке Айртона создавал большую активность чем Мозес,
играющий по сути без поддержки. На помощь Мозесу ситуативно смещался Литвинов, но это все равно не давало той мобильности, что давали Айртон и Промес. Скорее всего схема была больше 4-4-2, где Мозес не был латералем, а был крайним полузащитником, как и Промес. Если Промес поднимался выше, его должен был поддерживать Айртон, а на другом Краю Мозеса должен был поддерживать Кофрие. Однако ничего подобного не происходило. "Спартак" играл по сути в 3 центральных защитника, а выдвигавшийся вперед Мозес оставался абсолютно один и лишь изредка ему на подмогу смещался Литвинов, который по сути бросал для этого свою зону. Проще говоря, схема "Спартака" получилась гибридной. Мозес явно не играл латераля, а играл крайнего полузащитника, заряженного на атаку, при этом Кофрие не играл крайнего защитника, а скорее крайнего центрального, не поднимаясь в атаку, а постоянно держась в линии защиты. Отсюда и получается, что правый фланг "Спартака" получился абсолютно недееспособным. У "Локомотива такого перекоса нет, хотя развивать атаки у них лучше получалось с левого фланга, потому что Мозес как с Лестером полностью назад не возвращался, а наличие Кутепова вносило определенный хаос в действия защитников, потому что сыгранности между ними нет. Собственно поэтому и случился гол.
"Спартак" снова отказался от прессинга, снова сделал ставку на надежность. В первом тайме это скорее работало во вред и как описывал выше, это следствие кривой схемы, которая ломала и линию обороны и линию атаки, создавала перекос и упрощало задачу сопернику как при атаке, так и при обороне.
Обратите внимание на то, что "Локомотив" по сути отодвинул игру от своих ворот, сместив ее на половину "Спартака". А вот пассивность "Спартака" в прессинге привела к тому, что основная зона противоборств пришлась на правый край обороны "Спартака" и опять же повторюсь - приличное давление в этой зоне, с которым "Спартак" в виду гибридности схемы не справился, привело к голу. Оба соперника при этом старались держать линию обороны высоко и играть достаточно агрессивно.
Усредненное же расположение игроков наглядно показывает, что "Спартак" достаточно неплохо страховал свой левый фланг, а высокое расположение Мозеса и по непонятным причинам Игнатова, привело к появлению свободного коридора на правом фланге, которым "Локомотив" с удовольствием и пользовался, постоянно переводя туда мяч. Джикия Смещался на подстраховку Айртона, а вот Кутепов, выдвигался выше в опорную зону, непонятно зачем. К вопросу о размене Жиго на Кутепова. В игре с Лестером Кофрие никогда не оставался один в один, всегда был партнер на подстраховке. Здесь и Мозес играл выше и Кутепов бросал партнера. В результате раз за разом возникали пустоты через которые "Локомотив" пытался проникнуть в штрафную.
Как и в матче с "Лестером" Селихов стабильно вводил мяч на Соболева. Правда в этот раз его передачи были не столь точны и частенько мяч летел не туда, что мешало Соболеву выигрывать единоборства. При этом понятно почему Селихов стал одним из самых продвигающих мяч игроков. И снова мы видим, что в "Локомотиве" в этом компоненте преуспели Едвай и Ненахов и конечно же их действия пришлись на правый фланг. То что игроки обороны столь много позволяли себе по сути в атаке означает лишь то, что план Руя в первом тайме провалился, то ли потому что Мозес откровенно недорабатывал, то ли потому что роль у Мозеса была изменена, а остальные с этим изменением не разобрались.
Самым обостряющим в "Локомотиве" стал Жемалетдинов, который неплохо разгонял атаки команды и находил максимально эффективные решения. Был хорош в этом и Ненахов, который стал важной частью системы Гиздоля. В "Спартаке" самый обостряющий Айртон и он на равне с Жемалетдиновым, но значительная часть обострений пришлась на стандарты. Мозес стал одним из худших. В первом тайме он был пассивен и небрежен и постоянно мяч терял, что однажды и привело к голу.
Если говорить о структуре построение атаки, то "Спартак" чуть больший акцент делал на кроссы, а вот "Локомотив" прежде всего пытался пройти через проникающие передачи. С учетом того что эффективность кроссов "Спартака" почти нулевая, а у "Локомотива" почти каждая вторая проникающая передача достигала цели, стоит признать что план Гиздоля работал в целом лучше чем план Витории и снова я бы обратил внимание на странную схему и на то что Кутепов заменил Жиго и тем самым стройность обороны была несколько нарушена. Между тем, "Спартаку" удались 4 прохода, что достаточно много для в целом равного матча. У "Локомотива" всего 1 проход. Также стоит отметить, что и кроссы и передачи "Локомотива" были в основном направлены на правый фланг, где Айртон не всегда успевал за перемещениями игроков "Локомотива" как и в случае с голом. И тут тоже стоит отметить тот факт, что центр обороны "Спартака" спокойно давал таким передачам проходить, а проще говоря, играл неэффективно. Акцент атак "Спартака" был смещен на левый фланг, но стоит отметить, что те передачи и проходы внутрь штрафной, которые у "Спартака" были, большой угрозы в себе не таили, в отличие от проникающих передач "Локомотива. Иными словами и в атаке план Гиздоля работал эффективней, чем план Витории.
▪ Владение мячом: 41% - 59%
▪ Касания в штрафной: 29 - 19
Ожидаемая опасность от передач:
▪ xThreat: 0.93 - 1.44
▪ xThreat без учета угловых: 0.76 - 1.28
Владение осталось за "Локомотивом", они чуть дольше разыгрывали мяч, "Спартак" пытался развивать атаки быстрее. Однако в финальной части "Локомотив" лучше находил решения для завершения атак, в то время как "Спартак" допускал много брака и игроки слишком спешили с передачами и ударами, развивая атаки не лучшим образом.
Если говорить о работе тренеров, то Гиздоля стоит похвалить за правильную структуру игры, за нахождение более эффективных решений, но при этом стоит отметить, что он слишком увлекается прессингом, что в конечном счете приводит к резкому спады команды во втором тайме. И это происходит постоянно, а не только в матче со "Спартаком". Виторию стоит похвалить за умение перестраивать игру по ходу матча, проводить правильные замены. Однако план на игру, как показалось со стороны, был недостаточно продуман, а уж к замене Жиго на Кутепова, как показалось, тренер и вовсе не был готов.
В целом и у команд и у их тренеров хватало как плюсов так и минусов в этом матче и нельзя сказать, что кто-то превзошел соперника радикально.
Каналы "Футбольная страсть":
https://www.youtube.com/channel/UCy4dU5zvWLacXVzzxVRF4_g
https://t.me/fcsmpassion - Футбольная страсть
https://t.me/laligaelclasico - Эль Классико
Поддержать проекты: 5469 3800 7404 2275 Сбербанк
