Это ПОЗИЦИЯ ВС РФ 2021 года о возможности прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, - ПРИМЕНЯЕМАЯ ПО БОЛЬШИНСТВУ(!) последних уголовных дел, где изначально задерживали посредника в передаче взятки, который "под уговорами" сотрудников правоохранительного органа соглашался на "сотрудничество", и в рамках последующих ОРМ участвовал в оперативных мероприятиях по "изобличению" взяткополучателя.
Более того, есть "свежие" приговоры (2021 года! ССЫЛКА БУДЕТ НИЖЕ) по громким и резонансным делам, по которым такому посреднику суды в итоге давали БОЛЬШИЙ(?!) срок лишения свободы, чем взяткополучателям!
НО, НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, что из каждого правила есть исключения, - ЕСТЬ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ К СТ. 291.1 УК РФ (о таких возможностях и примерах судебной практики, подробнее ниже по ссылкам!)
Рассмотрим более подробно указанную позицию Верховного Суда РФ, и ее обоснование по реальному уголовному делу:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу № 48-УДП21-11-К7 КАССАЦИОННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 17 июня 2021 года ОТКАЗАЛ(!) прокуратуре в отмене постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении адвокатов П. и Б., признанных посредниками во взяточничестве.
Однако(!!!), отказ мотивирован лишь истечением пресекательного годичного срока "ПОВОРОТА К ХУДШЕМУ", в течении которого приговор (иное решение по уголовному делу) могут быть изменены (отменены) судом кассационной инстанции по основаниям, ухудшающим положение осужденного (оправданного).
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВС РФ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ПО ССЫЛКЕ НИЖЕ!
Органом предварительного следствия Б. и П. обвинялись в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Судом уголовное дело прекращено, в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др. Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Б., а затем П. были фактически задержаны 7 июля 2017 года в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Челябинской области оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент», направленных на пресечение их противоправных действий, связанных с посредничеством во взяточничестве, проводимых в связи с заявлением К о вымогательстве у него взятки в сумме 4 млн руб. для неустановленных сотрудников правоохранительных органов за непривлечение его к уголовной ответственности; в рамках проведенных мероприятий были зафиксированы факты передачи денежных средств в сумме 3 млн руб., предназначенных в качестве взятки должностному лицу, от К - Б., а затем от Б. - П.
Согласно постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от 20 марта 2020 года уголовное дело в отношении Б. и П. было прекращено на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они добровольно сообщили о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активно способствовали раскрытию, расследованию и пресечению преступления в отношении себя и К являвшегося взяткополучателем. Суды апелляционной и кассационной инстанций в своих решениях согласились с указанной позицией Центрального районного суда г. Челябинска.
Внимание(!) - вот именно та позиция ВС РФ, которая препятствует прекращать уголовные дела в отношении посредников во взяточничестве, оказавших содействие в дальнейшем изобличении взяткополучателя:
"...Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено, что показания относительно посредничества во взяточничестве, что расценено судом как явка с повинной, Б. и П. дали ПОСЛЕ своего задержания(!!!) 7 июля 2017 года при передаче денежных средств, при наличии у правоохранительных органов сведений об их противоправной деятельности. Таким образом, 7 июля 2017 года правоохранительные органы уже(!) располагали информацией(!) о том, что с июня 2017 года Б. выступает посредником в вымогательстве взятки у К и Боева А.Е. за непривлечение их к уголовной ответственности по делу, находившемуся в производстве следователя К
Кроме того, в этот же день правоохранительным органам стало известно, что Б. должна передать полученную взятку адвокату П. Под контролем сотрудников УФСБ России по Челябинской области Б. передала денежные средства П. Имеющиеся в материалах уголовного дела заявления Б. и П. не содержат(!) сведений о совершенном ими преступлении, представляют собой лишь их согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение в совершении преступления иных лиц(!)"
"...При таких установленных судом обстоятельствах оснований для признания наличия добровольности сообщения Б. и П. о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, как одного из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291 УК РФ НЕ ИМЕЕТСЯ!!!"
Для тех кому интересно, - СВЕЖИЙ ПРИМЕР ПО ГРОМКОМУ РЕЗОНАНСНОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ:
- 09.08.2021 Ленинским райсудом г. Екатеринбурга ВЫНЕСЕН ПРИГОВОР посреднику при передаче взятки - адвокату В., "сдавшему" первого заместителя руководителя Следственного комитета РФ по Свердловской области (а тот в свою очередь "сдал" заместителя прокурора Свердловской области). Осудили всех троих. Примечательно, что ПОСРЕДНИКУ - АДВОКАТУ ДАЛИ СРОК БОЛЬШЕ(!!!), ЧЕМ ДВУМ ДРУГИМ ОСУЖДЕННЫМ (адвокату дали 9,6 лет, заместителю руководителя СК области 8,6 лет, заместителю прокурора области 9 лет)!!! Подробнее читайте: https://www.kommersant.ru/doc/4936833
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ НАРУШЕННЫХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО❗ проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации похожей тематики:
Другие публикации канала
Прекращение уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ | посредник взятки |ПО ПРИМЕЧАНИЮ
Прекращение уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ по примечанию | кассация | судебная практика ст. 291.1. УК
Прекращение уголовного дела по ч.4 ст.291 УК РФ на основании примечания, в связи с деятельным раскаянием
Задержание посредника взятки - оконченный состав ст. 291.1 УК РФ, покушение или приготовление? Судебная практика
Полный текст Кассационного определения ВС РФ от 17.06.2021 РАССМОТРЕННОГО В ДАННОЙ ПУБЛИКАЦИИ, - можно посмотреть по ссылке
