❗ В т.ч. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА исключения из обвинения по ст. 290 УК РФ "вымогательства взятки" как излишнего и необоснованного. Актуально и для смягчения приговора по ст. 290 УК РФ в судах апелляционной, кассационной инстанций! Ниже по ссылкам множество примеров, в т.ч. 2023-2025 г.г.!
Часто органы предварительного следствия, а за ними и суды безосновательно и надуманно вменяют в вину не только получение взятки, но и совершение преступления по ст. 290 УК РФ "с вымогательством взятки", что влечет необоснованное утяжеление обвинения.
Как признать такое обвинение в "вымогательстве взятки" незаконным, необоснованным и исключить его из осуждения по приговору? Возможно ли это на стадиях обжалования приговора в судах апелляционной и кассационной инстанций?
Рассмотрим такую возможность, на примерах успешного обжалования приговоров по реальным уголовным делам по ст. 290 УК РФ, по которым удалось добиться исключения вымогательства взятки из обвинения. Приведем также мотивы и основания, принятые судами для такого изменения приговоров по ст. 290 УК РФ.
1. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Апелляционным определением от 17 августа 2021 года приговор Звенигородского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в отношении С. изменила: - в т.ч., исключила их осуждения квалифицирующий признак совершения преступления по ст. 290 УК РФ "с вымогательством взятки", наказание по приговору смягчила.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Правильно установив фактические обстоятельства дела по получению С. взяток от Ы и от И, суд первой инстанции неверно квалифицировал действия осужденного - как получение взятки, сопряженное с вымогательством.
По смыслу закона, вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб ЗАКОННЫМ(!) интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его ПРАВООХРАНЯЕМЫХ(!) интересов.
Таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.
Как указано в описательно-мотивировочной части приговора, С. получил денежные средства в качестве взятки от Ы и И, которые осуществляли неправомерную(!!!) деятельность по использованию земельных участков на территории <данные изъяты>, ы осужден приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. 171 УК РФ за осуществление незаконной(!!!) бизнес-деятельности на указанных участках, в связи с чем интересы как Ы, так и И, заинтересованных в решении возникших в их деятельности вопросов, нельзя считать законными и правоохраняемыми!!!
Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от ответственности, то вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует(!), вследствие чего из осуждения С. подлежит исключению квалифицирующий признак "вымогательство взятки", с соразмерным снижением назначенного наказания.
2. Аналогичный пример из практики другого апелляционного суда:
Одно лишь требование должностного лица о передаче взятки под угрозой наступления для взяткодателя неблагоприятных последствий не образует квалифицирующего признака вымогательства взятки.
В соответствии с тем же приговором Надымского городского суда, Е. осужден, помимо прочего, за получение взятки от ИП Ч. с вымогательством взятки.
Как установлено судом первой инстанции, каждый раз при получении денег в качестве взятки Е. выдвигал представителю ИП Ч. соответствующее требование и высказывал угрозу наступления тех или иных неблагоприятных последствий (лишение лицензии и так далее). Мотивируя вывод о наличии признака вымогательства взятки, суд принял во внимание, что Е. напоминал взяткодателю о наличии у него полномочий инициировать рассмотрение вопроса об отзыве лицензии.
Судом апелляционной инстанции приговор в этой части изменен с исключением из квалификации действий Е. признака вымогательства взятки, исходя из следующего. Действия Е. выразились лишь в приведенных выше требованиях и угрозах причинения вреда НЕЗАКОННЫМ(!!!) интересам взяткодателя. При этом, материалы уголовного дела не содержат сведений о какой-либо деятельности Е. по совершению действий, способных причинить вред ЗАКОННЫМ(!!!) интересам взяткодателя, или угроз их совершения. Отсутствуют сведения о целенаправленном создании Е. условий, которые вынуждали бы ИП Ч. дать взятку в целях защиты своих ПРАВООХРАНЯЕМЫХ(!) интересов.
При решении вопрос о наличии либо отсутствии в действиях виновного лица признака вымогательства взятки следует исходить не из диспозиции ст. 163 УК РФ, а из разъяснений, которые содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2014 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
См.: Обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2015-2016 годы в судах Ямало-Ненецкого автономного округа // Утверждено Президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа 19 апреля 2017 года.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Исключение "вымогательства" из получения взятки по ст. 290 УК РФ, - в Верховном суде РФ и кассационных судах 2023-2025 г. ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ СТАТЬИ!
Отмена приговора по ст. 290 УК РФ в кассации ВС РФ, с полным прекращением уголовного дела "ЗА НЕДОКАЗАННОСТЬЮ"! Исключительно редкий случай, хорошие мотивировки...
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)👈❗ Очень часто основой обвинительного приговора по ст. 290 УК РФ являются именно результаты ОРД
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент" 👈❗ Именно на нем чаще всего основана доказательственная база обвинения в получении взятки!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025-2022 гг.👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019-2025 г.г.) 👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, В Т.Ч. ПРОАНАЛИЗИРОВАНЫ РЯД ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ, ВКЛЮЧАЯ ПРОВОКАЦИЮ ВЗЯТКИ
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2025-2019 г.г. 👈❗ Нередко ст. 286 УК РФ вменяется вместе со ст. 290 УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Взыскание денежных средств, полученных в качестве взятки по ст. 290, 291.1 УК РФ, по иску прокурора: НОВАЯ судебная практика ВС РФ 12.2023 👈❗ Для многих обвиняемых и осужденных по ст. 290 УК РФ будет очень интересно, - практика ПОМЕНЯЛАСЬ!