Доброго времени суток, товарищи. Сегодня у нас первая часть франшизы про Джона Крамера а.к.а. Конструктора и кино про ярого почитателя жанра слэшер - и вся эта прелесть в очередной части разбора лучших фильмов ужасов всех времён и народов по версии сайта "best-horror-movies.com".
44 место
"Пила: Игра на выживание"/"Saw"(2004)
Рейтинг КП - 7,8; Кол-во оценок - 152 616;
Рейтинг IMDb - 7,6; Кол-во оценок - 398 190;
Режиссёр - Джеймс Ван.
Два незнакомца просыпаются в подвале, где лежит человек с простреленной головой и пистолетом в руке. Они прикованы к стенам цепями и не помнят, как тут оказались. Голос с найденной плёнки велит одному из них выбрать — убить товарища по несчастью или дать умереть своим жене и дочери. Так начинается жестокая игра, у невольных участников которой есть всего лишь 7 часов.
Есть ли в мире человек, который ещё не смотрел первую "Пилу"? И есть ли на нашей бренной земле те индивиды, которые ещё не знают сюжетный поворот из финала этой картины? Суммарно с двух ресурсов у фильма около 450 тысяч оценок, в то время как население Земли составляет почти 8 миллиардов человек. Если вы в школе получали свои тройки и четвёрки по математике не только за красивые глаза, то сможете сосчитать, что количество людей, оценивших фильм, не составляет и одного процента. Так что, видимо, кое-кто фильм до сих пор не видел. Лады, специально для таких несчастных попробую тут что-то сказать.
Для начала стоит как-то прокомментировать высказывания относительно фильма, дескать он, как и его продолжения, представляет собой тупую мясорубку без сюжета и вообще сплэттер(поджанр ужасов, где делается акцент на сценах нанесения увечий). Во-первых, сюжет в фильме есть, как и почти во всех его продолжениях(давно смотрел, точно не помню). В последних картинах серии сюжет представлял собой путь из комнаты в комнату с ловушками, но всегда есть что-то этакое в сюжете, придающее смысл происходящему. Короче, есть сюжет. Во-вторых, конкретно в первом фильме каких-то невероятных сцен насилия нет. Есть момент с Амандой, с Марком, также кому-то может показаться чересчур сцена с клеткой с колючей проволокой, но на этом и всё, и то это флэшбеки. Поздние фильмы уже больше походят на сплэттер, так как там ловушки стали уже визитной карточкой для тех, кто фильмы не смотрел, но слышал, но и там оно не настолько жестокое, чтоб его можно было прям дистиллированным сплэттером.
Сюжет в фильме хороший, но есть в нём и проблемы. Проблема менее серьёзная - сюжет и главные повороты все знают, смотрели ли они фильм или нет. Проблема посущественнее - есть к нему серьёзные вопросы. Причём вопросы даже не в духе "а как он это сделал" или "он же не мог", а больше лирического толка. Я уж не буду спойлерить, хотя по-моему единственный фильм, который заспойлерен сильнее, чем "Пила", это пятый эпизод "Звёздных войн", поэтому буду в общих чертах, дабы те, кто не смотрел, не поняли. Вот значит такая вот идея была у антагониста, как выясняется и здесь, и в сиквелах упрочняется, но вот если подумать, то чем так провинились в его глазах семья Гордона и Адам? Адам просто выполнял заказ, - да, возможно, это не совсем законно, но это не значит, что он заслужил то, что получил. Семья же Гордона не сделала вообще ничего дурного, ни мать, ни дочь.
Конечно, на это можно не обратить внимание, особенно при первом просмотре, но вот я фильм смотрел не в первый и даже, кажись, не во второй раз, но и одного просмотра достаточно, чтоб по истечению определённого количества времени это подметить, а мне, который смотрел фильм уж раз в третий, это прямо бросается в глаза и словно бельмо мешает спокойно смотреть кино. Причём это едва ли можно списать на недосмотр - авторы же изначально знали в чём прикол, и тем не менее вставили в сюжет невиновных героев.
Причём подправить это было бы ну совсем несложно. Убрать из сюжета дочь Гордона, так как к своим годам она вряд ли могла заслужить нечто подобное из показанного, а его жене и Адаму приписать в биографию по какому-нибудь серьёзному грешку, а в идеале и приписать эти грешки к общему сюжету, а не просто дела на стороне, но можно и так. Всё, проблема решена, бельмо из глаза удалено, многократный спокойный пересмотр обеспечен. Но увы.
За исключением этой немаловажной проблемы докопаться к фильму по объективным мотивам особо и не к чему. Остальное - вкусовщина, дескать мало психологизма, много жестокости, цвета какие-то не такие, монтаж в финале в виде быстрой нарезки по кадру, и прочее. Зато что все точно знают и многие любят - это один трек, ставший главным для серии, и речь о треке "Hello, Zepp".
Ну а что ещё сказать? Ну а всё, пожалуй. Фильм хороший. Жаль, что я, как и многие другие, уже знал сюжетный поворот, и поэтому он не сработал. Если его не знать, то он сработает довольно хорошо. Однако и так картина смотрится бодро и занятно, если до сих пор почему-то не смотрели, то стоит. А ещё фильм если не запустил, то дал толчок карьерам Джеймса Вана и Ли Уоннелла. Это важно. Наверно.
43 место
"Под маской: Восхождение Лесли Вернона"/"Behind the Mask: The Rise of Leslie Vernon"(2006)
Рейтинг КП - 6,3; Кол-во оценок - 1 393;
Рейтинг IMDb - 6,7; Кол-во оценок - 22 952;
Режиссёр - Скотт Глоссерман.
На первый взгляд Лесли Вернон выглядит обычным милым провинциалом. Он полон амбиций и стремлений: затмить своей славой Фредди Крюгера, Джейсона Вурхиса и Майкла Майерса, став новым великим серийным убийцей. И как истинный шоумен, Лесли приглашает документалистку Тэйлор Джентри стать свидетелем своего кровавого восхождения на алтарь страха сонного городка Глен Ихо.
Когда я прочёл описание, то порадовался, что неужели будет что-то интересное, слэшер, который будет рассказывать про подноготную жанра и может даже будет его высмеивать. Немногочисленные рецензии, каждая из которых положительная, мои надежды чуть упрочили. Я не то чтоб фанат жанра, но определённый интерес к нему в последнее время испытываю. И казалось бы вот оно, нечто интригующее. И кажется да-а-а, но нет. Такие дела.
Хоть условно, хоть нет, но кино делится на два почти равных блока, и про каждый стоит рассказать. Фильм идёт 1 час 30 минут, первый блок занимает чуть больше 50 минут, второй - всё остальное, то есть минут 40.
В первом блоке Лесли знакомится с журналистами, которые к нему приехали, он рассказывает им теорию, суть затеи, после чего они закладывают основу, составляя череду событий, которые вы можете наблюдать во многих слэшерах. Вот они организовывают для главной "жертвы" неприятную вылазку к мусорке, вот подсовывают ей легенду о Лесли, которую та находит в библиотеке, а сами сидят где-то рядом, наблюдают и восхищаются. Короче, закладывают основу того, что в фильмах жанра я именую как "экспозиция".
Здесь стоит уточнить, что кино снято в жанре псевдодокументалистики, мокьюментари, найденной плёнки, как угодно. Только пару раз за фильм кино от такого формата отходит, дабы показать сцену у мусорки и в библиотеке так, как она бы выглядела в реальном слэшере, так что такое стилистическое отступление не бесит и не кажется инородным для общей картины.
И тут наступает финальная стадия, когда должно начаться основное действие в игре Лесли, когда все подростки собраны в домике посреди леса, ловушки и хитрости расставлены по местам, но тут журналисты понимают, что Лесли так-то не шутит, он вот уже реально достал маску с ножом и направляется к нечистым школьникам. Тут меж ними происходит раскол, Лесли идёт на дело, а журналисты хотят уехать...
И тут начинается что-то странное, что поганит всю картину. Во-первых, формат псевдодокументалки сменяется на обычный киношный формат, чего можно было бы и не делать, одарив всех троих какими-нибудь мелкими камерами, цепляющимися за одежду. То есть меняется формат фильма на ходу без особой надобности - это уже, кхм-кхм, полная хрень, на мой скромный и субъективный. Вот это уже смотрится стилистически небрежно, скреплённым белыми нитками, и просто неоправданно. Хотя некоторые могут сказать, что так и надо, что вот начался слэшер, который хотел Вернон, что это аналогично тому, когда в сценах с мусоркой и в библиотеке планы менялись - типа действие началось, и мокьюментари тут уже не нужно. Ну, дело ваше, конечно, но моё видение и мнение я высказал.
Во-вторых, с переходом на обычный формат сюжет из фильма, показывающего суть и "внутреннюю кухню" слэшеров, сам превращается в обычный слэшер, только более ёмкий по хронометражу - обычно они идут минут по 80, а тут остаётся всего 40. Однако не спасает его даже ёмкость. С самого начала, и это даже не спойлер, ясно, что второплановую школоту выкосят сразу как только они на шаг отойдут от остальных, а главная журналистка доживёт до конца.
Причём самое забавное, что журналисты в курсе всех клише, всех хитростей, и даже наставник Лесли дал им неплохой совет по спасению от таких, как он и Лесли, но они всё равно бегут в другую ото всех сторону, типа чтоб отвлечь Лесли и дать друзьям убежать, хотя смысла ноль, поскольку он мог бы с тем же успехом побежать с остальными и ничего бы не изменилось, что изначально было понятно, они всё равно будут брать из сарая топоры, которые, как из рассказывал сам Лесли, заранее подпорчены, и даже не пытаются их как-то усилить, починить и сделать так, чтоб они не сломались после первого удара, они всё равно бегут в густую чащу и встают посреди полянки, выглядывая в тумане Лесли, хотя самый последний кретин бы понял, что надо просто бежать прямо, а сам Лесли, игнорируя здравый смысл, будет исчезать с земли за доли секунды, не издавая не единого шума.
Не знаю, почему этого не заметили и не поняли остальные рецензенты, но фильм рушит сам себя своей дурацкой второй половиной, сводя на "нет" все достижения первой половины. Единственная хорошая сцена во второй половине - это сцена, идущая параллельно финальным титрам, где ещё играет отличный трек "Psycho Killer" группы "Talking Heads". Не буду говорить, что там, но сцена занятная, особенно её концовка, и трек выбран грамотно. Мне зашло. В отличии от остального фильма в целом. Не думаю, что здравой идеей будет смотреть первые 50 минут, после чего выключать фильм, так что отвечая на вопрос "стоит ли смотреть" я отвечу скорее "нет", чем "да", если только вам не интересен жанр слэшер. Если интересен, то чуть больше "да", чем "нет". Могло получиться куда сильнее, чем вышло в итоге. Увы.
