Доброго времени суток, друзья. Надеюсь, все из вас сегодня надели чистое, ведь мы спускаемся в тёмное царство в виде списка лучших фильмов ужасов всех времён и народов по версии сайта "best-horror-movies.com". ПрисТУПИМ.
72 место
"Фантазм"/"Phantasm"(1978)
Рейтинг КП - 6,7; Кол-во оценок - 5 692;
Рейтинг IMDb - 6,7; Кол-во оценок - 34 521;
Режиссёр - Дон Коскарелли.
Подросток Майк становится свидетелем таинственных событий на городском кладбище Морнингсайд. Мрачный гробовщик – двухметровый Верзила – прямо из могил крадет свежие трупы и творит с ними в глубине похоронного бюро нечто ужасное. Родители Майка погибли, старший брат Джоди не верит ему - трудно принять всерьез рассказы мальчишки о злобных зомби-карликах и летающих сферах-убийцах. Но вскоре Джоди и его другу мороженщику Рэджи придется убедиться в том, как опасен Верзила и его твари.
У этого слэшера есть несколько продолжений, которые, судя по описаниям, прямо продолжают историю оригинала, однако пока что я их не смотрел. Однако сиквел фильма вышел спустя 10 лет, только в 1988 году. Если продолжение планировалось изначально, то тогда почему между двумя фильмами такой длинный перерыв. Если продолжение не планировалось, то тогда мне просто ничего не понятно.
Но для начала - о содержании в целом. Ну а что о нём сказать кроме того, что оно странное? Потому что оно странное. Некоторые причисляют "Фантазм" к слэшерам, и я с этим согласен по некоторым признакам фильма, однако слэшер этот какой-то непонятный. Здесь есть группа молодых людей, которые вынуждены дать отпор силам, которые они, может быть, постигнут в сиквелах, однако тут они тоже особо ничего не понимают, поэтому как бы слэшер, вот.
Но вот если рассказать, что фигурирует в фильме, то те, кто не слышал об этом фильме, быть может, подивятся. Главный злодей здесь высокий мужик, тяжёлым и томным голосом произносящий своё "bo-o-oy" или "ма-а-альчик", которое в том переводе, в котором я смотрел, почему-то в последней сцене превратилось в "при-и-ивет", хотя в оригинальной дорожке чётко слышится "boy". С каких пор "boy" переводится как "привет" - вопрос открытый. На подтанцовке у Верзилы, как он именуется, - записывайте, - летающие металлические шары с лезвиями, которые врезаются в череп и фонтаном выкачивающие красную воду из человека, маленькие человечки, ожившие трупы, которые отправляют в другое измерение, дабы те были рабами. Норм такой слэшер. Это вам не лошня в хоккейной маске, в маске Капитана Кирка или с перчаткой с лезвиями, - это Верзила, детка.
Но а если без шуток, то как отдельное произведение фильм смотрится так себе, поскольку происходящее и большая часть объяснений остаётся за кадром, и в итоге задумка фильма выглядит как попытка сделать фантасмагорический слэшер с Верзилами, гремлинами, иными измерениями, безумной бабкой и её внучкой, которые явно что-то знают, но у них в фильме всего одна сцена, так что на кой они не ясно, и со всей прочей атрибутикой.
На мой взгляд, вышло неплохо, могло быть хуже, но могло быть и значительно лучше. Однажды я гляну продолжения, может, товарищ-фантазёр Коскарелли приберёг объяснения для продолжений, в чём я не уверен, но пока что ребята в масках хоккеистов и Кирков мне как-то поближе и попонятнее будут.
71 место
"Муха"/"The Fly"(1958)
Рейтинг КП - 7,0; Кол-во оценок - 2 247;
Рейтинг IMDb - 7,1; Кол-во оценок - 21 947;
Режиссёр - Курт Нойманн.
Ученый Андрэ Деламбре, добившийся способа телепортировать живые организмы, ставит опыт на себе и оказывается жертвой чудовищной случайности. Он обменивается набором генов с попавшей в телепортационную камеру мухой и постепенно начинает превращаться в человека-насекомое. Теперь ему необходимо поймать «скрестившуюся» с ним муху, чтобы попытаться запустить процесс в обратном порядке. Ему отчаянно пытаются помочь жена Хелен и все домашние, но проклятая муха ускользает, оставляя Андрэ мутировать в монстра...
Это первая экранизация новеллы Джорджа Лангелаана "Муха" 1957 года. В 1958 году вышел этот фильм с Винсентом Прайсом. В 1986 году вышел ремейк этого фильма и альтернативная экранизация новеллы от режиссёра Дэвида Кроненберга, у которого я даже смотрел один из его самых известных фильмов - "Видеодром"(если интересно, что за "Дром" такой, то можете пройти сюда). Ремейк Кроненберга я не смотрел, новеллу не читал тем более(хоть кто-то, признайтесь, вообще её в глаза видел?), всё-таки это немного не мой тип литературы, пожалуй. Так что сравнить этот фильм буду разве что с другими фильмами ужасов из пятидесятых годов.
И на их фоне фильм режиссёра Курта Нойманна, у которого даже фотографии на КиноПоиске нету, смотрится очень даже неплохо. Если сравнивать его с фильмами, которые я уже обозревал в рамках этой рубрики, и которые вышли близко по времени с "Мухой", то можно назвать дико занудный "Призрак дома на холме" 1963 года, поверхностный и не интригующий "Эксперимент Куотермасса" 1955 года, ниочёмного "Дракулу" 1958 года с Кристофером Ли, и сказать, что на фоне этих троих негодников "Муха" смотрится выигрышно.
Причины следующие: фильм не такой унылый, как "Призрак дома на холме", в "Мухе" скучное только начало, первый акт, где безумная жена доктора-мухи гоняется за обычными мухами, надеясь отыскать ту самую нужную муху, хотя смысла в этом на тот момент уже нет, - когда через флэшбеки начинается основная история про учёного и его изобретение, то фильм набирает обороты в плане интереса и не отпускает до финала; "Муха" не создаёт впечатление, что у авторов был только концепт, как это кажется по "Эксперименту Куотермасса", - в фильме Нойманна всё же есть и достойное исполнение, например, грим головы и руки человека-мухи даже сейчас, спустя уже больше 60 лет, смотрится убедительно, хотя и в "Куотермассе" эффекты хорошие были, но кроме них и задумки ничего реально добротного в фильме не было; и уж фильм гораздо занятнее очередной, сотой по счёту экранизации Стокера и его "Дракулы", пусть даже и с Кристофером Ли и Питером Кушингом, потому что "Муха" про мух, а не про вампиров, а фильмы про вампиров, как вы знаете, так бестолковы, что почти что угодно будет лучше.
Из неприятного отмечу, что хотелось бы более понятного и приличного первого акта, потому что так в нём творится что-то бессмысленное, это можно было бы сократить до минут десяти и приступить к делу, но это почему-то отнимает треть фильма. В остальном - всё вполне себе. Конечно, это не идеальный пример для подражания ужасам, фильм вообще не страшный, но как ламповый, приятный и местами даже красивый старенький хоррор старой же школы глянуть его - почему и нет?
