❗ Судебная практика по ст. 291.1 УК РФ (посредничество о взяточничестве) показывает, что одним из распространенных оснований смягчения приговоров, снижения наказания по ст. 291.1 УК РФ, - является возможное изменение квалификации с оконченного посредничества во взяточничестве на покушение.
Рассмотрим сказанное на примере обжалования приговора по оконченному составу ст. 291.1 УК РФ в суде апелляционной инстанции.
Приговором Фрунзенского районного суда Ивановской области ФИО6 осужден по ч.1 ст.291.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере десятикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления на срок 2 года.
ФИО6 признан виновным в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткополучателю в реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки в значительном размере. Как следует из приговора, К., являясь должностным лицом предложила своему знакомому ФИО4 выступить посредником в получении ею взятки в виде денег в сумме «СУММА» рублей от Н. за окончание исполнительного производства.
В период «ДАТЫ» ФИО6 из корыстных побуждений дал свое согласие К. на совершение посредничества во взяточничестве - непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю К. в реализации соглашения между ней и взяткодателем Н. о получении взятки в сумме «СУММА» рублей, то есть в значительном размере, и между ним и К. была достигнута договоренность о том, что после получения от Н. денежных средств в указанном размере, он должен будет передать указанные денежные средства К. лично в ее служебном кабинете.
«ДАТА» Н., уведомленная К. о необходимости передачи взятки через П., позвонила ему на сотовый телефон. ФИО6, во исполнение договоренности между ним и К., в ходе телефонного разговора договорился с Н. о встрече в кафе, расположенном по адресу: «АДРЕС», для передачи денежных средств, предназначенных К..
«ДАТА» около «ВРЕМЯ» П. встретился с Н. в помещении указанного кафе, подтвердил ей намерение К. вынести решение об окончании исполнительного производства за взятку, заверил Н., что он и К. ее не обманут и, выступая в качестве посредника в передаче взятки, получил лично в руки от Н. денежные средства в размере «СУММА» рублей для их последующей передачи К. После получения от Н. денежных средств, П. был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.
«ДАТА» ФИО6 позвонил К. и договорился о встрече в ее рабочем кабинете, где около «ВРЕМЯ» встретился с К. и осуществил передачу ей лично в руки взятки в размере «СУММА» рублей, то есть в значительном размере.
П. осужден по ч.1 ст.291.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере десятикратной суммы взятки «СУММА» рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления на срок 2 года.
Ивановский областной суд апелляционным постановлением от 27.03.2015 по делу №22-153/2016 Приговор районного суда в отношении П. - изменил. Переквалифицировал действия П. с ч.1 ст.291.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.1 УК РФ, как покушение(!!!) на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере!!! Наказание по приговору смягчил.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания изменения квалификации и смягчения приговора по ст. 291.1 УК РФ:
Суд апелляционной инстанции установил основания для изменения приговора в отношении П. в связи с неправильным применением уголовного закона.
Посредничество во взяточничестве предполагает осуществление лицом одного из двух вариантов поведения: - непосредственной передачи взятки; - иного способствования в достижении либо реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, либо обоих вариантов.
П. обвинялся и осужден за посредничество во взяточничестве, которое выразилось в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткополучателю в реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки в значительном размере.
Вместе с тем суд не учел, что иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, охватывает широкий круг действий, таких, как организация и участие в переговорах между взяткодателем и взяткополучателем; предоставление денежных средств, предназначающихся для передачи в качестве взятки; склонение лиц к получению или передаче взятки; открытие счета для перечисления денег в качестве взятки и т.п., то есть, действия, направленные на содействие достижению соглашения между взяткополучателем и взяткодателем.
Как следует из предъявленного П. обвинения, он, реализуя договоренность с взяткополучателем, должен был встретиться с взяткодателем, получить от нее денежные средства в сумме «СУММА» рублей и на следующий день передать их взяткополучателю. Что он и сделал.
То есть П. органом расследования вменены действия, направленные на непосредственную передачу взятки от Н. взяткополучателю К., по поручению последней, а не содействие в достижении соглашения между ними. Описание действий, связанных со способствованием К. в реализации соглашения между ней и взяткодателем Н. в обвинении отсутствует, и указание на их совершение подлежит исключению из фабулы обвинения.
При этом, что прямо следует из обвинения, после принятия денежных средств, предназначавшихся для передачи взяткополучателю К., ФИО6 был задержан, и последующая передача денежных средств К. в рамках ОРМ не носит для ФИО6 преступного характера!!!
Поскольку преступные действия ФИО6, направленные на непосредственную передачу взятки К., были прекращены по не зависящим от него обстоятельствам, его действия должны быть квалифицированы как покушение на посредничество во взяточничестве.
В связи с переквалификацией действий осужденного с оконченного состава на покушение на совершение преступления и исключением из фабулы обвинения указания на совершение действий по способствованию взяткополучателю в реализации соглашения с взяткодателем о получении взятки, назначенное наказание подлежит снижению.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации аналогичной тематики (ХОРОШАЯ ПОДБОРКА СВЕЖЕЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СТ. 290 УК РФ!!!):
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)
