Во-первых, вопрос заслуженности совершенно некорректен. Нобелевский комитет это частная лавочка раздающая премии кому угодно на своё усмотрение и на объективность не претендующая. Да и невозможно это. Конечно, в естественных науках они действительно с самого начала награждали людей как минимум выдающихся. Поэтому даже несмотря на то что многие, например, советские учёные нобелевской премии незаслуженно не получили по разным причинам, за этой несчастной премией всё же закрепился элитарный статус.
Если же мы выйдем за пределы естественных наук и посмотрим на нобелевских лауреатов по той же литературе и уж тем более миру, то возникают вопросы и ощущение явной спорности. Поэтому присуждение нобелевской премии Муратову никакое не исключение, а подтверждение тренда. А значит, получается, вполне заслуженно.
Дал ли бы я нобелевскую премию мира Муратову? Ответ: однозначно, нет. С моей точки зрения, этой премией стоит награждать людей остановивших или предупредивших войну. Для того чтобы это сделать, кандидат сам по себе должнен быть чрезвычайно влиятельной личностью. Главой государства, руководителем крупного вооружённого формурования. Возможно, известным писателем или философом. Я не понимаю как Муратов может влиять на войну и мир. От него ничего за пределами Новой газеты (и его собственного дома) не зависит.
К слову, повторю важную вещь: Новая газета Муратова абсолютно прокремлёвское издание, так же как и Эхо москвы и Дождь. В России невозможны оппозиционные СМИ. Они запрещены, закрыты и заблокированы. Венедиктов и Муратов - совершенно прокремлёвские деятели, такие вот "смотрящие" за "либеральной интеллигенцией", которая тоже, кстати, совершенно не либеральная.
Эти медиа служат выпуску пара и контролю. Всё. Народные протесты они ни в коем случае не поддержат. Они являются обыкновенной обманкой, медийной реинкарнацией попа Гапона.
Если не Муратов, то кот? Вовсе, не кот. Следующие политики, с моей точки зрения, заслужили нобелевскую премию больше чем Муратов:
- Янукович, за то что вместо убийства людей и вероятного развязывания гражданской войны просто сбежал,
- Лукашенко, за то что предоставил площадку для мирных переговоров которые остановили военные действия на востоке Украины,
- Трамп, за переговоры с Талибаном, КНДР и вклад в признание Израиля арабскими странами,
- Талибан, за отказ от массовых репрессий (пока давать рано, но через годик можно посмотреть),
- Ким Чен-Ын, за отказ от эскалации конфликта на корейском полуострове,
- главный шведский инфекционист, за наиболее разумную, хоть всё же и ужасную, анти-вирусную политику.
Получается, что с моей точки зрения больше всех нобелевскую премию заслужил Трамп.
Всё же, несмотря на то, что меня вовсе не радует присуждение нобелевки Муратову, я очень даже благодарен шведским академикам за то что они не выбрали гораздо более худших, просто чудовищных, кандидатов, таких как
- китайский диктатор Си Дзинпин, "за победу над коронавирусом в КНР",
- владельцы компаний по производству коронавирусных вакцин/масок/тестов, "за спасение человечества от коронавируса",
- американская супер-стар Байден, "за спасение США путём введения масочных и вакцинных мандатов".
Вот это было бы действительно этической катастрофой. А Муратову присудили и присудили. Премия Обамы тоже весьма спорной была: такой мир в Ливии и Сирии устроил что до сих пор не размирятся. Муратов-то даже и получше лауреат получается.
