Недавно было объявлено о том, что в ноябре должен пройти Архиерейский собор, на котором вновь может быть поднят вопрос о принадлежности екатеринбургских останков. Все стали спрашивать, что я об этом думаю и чего следует ожидать, признают их или нет?
Люди в теме знают, что за предыдущие 25 лет в экспертизах было допущено столько ошибок, неточностей и иногда прямых подтасовок, что старым заключениям никто не верил.
Вся деятельность предыдущих экспертов по популяризации своей точки зрения заключалась в том, что время от времени они по телевидению, в газетах и интернете делали заявления: «У нас нет никаких сомнений, останки подлинные». Никакой дискуссии, обсуждения или ответов на вопросы не было вообще, а вопросы эти все копились и копились.
В результате в 2015 году было принято решение провести новые экспертизы, чтобы еще раз попробовать доказать то, что раньше не получилось. Была создана новая комиссия (большая часть фамилий в которой подозрительно совпадали со старой), которая гарантировала полную прозрачность своей работы.
Однако вместо прозрачности эксперты окончательно замолчали, прикрываясь тайной следствия, как только им были заданы сначала 17, а потом 25 вопросов по их же экспертизам. Если кто-то еще не в курсе, то мы с историком Алексеем Оболенским опубликовали в прошлом году книгу «Царская ложь» (можно приобрести в интернет-магазинах), где все эти 25 (и не только) исторических и медицинских вопросов подробнейшим образом были разобраны.
С тех пор все с нетерпением ждали публикации новых экспертиз с ответами на вопросы, однако в СМИ только время от времени объявлялись поражающие воображение количественные цифры проводящихся экспертиз все с той же мантрой: «У нас нет никаких сомнений».
Когда было объявлено про очередной Архиерейский собор в ноябре, молчать было уже совсем неприлично. И тогда было принято решение о публикации трех томов экспертиз, приуроченных к этому самому событию.
Правда, почему-то предполагалось, что сотни страниц трех томов архиереи должны прочитать и осмыслить буквально за пару-тройку недель. Первый том опубликовали в конце сентября, а последний — буквально пару дней назад ближе ко второй половине октября.
В принципе, задумка была хоть и циничная, но стратегически верная. Совершенно ясно, что такой объем материалов вдумчиво и внимательно проработать за такое короткое время нереально. Ответственные товарищи должны были просто поверхностно пролистать примерно полторы тысячи страниц и довериться специалистам, не сильно вникая в суть дела, а то могли возникнуть вопросы (а их там, забегая вперед, скажу, море).
Но тут в который раз вмешалось провидение и мероприятие было отложено минимум на полгода. Официальная версия — очередная вспышка модного нынче заболевания.
Теперь у нас полно времени на изучение нового титанического труда экспертов. Но!
Назвать этот трехтомник сборником экспертиз язык не поворачивается. Это мемуары, исторические справки, интервью с экспертами, что угодно еще, но никак не официальная публикация самих исследований. Да, там есть короткие выжимки буквально в несколько строчек, перемежающиеся с длинными эмоциональными рассказами экспертов о своей работе, но это явно не сборник экспертиз.
Первый том сплошь состоит из цитат, вырванных из контекста многих источников разных лет. Причем, естественно, подобраны только те цитаты, которые соответствуют нужной версии. То, что можно надергать точно такой же том из разных документов с альтернативными версиями, конечно, не учитывается.
Я не историк, поэтому останавливаться на этом не буду. Как уже неоднократно повторялось, в мою задачу не входит давать ответы на вопросы, действительно ли была расстреляна царская семья и куда делись настоящие останки.
Могу только с точки зрения врача с тридцатитрехлетним стажем оценивать те или иные медицинские аспекты экспертиз и сомневаться в том, что данные останки действительно принадлежат царской семье до тех пор, пока не получу хоть сколько-нибудь вразумительные ответы.
