❗ Основание оправдания по ст. 286 УК РФ: нет существенного вреда и общественно-опасных последствий! Ущерб потерпевшим в результате утилизации мототехники ПРЕУВЕЛИЧЕН! Фактически - за никому не нужный лом металла человеку повесили уголовную статью...
Органы СК и прокуратуры часто "раздувают из мухи слона", видя состав преступления даже там, где его близко нет!
Рассмотрим на примере полностью оправдательного приговора по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении начальника районного отдела полиции в Свердловской области:
Приговором Туринского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года А. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ! За А. признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.
Свердловский областной суд апелляционным постановлением от 20 января 2021 года № 22 – 406/2021 оправдательный приговор районного суда оставил без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
А. обвинялся в том, что, являясь начальником ОМВД России, дал указание подчиненным сотрудникам организовать вывоз хранящейся на территории районного отдела МВД мототехники и её частей, изъятых ранее у физических лиц, для сдачи в качестве лома черного металла. Полученные от реализации денежные средства А. якобы намеревался присвоить. В результате в качестве лома черного металла было вывезено не менее 40 единиц мототехники и её частей общим весом 8 тонн 750 килограмм на общую сумму 142 899 рублей. В том числе были вывезены мотоциклы «Урал» 1993, 1992 и 1995 годов выпуска, принадлежащие соответственно Т. стоимостью 28 212,50 рублей, К. - 24 130 рублей и З. - 45 600 рублей.
Позиция судов и основания оправдания по ч. 1 ст. 286 УК РФ:
Суд засомневался в оценке "убитых, частично разобранных и нерабочих" мотоциклов, и провел дополнительную судебно-товароведческую экспертизу, но эксперты не смогли определить рыночную стоимость мотоциклов ввиду отсутствия объективных данных об их техническом состоянии и комплектности. Эксперты отметили, что мотоциклы З. и К. были сняты с регистрационного учета в связи с утилизацией и не могли эксплуатироваться, стоимость таких мотоциклов может быть определена исходя из стоимости металлолома оставшихся составных частей с учетом затрат на их утилизацию (т. 10 л.д. 13 - 18). Таким образом стоимость мотоциклов потерпевших на указанную дату варьировалась от 3 до 5 тысяч рублей, что, в среднем, соотносится с данными о том, за какую цену транспортные средства были приобретены потерпевшими.
Объективных данных, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, произвести иной расчет стоимости принадлежащих потерпевшим мотоциклов, стороной обвинения не представлено.
Причины, по которым потерпевшие не воспользовались своим правом забрать изъятую мототехнику В РАЗУМНЫЕ СРОКИ, носят субъективный характер и не влекут ответственность оправданного лица за их бездействие. Отсутствие заинтересованности потерпевших на протяжении НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ(!) в возврате изъятого у них на законных основаниях имущества, наличие данных, свидетельствующих о невозможности последующей эксплуатации потерпевшими мотоциклов (мотоциклы К. и З. были сняты с регистрационного учета, документы на них отсутствовали; мотоцикл Т. имел повреждения, полученные в результате ДТП и установки на него легкового автомобиля с последующим длительным хранением), привели суд к обоснованному выводу о том, что существенный вред законным правам и интересам потерпевших Т., К. и З. причинен не был.
Поскольку объективные сведения о виде, технических характеристиках и принадлежности иной техники и комплектующих частей, вывезенных с территории ОМВД, размере причиненного ущерба, в материалах дела отсутствуют, возможность оценки этих действий как причинивших существенный вред и, следовательно, уголовно-наказуемых исключается, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Сведений, позволяющих суду принять решение о привлечении по делу иных потерпевший, стороной обвинения представлено не было.
Что касается оценки вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства:
- действия А. не отразились на нормальной работе ОМВД России по <адрес>, не создали препятствий для реализации отделом возложенных на него функций.
Утверждения прокурора о подрыве доверия общества к правоохранительным органам, дискредитации Министерства внутренних дел Российской Федерации, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества, организаций и государства от преступных и иных противоправных посягательств, не основаны на представленных по делу доказательствах.
Никто из допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе имеющих отношение к заключению договора сдачи мототехники и её частей на металлолом Ч., А., И., не изобличил А. в намерении присвоить себе вырученные по договору денежные средства. Из обстоятельств дела следует, что денежные средства по договору поступили на счет УМВД г. Екатеринбурга (т. 4 л.д. 198).
То обстоятельство, что перечисление, также как и совершение действий по оформлению договора и доверенности, были совершены после начала проведения в отношении А. проверки, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку доказательств наличия иной договоренности относительно выгодоприобретателя по договору материалы дела не содержат.
А. обвинение в совершении хищения предъявлено не было, доводов о наличии в его действиях признаков более тяжкого, корыстного преступления прокурором в апелляции не приведено и судом не установлено.
С учетом изложенного, в действиях А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ЗАКОННЫХ ПРАВ!!!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
💥 По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2019, 2020, 2021 г.г.
