Рейтинговое агентство RAEX (РАЭКС-Аналитика) ежегодно публикует рейтинги лучших школ России: по конкурентоспособности выпускников; по количеству выпускников, поступивших в ведущие вузы страны; по направлениям (профилям) – экономический, гуманитарный, технический, медицинский; по федеральным округам и регионам. Наш обозреватель проанализировал методику расчета рейтингов и обнаружил, что понятие конкурентоспособности трактуется весьма своеобразно: способность родителей оплатить обучение в топ-вузах влияет на место школы в рейтинге гораздо сильнее, чем образовательные результаты выпускников.
Флагманы лидируют
Все рейтинги школ, составленные агентством RAEX в 2021 году, собраны для удобства читателей на одной странице.
Первое впечатление от списка топ-100 школ по конкурентоспособности выпускников: в верхней части рейтинга представлены действительно лучшие школы страны. Столичные СУНЦ МГУ, Школа Центра педагогического мастерства, Лицей «Вторая школа» и Университетская гимназия МГУ, Физтех-лицей им. П. Л. Капицы (Долгопрудный), Физико-математический лицей № 31 (Челябинск), Президентский физико-математический лицей № 239 (Санкт-Петербург) – бесспорные флагманы российского школьного образования. Однако внимательное изучение полного списка показало, что многие столичные и провинциальные школы, показывающие стабильно высокие образовательные результаты, в топ-100 отсутствуют. В то же время в рейтинг вошли некоторые частные образовательные организации, никогда не отличавшиеся значимыми образовательными достижениями.
Давайте разбираться, какие показатели учитывались при расчете рейтингов RAEX и не приводит ли использовавшаяся методика к вольной трактовке и даже к искажению понятия «конкурентоспособность выпускников школ».
Методика расчета
Методика исследования и расчета рейтингов школ подробно изложена в соответствующем разделе проекта агентства RAEX. В статье приведу лишь ключевые моменты, на которые стоит обратить внимание.
Для определения позиций школ в рейтингах учитывались данные о количестве их выпускников, зачисленных в 2019 и 2020 годах в вузы на очную форму обучения на 1-й курс бакалавриата или специалитета.
Учитывались только вузы – партнеры исследования, попавшие в топ-50 рейтинга вузов RAEX. Поступление в филиалы вузов не учитывалось. Многие государственные университеты – лидеры высшего образования крупных регионов, а также некоторые федеральные университеты остались за пределами топ-50, в связи с чем поступление в эти вузы не учитывалось.
Для определения результата школы в рейтинге по конкурентоспособности количество выпускников, поступивших в каждый вуз – партнер исследования за последние два года, умножалось на комплексный коэффициент вуза, а также на весовой коэффициент, отражающий основание для зачисления абитуриента в вуз: без вступительных испытаний (БВИ) – коэффициент 1,33; по конкурсу на бюджет – 1,0; на платной основе и по результатам целевого приема – 0,66. Полученная сумма по всем вузам делилась на количество выпускников школы за два последних года.
Комплексный коэффициент вуза рассчитывался как произведение индекса ЕГЭ вуза (диапазон – от 1 до 0,6) и индекса места вуза в рейтингах RAEX (от 1 до 0,5). Таким образом, комплексный коэффициент вуза находился в пределах от 1 (лучшие вузы) до 0,3 (худшие вузы из учитываемых).
Примеры расчета
Адекватность рейтингов во многом зависит от методики расчета, в том числе от грамотного подбора весовых коэффициентов. Рассмотрим на примерах, как производится расчет и к каким результатам приводит.
Если один выпускник имеет довольно скромные результаты ЕГЭ, но поступает на платное обучение в один из топ-вузов, у которого комплексный коэффициент близок к 1 (это может быть, к примеру, МГУ или МГИМО), а другой выпускник, набравший за три ЕГЭ на несколько десятков баллов больше первого, выбирает вуз с комплексным коэффициентом 0,3, поскольку для прохождения на бюджет МГУ или МГИМО баллов не хватает, то первый выпускник приносит школе примерно в два раза больше рейтинговых баллов, чем второй.
Это значит, что школа, в которой учился выпускник, набравший за три ЕГЭ 220 баллов и оплативший обучение в МГИМО, считается – в соответствии с рассматриваемой методикой – более конкурентоспособной, чем образовательная организация, подготовившая выпускника, набравшего 270 баллов и выбравшего для продолжения учебы лучший вуз своего родного региона.
Еще абсурднее смотрится результат расчета, если выпускник, набравший 270 баллов, поступит на бюджет, например, в филиал МГТУ им. Н. Э. Баумана или МГУ им. М. В. Ломоносова. Этот выпускник вообще не принесет школе рейтинговых баллов, в то время как поступление на платное обучение в один из вузов топ-50 рейтинга RAEX с весьма скромными баллами ЕГЭ, едва превышающими допустимый порог, добавит школе полновесные рейтинговые баллы.
Толщина кошелька как мера конкурентоспособности
Нет ничего зазорного в том, что хорошо зарабатывающие родители инвестируют в образование ребенка: оплачивают кружки, секции и доступ к онлайн-курсам, нанимают репетиторов, отправляют детей в языковые школы или на образовательные смены в летние олимпиадные школы. Если на выходе это приносит результат в виде высоких баллов ЕГЭ и/или диплома олимпиады, дающего право поступления вне конкурса, то можно только порадоваться – и за удачные инвестиции ответственных родителей, и за ребенка, сумевшего воспользоваться предоставленными возможностями.
Работа школы + финансовые затраты родителей + усилия ребенка = образовательный результат. По этому результату – с некоторыми оговорками – можно оценивать конкурентоспособность школы.
Однако агентство RAEX предлагает иной подход: слабенький образовательный результат выпускника при оплате родителями учебы в топ-вузе дает больший вклад в конкурентоспособность школы, чем хороший результат, не подкрепленный финансовыми возможностями семьи. На мой взгляд, подход абсурдный, вредный, искажающий понятие «конкурентоспособность выпускника школы».
Агентство RAEX отмечает рост количества частных образовательных учреждений (ЧОУ) в топ-100 рейтинга школ по конкурентоспособности выпускников, но не пытается разобраться, за счет чего это произошло. На каком основании способность родителей выпускника оплатить учебу в престижном и дорогом вузе можно считать «конкурентоспособностью школы»? При таком подходе конкурентоспособной будет не та школа, учителя которой умеют заинтересовать и научить, а та, в которой учатся дети состоятельных родителей. Очевидно, что ЧОУ по этому показателю будут среди лидеров.
От толщины кошелька к результатам
Идеальных рейтингов не существует. Любой из рейтингов можно и нужно критиковать и совершенствовать. Ничто не мешает скорректировать и методику расчета рейтингов RAEX, чтобы избавиться от очевидных недостатков.
Можно предложить несколько методик расчета рейтинга школ по конкурентоспособности выпускников, но любая из них должна учитывать в первую очередь образовательный результат выпускника школы, а не финансовые возможности его родителей. Если речь идет о поступлении в вузы, то образовательный результат выпускника – это баллы ЕГЭ, которые нужно предъявить для поступления, и дипломы школьных олимпиад, дающих право на поступление БВИ или льготы.
Выпускники разных школ, имеющие одинаковые образовательные результаты, должны вносить одинаковый вклад в рейтинг школ по конкурентоспособности выпускников. Влияние ответственных и благополучных в финансовом отношении родителей на рейтинг, вне всякого сомнения, сохранится, но это будет лишь косвенное влияние – через помощь ребенку в повышении образовательных результатов.
Детали методики расчета рейтинга школ по конкурентоспособности выпускников, а не по толщине кошелька родителей имеет смысл прорабатывать при наличии заказчика подобного продукта. Пока же можно с сожалением констатировать, что в моде сейчас оценка в большей степени финансовых возможностей, чем образовательных результатов.
Оригинальная статья размещена здесь.
Чтобы быть в курсе последних новостей из мира образования, подписывайтесь на наш Telegram-канал.