Тут недавно Nike посмотрел на меня, позавидовал моему успеху, и поднял тему про аргеадов, династию македонских царей, к которой относится и Александр. Но получилось у них странно. Компания выпустила вроде бы как рекламный ролик, в котором чернокожая лесбиянка рассказывает, что не хочет готовить доклад про династию Александра Македонского, аргеадов, потому как вся античная история это просто "патриархат". Вместо этого она решила рассказать про династию цветных\гомо \СЖВ (последнюю аббревиатуру я не знаю, и не хочу знать) женщин на примере великой женской сборной США по баскетболу, на фоне которых все мужики выглядят «дилетантами». По ходу доклада доходит до заявления о том,что «в сравнении с баскетболистками Александр Великий просто Александр воришка», а завершается выводом, что «Женская сборная США по баскетболу — величайшая династия из когда-либо существовавших».
Собстна, доказательство: https://twitter.com/Nike/status/1424218343175688192
Честно говоря, я вижу тут заговор. Но это нормально, мы, современные люди, не склонны видеть в происходящим первозданный хаос. Мы привыкли, что все упорядоченно, продуманно и подготовлено. Отсюда и многочисленные теории заговора. Хотя, история однозначно учит — все происходит, во многом, по воле случая. А самая многолетняя, мудрая и хитрая предусмотрительность рушится от секундной глупости.
Я воздержусь от оценочного суждения этой рекламы. Я нахожусь вне контекста культуры Nike, мне безразличен спорт высоких достижений, я равнодушен к гомосексуалам, мне трудно понять важность отличий в пигментации кожного покрова, и я совсем вне культурного и исторического контекста.
Единственное, что я могу себе позволить, так это сдержанно удивиться выбору объекта обструкции. Вот уж аргеадов-то за что?
Честно говоря, мы мало знаем о женщинах этой династии до Филиппа и Александра. Но и о мужчинах этой династии, мы знаем не на много больше. Зато, как только аргеады становятся объектом пристального внимания источников, то вместе с гнусными мужиками на передний план выходят и женщины.
И, судя по тому как они себя ведут, быть на первых ролях им вполне привычно.
Если хотите прям серьезно изучить вопрос, советую “Политическая роль женщин при дворе македонских царей династии Аргеадов”, это диссертация, написана кандидатом (или правильнее кандидаткой?) наук Киляшовой, Кристиной Алексеевной.
Она 500 рублей правда стоит. Поэтому копипастить не буду.
На нашем же, любительском уровне, мы можем посмотреть как это видели источники в древности.
И видели они женщин (кроме, разве что, Олимпиады), прямо скажем, с заметной долей симпатии. Несмотря на махровый патриархат.
Вот, например, Кинана, как её видит современный художник.
Это не фентези, а вполне по археологии и источником. Броня окрашена в финикийский пурпур, кирасы с сиськами находили. Кинана сводная сестра Александра Великого, дочь македонского царя Филиппа II от иллирийской княжны Аудаты. Аудата, как пишут источники “в иллирийских обычаях учила дочь верховой езде, охоте и бою”. Филипп II выдал Кинану за своего племянника Аминту, сына погибшего царя Пердикки III, от которого она родила дочь Адею, позднее переименованную в Эвридику. Александр Великий, как только пришёл к власти в 336 до н. э., немедленно казнил Аминту как возможного претендента на трон, сделав свою сестру вдовой. На следующий год он обещал её руку агрианскому царю Лангару. Но надо понимать, это Македония. Лангара кто-то там прирезал, а агриане в принципе и так влились в армию Александра.
Кинана мало того что была незамужней, так еще и матерью-одиночкой. Одна воспитывала дочь Адею (Эвридику II), обучая ее, среди прочего, военному делу. Полиен пишет: "Кинана, знаменитая знаниями военного дела, командовала армиями и вела их в бой. В столкновении с иллирийцами она собственной рукой убила их королеву Карию и в пух и прах разбила их войско".
В бою с диадохом Пердиккой Кинана была убита. Источники не сообщают дополнительных подробностей по гибели Кинаны. Полен пишет: "Гордая дочь Филиппа предпочла славную смерть в бою нежели, лишенная царского достоинства, вести жизнь простого человека".
Эвридика, племянница Александра, после пары томов интриг и скандалов, смогла закрепиться в Македонии, став её царицей. Потом даже вышла за умственно отсталого (что и позволило ему оставаться в живых) брата Александра.
Но её подвинула мать Александра, Олимпиада. Войско предало Эвридику. Олимпиада убила и Эвридику и её мужа. Но и сама прожила чуть больше года — её загнал в Пидну, осадил, а потом взял в плен и велел забить камнями (после суда, конечно) Кассандр. Кассандр, как вы понимаете, сын одного из военачальников Александра, меценат и любитель литературы, Фивы восстановил, пару городов новых основал — резал всех вокруг, со страшной силой. И не он один. И как только там еще кто в живых остался, для меня загадка. Роксану и её сына, наследника Александра — тоже по его приказу подрезали.
Но, как видите, женщины были вполне себе в правовом поле наследования, просто кончились быстрее чем мужики, потому и не примелькались.
Я опускаю подробности, но они там, прям Серсея Ланистер в одной малоизвестной книге, почти каждая. Перед смертью, обычно, успели хоть немного, но потрепыхаться.
Да и вообще, женщины-предводители, для македонцев по крайней мере, не некая невидаль. Есть упоминания о том, что Барсина (первая любовь Александра, если вы её еще помните) предводительствовала конницей. Правда, не в решающих сражениях.
Александр вполне нормально ведет дела с Адой Галикарнасской, любит общаться с Таис Афинской. Сестра Александра, по имени Клеопатра, была царицей Эпира. Потом за неё начали диадохи свататься и она загадочно померла в процессе. От мук выбора, надо думать.
Я поэтому не хочу лезть в диадохов, я вот выловил просто несколько имен женских, и посмотрел, что с ними случилось после смерти Александра. Все умерли в течении нескольких лет. И не они одни. Передо мной прям вереница прошла — десятки имен. Друг Александра, отличился в такой-то битве, командовал таким-то отрядом — убит в бою. Родственник царя — зарезан. Следующий — задушен. И так далее, десяток за десятком.
Операция “преемник”, блин.
Не удивительно что Александр не хотел в этот гадюшник возвращаться. Династия аргеадов, кстати, была вырезана полностью.
Но, вернемся к женщинам.
Дело в том, что античность была наиболее модной темой когда историческая наука и археология только приобретали современный вид. Первыми археологами были, в основном, английские лорды и просто авантюристы. И их методы больше напоминали методы современных черных копателей. Даже хуже — достопочтимые серы могли позволить себе действовать взрывчаткой, когда им хотелось.
Маленький пример — у нас довольно много гробниц на территории современной Греции и Македонии, копаных еще в начале века. А вот костей из них нет. Английские джентльмены с удовольствием обдирали гробницу, вывозя все, что показалось им занимательным, в Англию. А вот скелеты были мало занимательны — ну кто не видел скелетов. Мы даже не знаем, сколько древних останков окончили свою историю на свалке. Но много. Да, их тупо вытряхивали из саркофагов и выкидывали.
Ну и господа англичане никогда не стеснялись слегка подправить действительность, приводя её в соответствие со своими ожиданиями.
Я однажды наткнулся на переводы писем одного из меценатов позапрошлого века, который печалился о том, что приходится закапывать уже третье место раскопок около городка Помпеи, потому что вместо древнеримской виллы, он постоянно натыкается на бордели.
И действительно, представьте, что вы такой весь из себя английский джентльмен, и уж вы то точно знаете, как должен выглядеть дом настоящего римлянина. А из под земли вылазит вот такое:
Девушки на фресках, даже когда эту виллу заново отрыли в 1955-м, выглядели все еще чересчур откровенно.
Викторианская Англия, где женщина не имела права наследования и не могла даже распоряжаться деньгами — исторический нонсенс. Такой дикости в истории еще поискать. Увы, но люди с викторианской картиной мира дали старт истории как науке, поэтому сейчас многое приходится пересматривать.
Раньше ж как было? Просто и понятно. Раскопал скелет с копьем — сразу понятно, мужик. А сейчас антропологов всяких на придумывали. И теперь вдруг выясняется, что треть захоронений с оружием — женские. А у скифов даже больше, наверно.
История аргеадов может стать примером здорового феминизма. На статус женщины при дворе македонских царей влияли их семейные связи, этническая принадлежность, рождение наследников, родословная, в том числе возводящая род женщины к «героическим» предкам, способность и желание женщины участвовать в династической борьбе при царском дворе в Македонии.
Практически то же самое, что актуально и для мужчин.
Так и в более широком смысле — на статус женщины в обществе, помимо общегендерных условий, таких как происхождение и семья, влияло во многом и готовность женщины к отстаиванию этого статуса.
Кстати, забавный факт — из кровавой бани войн Диадохов достигли несомненного успеха всего двое. Селевк и Птолемей. И именно эти двое, после смерти Александра, не избавились от своих “персидских жен”. Александр, видимо в попытке инкорпорировать свою элиту в элиту персидской империи, заставил взять всех своих военачальников в жены знатных девушек из “персов”. Все остальные диадохи прогнали своих «персидских жен» сразу после смерти Александра, а со временем потеряли власть или погибли в процессе установления закона и порядка.
Это говорит о влиянии женщин, как через семейные связи так и как-то иначе, которое могло вполне себе стать решающим. Просто оно не вполне прослеживается по источникам.
Плюс, еще и источники зачастую введены в оборот весьма предвзятыми господами. В принципе, даже по отдельно взятым войнам Александра Македонского, можно видеть, что женщины присутствуют в Древнем Мире. Были они, еще одно удивительное открытие, и раньше. И вполне себе участвовали в жизни Греции. Я уже упоминал про женское ополчение Аргуса, которое отстояло свой город от спартанцев, но вообще, если немного порыться, то таких эпизодов можно найти побольше. Известны женщины-поэтессы и даже женщины-философы. И довольно много.
Ну хорошо, то что история древнего мира, да и средневековья, просто заполнена примерами здорового феминизма — никому не интересно. Но давайте попробуем понять, чему же история нас учит.
И, надо сказать, кое-чему она нас учит. Увы, её уроки одинаково обидны обеим сторонам назревающей гендерной поляризации.
Тут мы выпадаем из моей узкой темы про войнушечку и забредаем на территории науки социологии. Я в ней не шарю, поэтому давайте договоримся, что все изложенное ниже, это мое личное мнение.
Первое — где матриархат, там настоящие мужики. Не в смысле не служил, не мужик, а в смысле воинственности.
Не все, но многие, крайне воинственные народы имеют ряд черт, которые кажутся нам крайне матриархальными. Сиам, современный Таиланд — никто их не смог завоевать, только японцы не надолго оккупировали. Если вы были в Тайланде и вам случалось забрести поесть чуть в сторону от проторенных туристических маршрутов, то вы наверно знаете — счет за еду официант принесет не мужчине, а женщине. Да, в Тайланде крайне воинственная культура. Но функции, которые у нас ассоциируются с главой семьи, исполняет женщина.
Самый яркий, прям сферический в вакууме, пример крайне воинственного и матриархального общества, это туареги в северной Африке.
У них там вообще прекрасно — у военной аристократии, выделенных в отдельную, скажем так, касту, оголтелый матриархат. Мужчины закрывают лицо. Женщина может жить свободной половой жизнью до замужества и даже после, хотя это и не совсем прилично. Еще, после того как мужик получает свое первое оружие и закрывает лицо, он не смеет смотреть женщине в глаза и говорить без разрешения. Ну и так далее, вплоть до экономических ограничений для мужчин. Прям темные эльфы из Сальваторе. А вот “каста” слуг — типичные патриархальны берберы, вплоть до женского обрезания.
Один народ.
Если на секунду задуматься, то это ведь довольно логично. Женщина, которая знает свое место, и проводит время в основном на кухне, вырастит из своего сына хорошего солдата, не самого плохого раба, но никогда — хорошего воина.
Поэтому, логично предположить, что женская эмансипация ведет к повышению воинственности в обществе. Не агрессивности внутри общества, а именно воинственности — агрессии, направленной вовне. При этом, женская эмансипация может быть не явной.
Это, впрочем уже происходит. Знаете студию Дисней? Она очень богата и тратит огромные деньги на социальные (вернее маркетинговые, но получается одно и тоже) исследования, чтобы понять что людям нравится. Если посмотреть последние фильмы и мультфильмы Диснея, вы везде найдете седовласого матриарха. Бабушка-глава семьи — прямо сейчас стала таким же неотъемлемым диснеевским образом, как в нашем детстве принц и принцесса. Это естественный процесс — женщины живут дольше и самой силой вещей именно в руках пожилых женщин собирается значительная часть имущества семьи. Да, увы, но американская мечта умерла — уже примерно двадцать лет, как основная часть богатства американцев например, не зарабатывается ими самими, а приобретается через наследство. А раз все хаты у бабушки, то надо поддерживать с ней хорошие отношения, как ни крути. В последующем это распространится и вообще на женщин. Россия впереди планеты всей — вы и сами наверняка вспомните хоть пару успешных бизнес-вумен, кроме жены Лужкова (я не уверен что это вумен), которые сосредоточили в своих руках, по крайней мере формально, значительную часть активов вообще всей страны.
Это не впервые под луной. Как такое отразится на обществе? Разумеется прямые исторические сравнения неуместны (различий между рыцарем и танком куда больше, чем сходств) но хотя бы примерную тенденцию уже видно.
Общество будет двигаться к идеалу галантного рыцаря или дворянина эпохи Ришелье. С одной стороны мужчины будут следить за модой, пышно одеваться, ухаживать за собой и так далее. С другой стороны — женщинам, в большинстве, нравится в мужчинах готовность к агрессии. Поэтому напомаженный король в румянах и чулках, тем не менее напоказ вооружен шпагой.
В наших реалиях эта тенденция уже есть. Можно сколько угодно смеяться над худощавыми парнями подростками с модельными прическами или бородатыми хипстерами — но, если у вас есть дети этого возраста, вы знаете, что как минимум перцовый баллончик входит в набор джентельмена. Поскольку это тенденция, то по идее травмат или нож, со временем, станет почти обязательным. И наверняка они будут красивенькие.
А еще, разумеется, чем больше у женщин денег, тем сильнее ориентируется на них масскультура.
Можно сколько угодно ужасаться гейству современных фильмов, но увы — Арнольд Шварценеггер, Вин Дизель и Клинт Иствуд нравится в основном мужчинам. А вот тот тощий, из сумерек — женщинам. А значит, таких будет все больше.
Переживать не стоит. Особенно нам, славянам. Источников на ранее средневековье и зарождения славянских народов у нас конечно нет, но те, что есть, уже 11 века, показывают — нам к женской власти не привыкать.
Наибольшие масштабы славянский матриархат получил в чешских хрониках. Козьма Пражский в старейшей "Чешской хронике" описывает раннюю историю Чехии как настоящее "женское царство". Чешскому патриарху Кроку, одноименному с польским Краком, наследуют одни женщины - сестры Кази, Тэтка и Либуше.
Многие не в курсе, но «Чешские хроники» Козьмы наряду с «Повестью временных лет» Нестора Летописца и «Хроникой и деяниями князей или правителей польских» Галла Анонима имеют фундаментальное значение для славянской культуры.
Они, конечно, тот еще сборник дикого бреда. Видимо авторы пытались легитимизировать свои страны, поэтому приплели все, начиная от античных мифов и заканчивая персонажами времен переселения народов. Но есть вещи, которые выдумать сложно:
“Женщина тонкого вкуса, свободно, без мужа жила. Тэтка выстроила град и назвала его своим именем — Тэтин. Град был сильно укреплен самой природой, будучи расположен на вершине крутой горы у реки Мжи. Тэтка научила глупый и невежественный народ поклоняться горным, лесным и водяным нимфам, наставляла его во всех суевериях и нечестивых обычаях.” — Чешские хроники.
Судя по всему, автор пытался включить богиню-прародительницу в королевскую династию. Тем не менее…
Ладно, тема эта космически огромна и полна бурлящего говна. Для человека разумного же, достаточно понимать — в толще множества веков человеческой истории мы легко можем выдергивать случайные факты, и бросать их на ту или иную чашу гендерного спора. Правда же довольно проста — в конечном итоге, роль человека, с сиськами или без, в обществе в первую очередь зависит от объективных факторов, таких как происхождение и возможности, во вторую очередь, от самого человека, только потом от его половой принадлежности и в последнюю очередь от его сексуальной ориентации. Глупо пытаться делать вид, что все наоборот.
Автор - Владислав Добрый
