По итогам экспертно-судейской комиссии РФС, были разобраны спорные моменты матча «Зенит» - «Крылья Советов». Решение главного футбольного комитета России оставило неоднозначное впечатление.
Три спорных эпизода в пользу «Зенита»
На заседании рассматривали три эпизода. Первый гол «Зенита», который по мнению самарцев был забит с нарушением правил. Не показанную красную карточку защитнику сине-бело-голубых и назначенный в ворота «Крыльев» одиннадцатиметровый удар, который позволил питерцам одержать победу в матче.
Дзюба не нарушал
В моменте с забитым голом Артёма Дзюбы, ЭСК не усмотрел некорректной игры со стороны нападающего «Зенита». По их мнению, футболисты вели борьбу за позицию, с использованием рук в схожей манере. За счёт физических данных Дзюба выиграл эту силовую дуэль и поразил ворота соперника. Судья принял правильное решение, засчитав взятие ворот.
Небыло злого умысла
Ещё одним спорным эпизодом оказался фол Дмитрия Чистякова на 47 минуте. В этом случае, РФС также принял сторону арбитров. Решение не показывать красную карточку защитнику «Зенита» признали правильным. Они сочли, что Чистяков использовал локоть в безрассудной манере, не используя при этом излишние усилия по отношению к сопернику.
Роковая ошибка арбитров
В третьем случае ЭСК усмотрел грубую ошибку судей, которая повлияла на итоговый результат матча. Речь идёт про пенальти, назначенный в ворота «Крыльев Советов» на 77 минуте. Арбитры ошиблись с этим решением, не оценив должным образом степень контакта капитана гостей с нападающим сине-бело-голубых. РФС признал, что этот эпизод не тянет на одиннадцатиметровый удар.
Конечно, в РФС признали ошибки судей, повлиявшие на итоговый результат, но пострадавшим от этого не легче. Потерянные очки им уже никто не вернёт... Как поступать в таких случаях? Справедливо будет провести переигровку или проще переназначиь очки в турнирной таблице? Пишите ваши варианты в комментариях.
