Существует обширная литература по охоте в Египте фараонов, а также в додинастический период, главным образом в последнем случае основанная на изображениях, выписанных на керамике того времени. Вообще керамика представляет собой бесценный ключ к додинастическому периоду в Египте. Второй основой для представлений о неолитических охотников и их предков времен палеолита является наскальная живопись. На протяжении многих лет все эти сцены описывались как сцены охоты, в результате чего в эту категорию попадает большое количество разнообразных свидетельств. Но более сложная и тонкая перспектива может привести к распознаванию во многих подобных сценах других значений, которые имеют отношение к социальному и политическому развитию в то время. Парадигмы в египтологии, как и во всем остальном, должны подвергаться сомнению.
Охота была одним из основных видов деятельности среди охотников-собирателей, которые обеспечивали большую часть необходимого белка в рационе доисторических сообществ. Помимо питания, охота также давала много сырья, которое способствовало производству инструментов, украшений и оружия, а также способствовала самовыражению ранних художников, что часто приводило к анонимным шедеврам грубого, но впечатляющего стиля.
Успешные охотники пользовались авторитетом и уважением в своих общинах. Истории об их способностях и храбрости передавались устно во многих поколениях. Поскольку скотоводческая деятельность уменьшала потребность в охоте в больших масштабах, она, тем не менее, оставалась средством для тех, кто был склонен к такой деятельности, чтобы внести значительный вклад в благосостояние своих семей и своего сообщества.
По мере роста социальной сложности и появления элит, которые стали во главе этих обществ, охота, особенно на крупную дичь, все больше и больше становилась аспектом жизни членов элиты и появляющихся потомственных вождей, которые охотились, убивали или ловили крупных животных. Звери ассоциировались с доблестью, силой и силами природы, а соответственно удачливые охотники как бы ставили себя над ними и провозглашали свое верховенство над буйной, дикой стихией.
Сначала я расскажу о взаимоотношениях между тремя большими животными и людьми в древнем Египте (бегемоты, слоны и крокодилы), а также о том, как мало или совсем нет свидетельств того, как на них, собственно, охотились.
В случае с гиппопотамом мы имеем очень большое, тяжелое и сильное животного, которого очень боялись древние египтяне не только из-за урона, которое оно наносило полям, но и из-за его буйного нрава, когда его тревожили или когда ему угрожали. Тут нужно сказать, что бегемот вообще является самым смертоносным животным на территории Египта, из-за которого исторически гибло больше всего людей. Согласно Манефону, смерть царя Менеса, первого фараона, произошла из-за нападения бегемота. Как сказано в истории «его унес бегемот». Слишком суровая история.
Охота на такое животное была коллективным предприятием групп охотников, а не работой одного человека, который, скорее всего, погибнет при попытке самостоятельно убить бегемота.
Было установлено, что во многих случаях древним египетским художникам было трудно отобразить размеры этих животных в своих изображениях, но в некоторых случаях они понимали их правильно, и неопределенность практически отсутствует.
Итак, когда мы видим в наскальных изображениях додинастического периода, как один, изображенный очень крупно (в сравнении с бегемотом) человек «прикрепляет» одно из этих животных к земле с помощью веревки, а затем готовится убить гарпуном, это вряд ли может быть типичная сцена охоты, а что-то совсем другое.
Точно так же в украшенной глиняной посуде, когда другая большая человеческая фигура, стоящая перед двумя взрослыми бегемотами и младенцем, вероятно, рядом со своей матерью, закрепляет одного из них веревкой, которую он держит в руке, которая не показана, и при этом второй взрослый бегемот также на земле и связан, это очевидно не изображение реалистической охоты. В нормальных условиях первое животное развернулось бы и бросилось на человека, в то время как второе легко освободилось бы, используя свой вес и силу, и присоединилось бы к атаке, особенно когда детеныш животного находился под угрозой.
Но вместо этого три бегемота кажутся мирными и расслабленными, находясь под полным контролем несомненно сверхчеловеческой личности, которая, должно быть, была одним из появляющихся потомственных вождей, провозгласивших себя способным на такие подвиги. Таким образом мы сталкиваемся с ситуацией, которую в своей «Истории веры и религиозных идей» описал Мирча Элиаде – охота становится парадигмой власти, способом ее утверждения. Еще в династическом Египте цари будут «хвастаться» своими охотничьими подвигами и приписывать себе (некоторые из них) сотни убитых львов. Как пишет Ф. Раффаэле: «Хотя привязки и веревки могут даже выражать вполне мирные идеи, такие как принадлежность, объятие, объединение, сдерживание, притягивание, привязка, укрощение или окружение (в защитном и в целом позитивном восприятии), более простые концептуальные ассоциации, т.е. боевые контексты, имеющие значение захвата, контроля, блокирования, нейтрализации и подчинения, в значительной степени преобладают в ранних графических образах ".
На другом украшенном горшке фигура человека появляется, удерживая веревкой одно из этих животных лицом к лицу с другим, в то время как две другие человеческие фигуры, кажется, празднуют подвиг с поднятыми руками, как если бы они танцевали.
В еще одном случае ситуация выглядит еще более нелепой, поскольку это отклонение от нормального человеческого поведения, если только крупный человек, изображенный здесь, не обладает особыми полномочиями над опасными животными. Он стоит, держа веревку, с помощью которой он связал бегемота, затем он поворачивается к нему спиной и сталкивается с большим крокодилом, плавающим поблизости. Снова тотальный контроль в ситуации, которая привела бы к верной смерти любого такого безрассудного охотника-одиночки, если только это не другой всемогущий потомственный вождь, доказывающий свою власть над любой формой опасной дикой природы.
Охота на слонов - это легкое занятие с использованием современного оружия, которое медленно, но неуклонно приводит к исчезновению этих крупных и величественных животных, несмотря на все шаги, предпринятые правительствами для прекращения этой практики, поощряемой незаконной торговли слоновой костью.
В далеком прошлом этот вид охоты был опасным занятием из-за размера, веса и непредсказуемости этих животных, толстая шкура которых защищала их от копий и стрел. Современные люди, использующие традиционное оружие, показывают, что даже отравленные стрелы имеют незначительное влияние на этих крупных зверей, и единственный способ, которым пигмеи и другие люди могут охотиться на них в Африке, - это залезть под них, чтобы проткнуть их животы, их единственную уязвимую область, очень сильным ударом острого копья, и попытаться убежать прежде чем раненное животное раздавит охотника.
Из этого можно сделать вывод, что любая попытка противостоять слону одними лишь луком и стрелами была обречена на провал и могла стоить охотнику жизни. Но некоторые из сюжетов в египетских додинастических наскальных изображениях показывают именно такую безрассудную попытку одного человека, который также изображается таким же большим или почти таким же большим, как зверь, на которого он пытается охотиться.
Еще один пример наскального искусства из восточной пустыни показывает крупного человека, стоящего возле лодки, который, кажется, тащит на веревке большого зверя, вероятно, чтобы затащить его в лодку, захватив живым. На лодке есть еще одна человеческая фигура меньшего размера с поднятыми руками, как если бы он праздновал усилия другого.
В литературе животное описывалось как бегемот, а сцена - как одна из охоты этого типа, но, хотя на изображении не видно хобота, отчетливо виден большой бивень, что делает очевидным, что мы имеем дело со слоном. Опять же, какой человек мог бы попытаться с нулевым шансом на успех справиться в одиночку с огромным зверем? Вполне очевидно перед нами определенная нереалистическая ситуация, часть складывания идейного представления о вожде, способном покорять дикую природу.
Крокодилы обитали в таком огромном изобилии в древнем Египте, что когда в Риме художники хотели использовать графический символ для этой страны, это неизменно был крокодил. В прошлом существовало много предубеждений в отношении крокодилов, которые, будучи широко распространенными тогда в Египте, были, пожалуй, самыми опасными животными в Ниле. Не считая ужасных бегемотов, конечно.
Популярное выражение «крокодиловы слезы» подразумевало веру в то, что когда они пожирали то, что они поймали, крокодилы плакали, как будто оплакивая смерть своей добычи, что, с одной стороны, отклоняется от их привычек в еде, а с другой, кажется правильным, если бы не неправильные причины. Крокодилам необходимо мочить глаза, когда они находятся вне воды, и это объясняет их плач.
В прежние времена на них регулярно охотились, поскольку египтяне боялись этих грозных зверей, доставлявших людям много неприятностей. Изображения людей в непосредственной близости от крокодилов редки в додинастическом Египте, но в случае с одним керамическим сосудом из Накады, с участием гиппопотама и крокодила, взаимодействующих с совершенно равнодушной человеческой фигурой, как если бы он был выше всего этого и полностью контролировал ситуацию все-таки вводит и крокодилов в этот своеобразный «охотничий» контекст.
Все эти предполагаемые «охотничьи» сцены не имеют ничего общего с возможной, нормальной охотой, даже как демонстрация силы вождя или царской власти, когда они принимали участие в настоящей охоте, и могут быть правильно поняты только как полностью вымышленные изображения, включающие чудесные подвиги правителей древних времен, в качестве источника пропаганды их сверхчеловеческих деяний, которые способствовали оправданию их высокого положения в обществе.
Спасибо за внимание!
