Картина Казимира Малевича «Лакей с самоваром» является несколько необычным примером утраченного произведения искусства, хотя и достаточно распространенным. Все дело в том, что эта работа действительно была украдена в 1978 году и в настоящее время числится в базе Интерпола, но ее местонахождение и владелец известны. Однако неизвестно, появится ли когда-нибудь эта работа в каком-либо музее или на выставке.
В 2017 году в Государственном музее-заповеднике «Ростовский кремль» разразился скандал. Выяснилось, что минимум восемь принадлежащих музею работ русского авангарда являются подделками. Причем две из них были заменены копиями еще в 60-70-е годы XX века. Одной из таких работ была картина «Самовар» Казимира Малевича. О том, что хранящийся в Ростове «Самовар» является подделкой, искусствовед С.Г. Джафарова говорила еще в 1991 году. Но ее не слушали.
Все дело в том, что в Музее современного искусства в Нью-Йорке (MOMA) хранится, как раньше считалось, вторая авторская версия «Самовара», поступившая в 1983 году. По данным самого МОМА, эта работа была в 1972 году продана на аукционе Сотбис, а в 1922 году находилась в коллекции... Ростовского музея. Получается, что «Самовар» из МОМА – это тот единственный оригинал, который кто-то в 60-70-е годы выкрал, подменив копией, из Ростовского музея и переправил на Запад. В MOMAзаявили, что хотя не обладают какой-либо информации о краже данной картины, готовы сотрудничать. Работу Малевича убрали из экспозиции и включили в «программу выяснения происхождения» (Provenance research program). Есть достаточно большие шансы, что в итоге картина будет возвращена в Россию.
Но это был не единственный «самовар» Малевича со сложной историей перепродажи на Запад. Если о картине «Самовар» из MOMA написали практически все ведущие российские СМИ, то о другой пропавшей работе того же периода под названием «Лакей с самоваром» в России практически ничего не известно. И вряд ли стоит ожидать ее скорейшего возвращения домой.
«Лакей с самоваром» был создан Малевичем в 1913 году, когда художник уже начал постепенно остывать к кубизму (а точнее, к кубофотуризму), но еще не открыл для себя и остального мира супрематизм. Работы того периода хорошо показывают творческие поиски Малевича. Как и на картине из MOMA, сам самовар увидеть практически невозможно, в отличие от лакея, чей крестьянский профиль относительно реалистичен. Кстати, в одном из писем 1913 года Малевич говорил, что собирается написать картину «Самовар и лицо крестьянина». Возможно, в итоге он решил, что слово «лакей» лучше передает настроение работы.
Картина находилась в собрании знаменитого ленинградского коллекционера Абрама Чудновского, про которого говорили, что у него третья по значимости коллекция картин в Ленинграде… после Эрмитажа и Русского музея. Но хранилась эта коллекция пусть и в элитной (в так называемом Доме специалистов), но все же просто квартире в Ленинграде. В августе 1978 года, когда сын Абрама Чудновского, Феликс, выходил из дома, его затолкали обратно четыре грабителя и вынесли более 20 работ художников русского авангарда, включая «Лакея с самоваром» Малевича.
Ходили слухи, что в ограблении были задействованы высокие чины не то из МВД, не то вообще из КГБ. В итоге, благодаря (опять же по слухам) содействию непосредственно главы МДВ Щёлкова и чуть ли не самого Брежнева, 11 пропавших картин удалось вернуть. К сожалению, среди возвращенный картин работы Малевича не оказалось.
На этом в большей части русскоязычных источников история заканчивается. В 1985 году умер Абрам Чудновский, в 1999 году скончалась его супруга. Единственным наследником оказался сын Феликс, который, как об этом указывается в многочисленных источниках, просто-напросто распродал коллекцию отца.
Удивительно, но история с картиной «Лакей с самоваром» Малевича является одним из ключевых современных судебный прецедентов в немецкоязычной литературе, связанных с покупкой произведений искусства. Оказывается, в 1978 году картина не пропала бесследно, а была приобретена в 1989 году знаменитым швейцарским коллекционером Вернером Мерцбахером. До этого минимум три года она лежала в ячейке швейцарского банка. По заявлениям Мерцбахера, он был уверен, что приобрел картину абсолютно легально, но почему-то ни разу ее не выставлял на организованный с его участием выставках, хотя работа Малевича является одной из самых ценных в его коллекции.
В начала 2000-х Феликс Чудновский внезапно вспомнил о коллекции отца и подал в суд на Вернера Мерцбахера, требуя вернуть незаконно вывезенную из СССР картину. Интересно, что 2003-м годом датируется единственное упоминание «Лакея с самоваром» в официальных российских источниках: Минкульт РФ в одном и том же официальном сообщении критикует швейцарские власти за сложность в ведении переговоров о возврате работы Малевича и одновременно сообщает, что не видит оснований для возврата в Германию картины Рубенса, вывезенной из нее после войны неназванным советским офицером, наследники которого добровольно хотели картину вернуть.
Феликс Чудновский обратился не в российский суд, а по месту жительства ответчика, то есть в суд Швейцарии, рассмотрение дела в котором заняло более 10 лет. Сначала в 2012 году суд встал на сторону Мерцбахера, признав, что тот при покупке картины проявил всю необходимую осмотрительность. При этом, по мнению суда, о том, что большую часть картин, привезенных для продажи из СССР, составляют краденные, в 1989 году якобы еще не знали.
Однако уже год спустя Верховный суд Швейцарии решение отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее:
Да, Мерцбахер запросил информацию из Интерпола, но СССР не был участником Интерпола, так что картина никак не могла оказаться в его базе (лишь в 2001 году по заявлению Чудновского «Лакей с самоваром» был в нее включен). Да, Мерцбахер запросил информацию у советского консульства, но те могли бы знать о картине в лучшем случае, если бы она была украдена из Эрмитажа. При этом Мерцбахеру говорили перед покупкой картины, что ходят слухи о появлении на рынке краденного Малевича. Что именно за картина была украдена, известно не было, но сам факт неожиданного появления в продаже прославленного авангардиста, наличие слухов и отсутствие какого-либо провенанса (истории владения) у картины, должны были заставить Мерцбахера задуматься.
Постановление Верховного суда Швейцарии по этому делу теперь разбирают на цитаты юристы в сфере оборота произведений искусства для описания того, что такое «должная осмотрительность» покупателя при приобретении картины. Однако итогового решения суда о том, что делать с картиной, в открытом доступе нет. По слухам, Феликс Чудновский и Мерцбахер достигли соглашения о том, что после продажи картины половина от полученных денег должна перейти Чудновскому.
По всей видимости, младший Чудновский не разделяет любовь своего покойного отца к произведениям искусства. И история «Лакея с самоваром» является ярким тому подтверждением, ведь Чудновский объявил картину в розыск вовсе не для того, чтобы восстановить коллекцию отца. И пока по его заявлению картина продолжает числиться в базе Интерпола, Чудновский и Мерцбахер представляют собой нечто вроде страшной двухголовой собаки на сене, которой уже не важна сама картина, а только деньги от ее продажи.
#Искусство #20век #Малевич #Кубизм #кубофотуризм #россия #lostart
