Добрый день. Продолжаем исследовать далеко не ведущих представителей жанра ужасов в кино в попытках отыскать среди них что-то стоящее и гордо носящих своё имя.
"Джунгли"/"The Jungle"(2013)
Рейтинг КП - 3,0; Кол-во оценок - 557;
Рейтинг IMDb - 3,8; Кол-во оценок - 903;
Режиссёр - Эндрю Трауки.
Исследовательская экспедиция отправляется в индонезийские джунгли, чтобы снять на видео редкий вид пятнистых леопардов, занесенных в Красную книгу. Идя по их следам, путешественники забираются глубоко в джунгли, где еще никто не бывал. Там они встречают новый вид хищника, неизвестный до этого человечеству...
Единственное, что можно сказать в попытке описать этот фильм, это то, что он весь ровный. Это вроде как неплохо, но в данном конкретном случае это оказалось губительно для ленты.
Фильм идёт всего чуть больше 70 минут, в нём есть начало, развитие, и там уже ближе к концу какое-то активное действие, ради которого все тут и собрались, а кино - опа! - и уж закончилось, отлично. То есть ещё один фильм, в котором 60% времени не происходит ничего, 35% времени нас пытаются впечатлить и напугать какими-то шорохами из темноты, и только около 5% времени у нас активная фаза действия, где побегушки и монстры.
При этом в ленте всё настолько будто по методичке, что вот именно здесь нужен был какой-то финт ушами. Нужно было либо монстра побольше показать, либо народу в сюжет добавить побольше, чтоб была толпа для выкашивания монстром, а так их всего трое, ну что это такое, одного положили минут за 10-15 до титров, а остальных двоих кладут на лопатки в последних кадрах, последних секундах. Вкусновато, но маловато. Да, если бы было больше героев, то на каждого было бы меньше экранного времени, но давайте честно, кому вообще нужно раскрытие персонажей в хоррорах, тем более в таких вот? Спокойно бы можно было добавить ещё хотя бы человек двух в сюжет.
Либо же можно было бы добавить какой-то изюминки в фильм, дабы он не смотрелся так пресно. Сюжетный поворот, необычную локацию, обстоятельства. А так, как оно в фильме, оно ну слишком банальное: приехали трое человек в лес, и там же, не выходя из леса, их всех в этом же лесу в конце и повалили, вот и сказочке конец, а кто слушал поставил ей три из десяти на КиноПоиске и пошёл дальше.
Фильм не самый плохой, но это тот редкий, на самом деле, случай, когда кино сгубило отсутствие энтузиазма, что ли. Иногда я ругаю фильмы за то, что они как раз пытались провернуть какие-то такие финты, и падали лицом в грязь. Тут же кино нельзя не поругать за отсутствие хотя бы самого мелкого финта. Слишком всё ровно и просто.
"Пираньяконда"/"Piranhaconda"(2012)
Рейтинг КП - 3,0; Кол-во оценок - 1 979;
Рейтинг IMDb - 2,9; Кол-во оценок - 3 556;
Режиссёр - Джим Уайнорски.
Съёмочная группа фильма ужасов сталкивается с ужасным гибридом рыбы и змеи...
Логично было бы ожидать, что фильм с названием "Пираньяконда" про гибрид пираньи и анаконды будет немножко комедией, потому что попытки сделать серьёзное кино про Пираньяконду, которая гибрид пираньи и анаконды, смотрелись бы в лучшем случае странно, а в менее хорошем случае - сомнительно, мягко говоря. Тем более, даже на КиноПоиске в этом превью-описании или как его назвать, ну где фильм описывается, чтоб заинтересовать вас в его покупке на КиноПоискHD короче, сказано, что это юморной фильм с пейзажами и Майклом Мэдсеном.
Ситуация тут непонятная, поскольку то ли я комедии не увидел, то ли составители этого превью-описания посчитали, что наличие двух с половиной шуток является поводом для того, чтоб сказать, что в фильме есть юмор. Есть, да, куда деваться, а никуда, ведь а как же те самые две с половиной шутки, что есть в фильме? Правда, шуток в фильме я лично насчитал ну одну-две, немногим больше. Маловато для комедии. Кстати, комедия в строке жанра этого фильма не указана.
Но даже так, со всем этим, в фильме есть даже кое-какой сюжет и кое-какие персонажи. По драматургии, конечно, немножечко не дотягивает до Шекспира, к сожалению, да, но вот ещё бы чуть-чуть и эх! Я хотя бы помню образы пары героев, когда с момента просмотра прошло около недели, а для такого фильма это уже какой-никакой результат. Ну и монстр в фильме, конечно, необычный, и на удивление даже смотрится не так плохо, как могло бы быть, иногда даже кажется, что для такого качества фильма монстр смотрится...удовлетворительно, что ли.
Исходя из вышеизложенного, заявляю, что "Пираньяконда" далеко не худший представитель такой вот ниши ТВ-фильмов для самого невзыскательного зрителя - что-то здесь есть этакое, плюс прикольный монстр. Могло бы быть значительно хуже.
"Поезд смерти"/"D-Railed"(2018)
Рейтинг КП - 3,8; Кол-во оценок - 979;
Рейтинг IMDb - 3,9; Кол-во оценок - 1 626;
Режиссёр - Дэйл Фабригар.
Женщина садится в поезд, который посреди ночи сходит с рельсов в озеро. Как и другие выжившие, она оказываются в ловушке среди затонувших обломков. Пассажиры обнаруживают, что нечто над поверхностью гораздо страшнее, чем они предполагали, и им придется бороться против смертоносного хищника, решившего убить их одного за другим.
Очень странная картина, посмотрев которую можно понять что означает выражение "сшито белыми нитками". "Поезд смерти" пытается совмещать определённое количество элементов жанра, одни из которых совмещать можно, а другие не очень, и в итоге выходит лоскутное одеяло, причём лоскутки разного цвета и тонов, так что смотрится это нездорово.
Вот кино начинается, пассажиры садятся на поезд. Выходит управляющий, говорит им, что будут они играть в игру какую-то. Кажется, что ну вот, фильм будет про эту игру, которая окажется чем-то ненормальным, короче начнётся что-то похожее на "Пилу". Но нет, управляющего вырубают и главным становится вооружённый преступник, который хочет собрать с пассажиров все их дорогостоящие побрякушки. И вот вы не заметили, а прошло уже полфильма. Минуте на 45 примерно поезд сходит с рельс и падает в какой-то водоём. Вот уже идёт 50 минута фильма с общим хронометражем в 80 минут, нормально. Они там ещё минут 5-10 тусуются и вылезают. И только когда они начинают эвакуацию из тонущего вагона объявляются монстры, о которых сказано в описании. До конца остаётся 20 минут, герои забегают в какой-то дом в лесу, - почему бы и нет, - где их всех выкашивают, за исключением одной дамы, которая сбегает, добегает до станции, сообщает обо всём работникам, те идут за начальником, они втроём приходят, и тут случается сюжетный поворот. Когда они приходят, дамы уже нет, а начальник рассказывает, что когда-то там, лет 50-100 назад, вот такой-то поезд сошёл с рельс, упал в водоём, после чего все пассажиры, кроме одной этой дамы, пропали. То есть под конец фильм ещё и вкинул, что всё происходящее было реконструкцией событий давно минувших дней, а главная героиня, выжившая вот эта, на самом деле призрак.
И вот вам не кажется по этому описанию, что фильм слишком много взял на вооружение, что слишком много он соединил? Сначала ожидаешь игры от ведущего в поезде, потом грабители в поезде занимают ещё четверть общего хронометража ленты, потом падение, потом монстры, потом призраки. Включили бы в сюжет ещё инопланетян, зомби, вампиров и оборотней, а то чего такое, какое-то ненаполненное вышло кино.
Слишком много в фильме всего понатыкано, на что фильм тратит внимание, раз уж оно есть, и всего понемногу, и в итоге кино ни о том, ни о сём, ни к селу, ни к городу, ни рыба, ни мясо, шило на мыло, и прочее, и прочее. Особенно это горько, учитывая, что вообще-то в целом фильм неплохой и смотреть его можно. Большую часть времени смотреть его было интересно. Скучно становится, как ни странно, с момента, когда герои закрываются в доме, то есть в конце, то есть именно когда появляются монстры, то есть именно тогда, когда, по задумке авторов, должно быть наиболее интересно. Парадокс.
