11 сентября "Спартак" на своём поле довольно уверенно обыграл "Химки". Победа могла получиться крупной, но химчанам удалось размочить счёт со штрафного усилиями Дениса Глушакова.
Об игре "Спартака" в этом матче уже немало написано разными авторами - журналистами, блогерами, аналитиками, псевдоаналитиками и т. д. - и по горячим следам, и на более-менее холодную голову. Мнения разделились: кто-то увидел в первую очередь возвращение к привычной со времён Доменико Тедеско схеме расстановки 3-4-1-2, кто-то - долгожданные "стеночки и забегания". Игра "Спартака" в целом, действительно, оставила более благоприятное впечатление, чем в нескольких предыдущих матчах, но, на мой взгляд, главная причина этого кроется отнюдь не в возвращении к расстановке, которую весной во всех матчах использовал Доменико Тедеско. Не обошлось и без изъянов в игре "Спартака". Впрочем, обо всём по порядку.
Витория уже не в первый раз играет с тремя центральными защитниками: "Урал", "Арсенал", "Сочи" - и вот "Химки". Но я не стал бы говорить об этой победе, что она добыта "в стиле Тедеско". От весеннего "Спартака" Руй взял только привычную расстановку - 3-4-1-2 - в три центральных защитника, два центральных полузащитника, 1 "десятку" и два полноценных форварда. Но ещё на первой пресс-конференции Витория подчёркивал, что главное в его понимании футбола - не схемы построения, а игровые принципы. И в этом смысле в матче с "Химками" перед нами предстал совсем не Тедесковский "Спартак" (при всём уважении к Доменико): осмысленное владение мячом, выход из-под прессинга через средние и короткие пасы низом; точные и, что ещё важнее, попадающие в темп передачи. Реверанс в сторону весеннего "Спартака", безусловно, был сделан - но только в плане схемы расстановки. Хотел бы отметить, что любая схема, на мой взгляд, действительно ничто без чёткого понимания, что каждому игроку делать в его роли. В связи с этим уместнее говорить не о тактической схеме, а об игровой модели - как о более обширном понятии, которое включает в себя, помимо прочего, и схему расстановки. Так вот, игровая модель, предусматривающая расстановку в соответствии со схемой 3-4-1-2, которую весной всё время использовал Доменико Тедеско и которую впервые в матче с "Химками" применил Руй Витория, - это, на мой взгляд, довольно сложная модель в плане действий в зонной защите - в среднем или низком блоке. На прошедшем Евро эту модель применяли, в частности, сборные Австрии и Швейцарии, и я обратил внимание, насколько их действия отличались от действий Тедесковского "Спартака". Что в первую очередь бросилось в глаза? Двух центральных полузащитников явно недостаточно для надёжного перекрытия опорной зоны, поэтому необходимы, помимо периодических выдвижений латералей в линию с полузащитниками (как в случае с моделью 3-5-2), ещё и периодические "поднятия" центральных защитников в опорную зону. Но, в свою очередь, делать это надо так, чтобы в линии обороны не образовывались "дыры", а это не так просто. Если говорить о "Спартаке" Тедеско, то там организованного выдвижения центрдефов в опорную зону в позиционной обороне практически не наблюдалось, с чем и связаны были регулярные провалы опорной зоны. Надо сказать, были они и в матче с "Химками", и после одного из них случился убойный удар Глушакова в грудь Максименко. Так что с определёнными опасениями взираю на "реинкарнацию" этой игровой модели в "Спартаке" Витории. С центром поля определённо нужно что-то решать, и в первую очередь, по моему убеждению, на уровне игровой модели - иначе такие провалы, как в матче с "Химками", могут обернуться не одним пропущенным голом в Лиге Европы.
О чём ещё хотелось бы сказать? Есть такие, кто хочет видеть в исполнении "Спартака" в первую очередь симпатичную игру, и даже готов ради этого в определённой степени жертвовать результатом - лишь бы было "любо дорого смотреть". Но в ситуации с нынешним «Спартаком», на мой взгляд, эстетика в игре - это далеко не первое, о чём следует говорить и чего стоит желать. Перестройка "Спартака", которую начал (и продолжает, несмотря на возвращение к "Тедесковской" расстановке 3-4-1-2) Руй Витория, безусловно, нужна "команде, и нужна отнюдь не из "стилистических" соображений. Существует немало тренерских команд, сопоставимых по уровню состава со "Спартаком", которые на своих примерах подтверждают тезис, что поставленная и хорошо организованная игра в позиционной атаке является надёжным средством добывания результата. Мы все уже давно привыкли к противопоставлению "прагматичного" и "романтичного" футбола, равно как и к непрекращающимся словопрениям сторонников этих, на первый взгляд, противоположных направлений. Но, как учил Гегель, если есть "тезис" и "антитезис", то рано или поздно найдётся и "синтез". И вот как раз сегодня, на мой взгляд, становится всё более очевидно, что уже нет смысла противопоставлять "яркую игру" и "игру на результат" - и то, и другое можно совместить, если научить команду действовать разнообразно и изобретательно в атаке, поспособствовав усвоению определённых базовых игровых принципов. Над этим и пытается работать Руй Витория, насколько можно судить по целому ряду его высказываний. Задача эта очень амбициозная, сложная (особенно в случае, когда команда, играющая, в отличие от прошлого сезона, на два фронта, никем не усилена), требует длительного времени (которое необходимо для усвоения футболистами новых для них игровых принципов, для привыкания к их использованию на практике, равно как и для "перебарывания" силы привычки). Но если она будет решена - класс команды существенно повысится. Если Витории удастся завершить начатое, можно будет говорить, ни много ни мало, о заложении фундамента для долгосрочного развития команды. Так что я, как и Эдуард Мор с Романом Пилипчуком, желаю ему удачи в этом деле.
