"ЦСКА" поразивший всех приглашением Олича, а потом заменой его на Березуцкого, казалось обрек себя на очередной невнятный сезон. Сложно было поверить, что Березуцкий, пусть и знающий команду, успевший поработать со Слуцким продолжительное время бок о бок, способен с ходу встряхнуть команду и добиться приемлемого результата. Несмотря на стартовую победу благодаря голу Заболотного, "ЦСКА" не выглядел выстроенной командой, а последующие игры показали, что команда еще сырая и играющая скорее эмоциональными всплесками, чем продуманной тактикой. Однако матч с "Зенитом" сильно перевернул представление о нынешнем состоянии команды. Стоит отметить, что в первом тайме "ЦСКА" был почти безупречен и очень хорош в организации игры.
▪ Ожидаемые голы (NPxG): 1.31 - 0.46
▪ Вероятность победы: 60.91% - 11.38%
▪ Явные голевые моменты (opta): 2 - 0
▪ Удары: 14 - 10
▪ Удары из штрафной: 9 - 5
Глядя на статистику начинаешь недоумевать, а не нарисована ли она искусственно? Самый главный вопрос к голевым моментам. Вот в такие моменты начинаешь думать о том, что прав Борзыкин - статистика это лишь сухие цифры, не способные отразить реальной картины. Кто смотрел матч, вряд ли вспомнит моменты "Зенита" в первом тайме. Они пытались действовать агрессивно, давить на соперника, но "ЦСКА" легко справлялся с атаками хозяев. А вот у "ЦСКА" было 3 100% момента, которые обязаны были заканчиваться голом. Причем в одном из моментов "ЦСКА" обязан был забивать дважды. Кроме гола у "Зенита" не было моментов аналогичных моментам "ЦСКА". Оценивать вероятность победы в 61% на 11% в пользу "Зенита" - смешно. Владение инициативой и мячом, как наглядно показывает опыт московского "Спартака" не дает ничего. Вероятность победы создается не из владения, а из остроты создаваемых моментов и их реализации. И если с первым у "ЦСКА" не было никаких проблем, то с реализацией проблемы очевидны. Чалов продолжает транжирить моменты и редкие голы не сильно повышают восприятие от его игры.
В чем "Зенит" превзошел "ЦСКА" радикально - в обостряющих передачах. При этом нужно понимать, что обостряющая передача это не та, которая создает голевой момент, а лишь увеличивает опасность текущей атаки и повышает вероятность появления голевого момента. Именно поэтому огромная зона обостряющих передач у "Зенита" отнюдь не говорит о том, что они обыграли "ЦСКА" за явным преимуществом. У "ЦСКА" лишь одна зона активности на левом фланге атаки, но при этом эта зона находится в пределах штрафной, а вот у "Зенита самая активная зона находится от штрафной на приличном удалении. Это свидетельствует о том, что оборона "ЦСКА" нейтрализовывала атаку "Зенита" лучше "Зенита".
Описанное выше ярко отражает карта обостряющих передач. Как видите, все передачи игроков "Зенита" с продвижением, это в основном забросы в линию атаки и лишь Сантос создавал наибольшую остроту уже в непосредственной близости от ворот. Не удивительно что самыми обостряющими в составе "Зенита" стали не техничные и казалось бы креативные Малколм, Вендел и Клаудиньо, а защитники и вратарь. "Зенит" почти не умеет делать быстрый переход в атаку не банальным забросом а через короткий пас низом. Впрочем это вполне похоже на английскую манеру игры. Так, например, любит выбегать в атаку "Ливерпуль", а Ван Дейк выступает в роли Ракитцкого. У "ЦСКА" наибольшую остроту создавал Фернандес, что не удивительно.
Лучшим в матче я бы назвал... Березуцкого. Да, да, не удивляйтесь... не игроков, а именно тренера. Посмотрите на расположение игроков "ЦСКА" в других матчах.
Обратите внимание сколько разрывов и перекосов в построении команды в предыдущих матчах. Особенно ярко это проявилось в матче с "Динамо" где атака была словно отрезана от остальной команды. В матче же с "Зенитом" команда расставлялась почти идеально, максимально компактно и равномерно заполняя зоны не оставляя сопернику свободных пространств. Именно это позволило сыграть "ЦСКА" максимально надежно и по большому счету именно "ЦСКА" наиграл на победу, а не наоборот.
В прессинге соперники предпочли средний блок, не прессингуя соперника слишком высоко, за счет чего обе команды действовали достаточно компактно, но конечно же при этом команды позволяли друг другу достаточно спокойно разыгрывать мяч на своей половине и поэтому показатели прессинга не очень хорошие.
По праву хозяев и чемпиона "Зенит" поднимал свою линию обороны почти к центральной линии, но и "ЦСКА" не прижимался к своим воротам, а встречал соперника ближе к центру, не позволяя спокойно запускать атакующую группу игроков в прорывы и перекрывая зоны потенциальных проникающих передач. По карте видно что если "ЦСКА" совсем уж пренебрег единоборствами на половине поля соперника, "Зенит" все же борьбу пытался навязывать и происходило это в основном ближе к центру половины поля "ЦСКА".
Отрадно отметить, что соперники показали почти европейский уровень футбола в плане продвижения игры. Больше других замедлял игру Ловрен, близко к его уровню Вендел, Барриос и Малколм. Хочется отдельно отметить то, что среди игроков "ЦСКА" нет ни одного игрока, кто бы в развитии атаки своими действиями снижал остроту. Впрочем и к особому обострению команды не тяготели, пытаясь свести ошибки к минимуму. Именно поэтому, лидер по обострению игры Сантос и большая часть его обострений - это стандарты.
Подводя итог матча, стоит отметить, что исход матча решила реализация. "Зенит" феноменальной формой Азмуна продолжает демонстрировать запредельную реализацию, а вот "ЦСКА" явно не хватает голеадора. Чалов явно не то, что "ЦСКА" нужно. Заболотный же производит отличное впечатление, но один в поле не воин и сильное его качество - завершение, а "ЦСКА" нужен еще и игрок, способный завершить момент на прорыве. И все же игра была хорошей, "ЦСКА" произвел приятное впечатление и несмотря на все свои проблемы, продолжает планомерно набирать обороты. Многие списывали армейцев со счетов, но судя по всему, они вполне способны бороться за тройку.
Каналы "Футбольная страсть":
https://www.youtube.com/channel/UCy4dU5zvWLacXVzzxVRF4_g
