Неоднократно в личной практике защиты встречал случаи, когда суды на просьбу осужденного (под стражей в СИЗО) ознакомиться с аудиозаписью протокола судебного заседания, отвечали "отписками", что готовы предоставить ее копию на электронный носитель представителю или защитнику осужденного. Такие действия судов обусловлены "нежеланием" вывозить осужденного в суд для ознакомления с аудиозаписью судебных заседаний.
Кассационный суд встал в этих спорах на сторону осужденных, признав такие действия судов первой инстанции - нарушением права на защиту.
Иллюстрирую сказанное примером:
Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года Б. осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 26 ноября 2020 года приговор в отношении Б. изменен – из описательно-мотивировочной части исключено указание на оглашение показаний свидетеля *, данных в ходе предварительного следствия и ссылка на данный протокол допроса, в остальном судебное решение оставлено без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 17 августа 2021 года по делу № 77-2607/2021 апелляционное определение Московского городского суда в отношении Б. отменила, уголовное дело направила на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, усмотрев нарушение права на защиту осужденного, выразившееся в неознакомлении его с аудиозаписью протокола судебного заседания.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Как видно из материалов дела после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции осужденный Б. заявил ходатайство об ознакомлении его с аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции (т.16 л.д.65). В ответ на заявленное ходатайство суд первой инстанции указал, что предоставление копии аудиозаписи судебного заседания возможно при предоставлении заявителем физического носителя для копирования аудиозаписи судебного заседания. Вместе с тем ходатайство осужденного, находящегося в следственном изоляторе, содержало просьбу ознакомить его с аудиопротоколом, а не изготовить его копию.
Согласно п. 17 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания. Между тем, из протокола судебного заседания право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания подсудимому Б. не разъяснялось (т.16 л.д.270).
В силу ч.1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется аудиопротоколирование. Положения ч.7 ст. 259 УПК РФ обязывают председательствующего обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства.
В заявлении, поданном в суд первой инстанции 28 сентября 2020 года, осужденный повторно просил ознакомить его с аудиопротоколом судебного заседания, указывая, что лишен возможности подать полные замечания на письменный протокол судебного заседания, который искажает суть исследованных доказательств (т.16 л.д.130, 133).
На данное ходатайство осужденному председательствующий продублировал ранее данный Б. ответ о необходимости предоставления электронного носителя для изготовления копии аудиопротокола судебного заседания, тем самым повторно отказал ему в ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания.
Согласно правой позиции Верховного суда, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 (ред. от 1 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, в том числе соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения. Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный неоднократно сообщал о нарушении его прав при подготовке дела к апелляционному рассмотрению, просил ознакомить его с аудиозаписью заседания суда первой инстанции, однако допущенные нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.
Лишение обвиняемого права на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания, свидетельствует о нарушении права Б. на защиту, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного апелляционного определения. Таким образом, допущенное нарушение уголовно-процессуального закона на стадии подготовки дела к апелляционному рассмотрению в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
Подписывайтесь
© В.В. Панфилов, 2021
