Кто бы что ни говорил, а мне нравится, что происходит у нас сегодня с микроэлектроникой, с процессорами. Кто бы мог подумать ещё пару лет назад, что мы будем вот так спорить о том, каким образом лучше поддержать развитие разработанных в России процессоров — откладывать на год или два обязательность их применения в отечественной технике, или не откладывать, или же искать какой-то третий, компромиссный вариант.
Все эти споры насчёт того, нужно ли нам разрабатывать третий универсальный процессор (помимо Эльбруса и Байкала), теперь на базе архитектуры RISC-V, не нужно ли; разрешать ли применение любого открытого ПО в госструктурах, или только того, в котором ключевые пакеты пишутся российскими программистами — всё это было невозможно ещё несколько лет назад!
А споры идут жаркие, потому что деньги государством на развитие отрасли выделяются вкусные. И чем дальше мы наблюдаем за происходящим (если, конечно, реально наблюдаем, а не питаемся слухами скептически настроенных диванных экспертов), тем больше у нас появляется уверенность в том, что за решение проблемы, наконец, взялись серьёзно, и будут её дожимать по-любому. А не как обычно, пошумят, сделают очередную фигню ради галочки, и всё.
Я понимаю, что в нашем обществе довольно много людей, информационно немного отставших от происходящих в микроэлектронике и около неё событий. Что уж говорить, если даже по федеральным каналам народу скармливают политическую гуманитарщину и всякий далёкий от хороших манер «трэш» устами Киселёва, Скобеевой, Соловьёва и иже с ними, а про достижения микроэлектроники (и не только) не говорят либо вообще, либо упоминают об этом вскользь и общими фразами.
В связи с этим, публика сильно недоинформирована в техническом плане, и любую позитивную инфу о микроэлектронике воспринимает с недоверием или даже в штыки. Типа, всё враньё и проплаченная пропаганда. Такому же их выводу способствует неспособность большинства читателей непредвзято и спокойно выйти за рамки своей профессии или состояния потребителя, и посмотреть, что происходит на стратегическом уровне во внешней политике и вообще, в мире, и понять, почему любой власти пришлось бы идти по этому же пути.
Ну и, третья причина, мешающая адекватно смотреть читателям на вещи — это фанатичная преданность какой-либо партии, особенно обострившаяся перед выборами. Для таких людей всё положительное, что делается другой партией, не является положительным. Отсюда появляются безапелляционные утверждения типа: «при этой власти воров ничего не получится». Или, к примеру: «только коммунисты смогут это сделать!». Но вот такой упёртой уверенностью люди лишают себя способности оценивать ситуацию адекватно.
Я не спорю, что коммунисты могли бы решить этот вопрос лучше (или хуже, вспомним провальное решение конца 60-х, когда мы отказались от своей архитектуры массовых компьютеров в пользу копирования IBM, а в результате не получили ни планируемый профит от этого, да и обрекли себя на отсутствие шанса лидерства или хотя бы паритета в этой области, хотя все предпосылки к этому ранее имелись). Но нам нужно решать эти вопросы при существующей данности, а не разворачивать каждый раз страну на 180 градусов для решения тех или иных вопросов.
Так вот, вся эта движуха — это хорошо. Споры — хорошо. Значит, есть, как минимум, предмет споров. То есть, дело пошло, и останавливаться не собирается.
Если решение об импортозамещении микроэлектроники и развитии своей отрасли государством принято окончательно, и уже не вызывает сомнений, что оно будет поступательно реализовываться, то вот принципы самой реализации находятся в обсуждении и поляризуются приблизительно следующим образом:
Первые говорят, что нужно использовать открытый софт. Вторые — что практически весь открытый софт администрируется западом, и надо создавать своё. Либо с нуля, либо форкать и пилить дальше без оглядки на первоисточник.
Первые говорят, что надо брать открытые архитектуры типа RISC-V, и делать процессоры на их основе. Вторые говорят, что RISC-V тоже администрируется западом, а разработчики будут не совсем свободны в полёте своей мысли, и поэтому надо допиливать свою архитектуру Эльбрус и максимально юридически не зависеть вообще ни от кого.
Я думаю, что для принятия окончательного решения надо определить цели России, ответив всего лишь на три вопроса:
1. Нам достаточно обезопасить себя от санкций, или мы хотим в дальнейшем получать прибыль и, возможно, иметь шанс на лидерство в области вычислительной техники?
2. Насколько срочно нужно себя обезопасить?
3. Сколько денег мы готовы потратить?
Если нам нужно просто на скорую руку обезопасить себя, то, несомненно, наиболее правильным будет вложиться в уже существующие процессоры Байкал и Эльбрус и перейти на открытое ПО (на базе Линукса), вне зависимости от того, кто его реальный разработчик. В этом случае мы быстро затыкаем максимальное количество дыр. Всё, санкции нам не страшны. Но мы остаёмся зависимы от курса зарубежного администрирования открытого ПО.
Если же мы готовы потратиться на бОльшую независимость, то надо форкнуть всё нужное открытое ПО, и в дальнейшем заниматься его развитием самостоятельно. Кроме того, не повредит разработать ещё один процессор на базе перспективной открытой архитектуры RISC-V, благо такое желание уже изъявлено и отечественные специалисты имеются. Конкурирующее КБ — это всегда хорошо. Кстати, практика конкурирующих КБ широко использовалась и в СССР.
А вот если мы собираемся не только затыкать дыры, но и зарабатывать (как страна), то в этом случае нужно делать особый упор на максимально независимую архитектуру процессора, а это Эльбрус, и сильно вложиться в собственное ПО, включая свою независимую операционную систему перспективной архитектуры (не Линукс), наиболее подходящей под архитектуру Эльбруса и наши задачи, и самим писать ПО под неё. В этом случае у нас появляется шанс стать альтернативным полюсом и продвигать в мир своё, повышая тем самым и своё влияние в том числе. Вдобавок, наша система может получиться ещё и лучше, если грамотно продумать архитектуры и их связку и заложить в систему новые возможности, которые базировались бы на их особенностях.
Один раз СССР уже принял неверное решение — копировать IBM вместо развития уже имеющихся своих систем. Хотели получить выгоду от совместимости ПО, типа, писать самим не надо будет, а в результате оказались в роли вечных догоняющих. А писать всё равно пришлось, ибо совместимость получилась так себе. Не стоит повторять эту ошибку, делая упор на открытые, но, по сути, управляемые западом архитектуры. Даже форки готовых ОС — это базирование на устаревших принципах программирования с заточкой под другие архитектуры.
Я думаю, что в краткосрочной перспективе надо заткнуть дыры Линуксом, но параллельно создавать свою защищённую ОС и писать свой защищённый софт. Напомню, что в эпоху всеобщей цифровизации, когда через компы прокачивается куча важных персональных данных, защищённость играет ключевое значение.
Причём, в качестве языка я бы выбрал не Си, а что-то более современное и перспективное. Например, Rust, параллельно допиливая свой диалект, максимально подходящий для написания защищённой ОС и защищённого ПО.
Я слышал также призывы написать свой язык на кириллице, но, думаю, что это уже перегиб. Кириллистические команды объективно длиннее, а английский же синтаксис более лаконичен. Программирование — не та область, где русский язык мог бы раскрыть свои сильные стороны. На образ мысли программиста это не влияет, ибо логика то в программировании одна — железная. Её просто надо выражать наиболее удобным для программиста способом.
Кстати, тем, кто боится объёмов работ и огромных трат денег, и думает, что я далёк от отрасли и не представляю ни того ни другого. Так вот. Близок. Представляю. И деньги у страны есть — в ФНБ, и даже мы уже имеем наглость их тратить на себя, хотя МВФ в бешенстве.
Пока деньги почти полностью лежат мёртвым грузом или в ценных бумагах других экономик. А на финансирование написания ОС и парка ПО к ней не такие уж и большие деньги нужны в масштабах государства с учётом срока написания в 10 лет (я подсчитывал), и специалисты есть (они живут в России но работают на западные компании, так что тот редкий случай, когда вопрос решается баблом). И если влить их в свою экономику, будет только лучше.
А насчёт открытого ПО недавно было опубликовано довольно интересное мнение от авторитетных специалистов: Открытая халява и бесплатный сыр.
Вот, как-то так. А как вы думаете? Ставьте лайки, пишите свои мысли и идеи в комментариях и подписывайтесь на мой канал! Удачи! :-)
