Очень часто, когда я публикую определенные статьи, а в качестве ссылок на источник информации использую Википедию, я получаю упрёки от некоторых читателей, в том что использовать Википедию постыдно и не авторитетно!
Некоторые убеждены, что доверять тому что написано в Википедии вообще нельзя! Вот только откуда берется эта уверенность?
Основной причиной такого недоверия является то, что Википедию могут редактировать сами читатели. Действительно, любой пользователь может предложить к опубликованной статье свои правки!
Вот как это выглядит в реальности – у каждого абзаца имеется кнопка «править».
Вот только эти предложенные правки никогда не опубликуются без проверки основным опытным редактором Википедии и тем более – без предоставления источников информации для изменения ни одна правка не будет опубликована! А значит, что у любой информации, опубликованной в Википедии имеются ссылки на источники подтверждающие данную информацию!
Это может проверить любой пользователь, просто пролистав в самый конец статью в Википедии, где и будет указан список источников. Также эти ссылки указываются в самом тексте специальными сносками. Это принцип по которому составляются большинство международных энциклопедий!
Сравнительные исследования статьей из Википедии
В 2005 году группу исследователей попросили детально ознакомиться с семью статьями, опубликованными в Википедии, которые относились непосредственно к области исследования этих специалистов.
Одна из рассматриваемых статьей была признана – «оценочные суждения неверные», остальные 6 статей получили оценки от 5 до 8 из 10 балов по достоверности.
К недостаткам относились такие замечания
- Плохой язык, или трудночитаемость (3 упоминания);
- Упущения или неточности, часто мелкие, но в некоторых статьях серьёзны;
- Плохая сбалансированность, менее важным частям уделяется больше внимания, и наоборот (1 упоминание).
К положительным сторонам специалисты отнесли следующее
- Статьи были качественными и правильными в плане фактического содержания и не имели очевидных неточностей (4 упоминания);
- В них можно найти весьма полезную информацию, включая хорошо подобранные ссылки, позволяющие получить «быстрый доступ к значительному объёму информации» (3 упоминания).
Подобные сравнительные исследования проводились по разным статьям, относящимся к уникальным темам. И мнение многих специалистов сводилось к тому, что Википедия относительно полный и точный источник информации, не содержащий существенных недостоверных данных.
Российская Википедия
В российском сегменте Википедии многие статьи имеют ссылки на универсальные энциклопедии, национальную электронную библиотеку и каталоги, в том числе на Большую Советскую энциклопедию и Большую Российскую энциклопедию!
Конечно, на протяжении истории Википедии имели место быть неверные правки или искаженная информация, но на практике это очень быстро проверялось и исправлялось. Часто, обычные пользователи даже не успевали это обнаружить!
Доверять или проверять?
Если резюмировать, то поводов не доверять Википедии – нет!
Как правило, абсолютно вся информация представленная в Википедии имеет подтверждающие источники информации. Любой пользователь может проверить эти источники, чтобы сделать собственные выводы. Википедия сама дает такую возможность, предоставляя ссылки на источники для проверки информации!
Огромная просьба – не нужно писать авторам, указывающим ссылки на Википедию, что это недостоверная информация! Если у вас нет подтверждающих ваши слова источников информации, то доверие будет к Википедии, а не к вам! А если у вас есть такие источники, что мешает лично вам указать правки в статье к Википедии?
Всегда проверяйте информацию!
