Петр сидел перед столом следователя. Кабинет был пустой. Допрос еще не начался, а капитан юстиции Коваленко вышел в коридор. Потом стал с кем-то разговаривать.
Разговор был похож на диалог подчиненного с начальником. Петр слышал фразы: «Ну закрывай его, если не расколется» или «Посидит пару суток, заговорит».
Он понимал, что речь шла о нем
Пару дней назад молодой человек встретил девушку, а через день пригласил ее в общежитие. Общались с его друзьями, отмечали получение водительских прав соседа по комнате, а наутро обнаружилось, что у виновника торжества пропал телефон.
В полицию вызвали всех
Точнее, подъехали к общежитию и забрали в отделение. Петр не знал, что говорить, но понимал, что его девушка была главной подозреваемой.
Только с утра он уже не мог ей дозвониться. Телефон был недоступен. В мессенджерах она тоже не отвечала.
«А вдруг, не она» - подумал он, - «Может телефон потерялся, а завтра его найдут. Он явно не хотел наговаривать на свою возлюбленную.
Следователь вернулся в кабинет
С решительным видом произнес: «Закроем всех. Пойдете группой. До 5 лет в колонию. И адвокат не поможет».
- А он мне нужен? - встревоженным голосом спросил студент.
- Если сдашьподругу, то не понадобится. А если нет - пойдешь как соучастник.
В этой ситуации, которая произошла с одним из моих знакомых несколько лет назад, видно, как следователь из-за недостатка доказательств, пытается получить нужные ему показания.
В принципе, ему все равно, кто станет главным подозреваемым. Пока что он дает возможность другим изобличить девушку.
Молодой человек понимает, что телефон действительно пропал, и что он был на месте происшествия. А значит он имеет шанс загреметь за решетку.
Что обычно говорят следователи
1. Пойдешь соучастником
Но стоит ли давать показания, если не уверен в том, что преступление действительно совершил тот человек, на которого указывает следователь. Ведь Петр этого не видел. И не хочет строить догадки.
На телефоне нет его отпечатков, ведь он не трогал мобильный. При нем гаджет не обнаружен. Доказательств против него нет. А значит давать показания против девушки было бы ошибкой.
2. Отказаться от показаний нельзя
Петр - свидетель. Пока. Но может стать обвиняемым. То есть следователь прямо говорит о том, что молодому человеку угрожает опасность и его показания могут ему навредить.
Это значит, что Петр имеет право отказаться от пояснений на основании ст.51 Конституции РФ. Пока у следователя не будет доказательств, или не придет адвокат.
3. Адвокат не нужен
Право на защитника есть у любого, даже у потерпевшего. Естественно, за свой счет. Но поиск адвоката отсрочит допрос. Нужно просто указать это в протоколе. Тогда дальнейший допрос будет невозможен.
4. Закрою в СИЗО
Еще одна фраза, к которой стоит относиться с недоверием. Если вы ни в чем не виновны. Не имели ранее конфликтов с законом. За кражу очень редко отправляют в места лишения свободы с первого раза. А раз нет перспективы сесть в колонию, то и арест как правило не имеет смысла.
5. Договорюсь с судом
А еще с прокурором, начальником и т.д. Чтобы оставить в статусе свидетеля, не предъявлять обвинение.
Это блеф. Если вы не в чем не виновны, то и договариваться будет не о чем. Да и следователь не то лицо, которое имеет вес в таких делах.
Петр поступил по другому. Он дал показания, где указал, что не видел никакого телефона, не знает, кто его похитил. Больше его не вызывали. Но так бывает не всегда.
Следователь понимает, с кем и как можно разговаривать. Когда человек знает свои права, а когда готов подписать все что угодно, лишь бы поскорее уйти домой.
Последний вариант - не самый лучший
Адвокат Антон Самоха
