Совсем недавно, представляя интересы одного из своих клиентов в Арбитражном суде г.Москвы, столкнулась с интересным отзывом на наш иск.
Исковое заявление было принято в упрощенном производстве , в принципе иск вытекал из договорных отношений.Сумма задолженности не превышала 800 000 рублей.
С доказательствами у нас был полный порядок и я особенно не волновалась.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Поскольку ответчиком были приняты оказанные услуги, что подтверждалось подписанным актом выполненных работ, то ответчик обязан был произвести оплату выполненных истцом услуг в заявленном нами размере.
И все-таки Ответчик по делу меня удивил.
Если кратко описать , то в отзыве он исковые требования признал, но просил суд назначить ему рассрочку в исполнении решения суда.
Наши требования судья в итоге удовлетворил, а вот Ответчику в его ходатайстве о рассрочке было отказано.
В частности судья указала:
Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на период 12 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При названных обстоятельствах суд находит возможным при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта применить положения ст. 148 АПК РФ и оставить заявление о рассрочке исполнения судебного акта без рассмотрения поскольку на момент заявления такого ходатайства судом еще не выдавался исполнительный лист, как того требует положения ст. 324 АПК РФ, которые связывают право на подачу такого заявление, в том числе при прочих иных условиях, основанием для подачи заявления о рассрочке связывается с момента выдачи исполнительного листа судом.
Возможно наш судебный опыт также будет кому-то полезен.
Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.
