Главным недостатком любого технического решения является его применение не по назначению или в не подходящих для этого условиях, которые подчас кажутся вполне подходящими. Это касается и буронабивных свай, но речь сейчас пойдет все-таки не об области применения а немного о другом.
Буронабивные сваи - довольно популярный вариант устройства фундаментов малоэтажных домов. Они солидно выглядят, по крайней мере, в сравнении с тонкими забивными сваями и уж тем более - винтовыми, материал представляется более долговечным, чем металл винтовых свай, технология устройства простая и логистически не перегруженная даже с учетом необходимости наличия специального механизма (бурояма). Буроям легко проходит толщу промерзающих грунтов, и таким образом удается, не отрывая глубокого котлована, опереть здание ниже глубины промерзания, то есть БНС позволяют практически полностью исключить воздействие морозного пучения при минимуме земляных работ.
Особенно популярны БНС в качестве противопучинистого мероприятия за Уралом, и этому даже есть некое подобие "научного" обоснования. Дело в том, что другой популярный в малоэтажке тип противопучинистых фундаментов, также не требующий большого объема земляных работ, - малозаглубленный на песчаной подсыпке - допустим только при глубине промерзания не более 1,7 метра, что соответствует условиям Европейской части России, где более популярны как раз малозаглубленные фундаменты . И каким-то образом, вряд ли осознанно, эти тонкости отразились в практике самостроя.
Но я не писал бы статью, если бы не было этого самого "но". Дело в том что отношение несущей способности к объему материала у буронабивной сваи хуже, чем у забивной и тем более, чем у винтовой (даже если попробовать применить некий коэффициент эквивалентной стоимости бетона и металла). Это объясняется следующим. Свая держится в грунте за счет "упирания" нижним концом в грунт и за счет трения по боковой поверхности. В малоэтажке сваи имеют небольшую длину. Значит и длина зоны контакта боковой поверхности невелика. К тому же верхние слои грунта имеют крайне низкое расчетное сопротивление при трении по боковой поверхности. То есть вклад боковых граней в несущую способность короткой сваи невелик даже у сравнительно толстых БНС с большим периметром поперечного сечения.
Таким, образом решающее значение имеет сопротивление грунта под нижним концом. И способы погружения забивных и винтовых свай с вытеснением грунта в стороны позволяют сформировать вокруг острия свай уплотненное грунтовое ядро с повышенной, по сравнению с природным залеганием, несущей способностью. С случае же с БНС происходит не отжатие грунта, а его выемка, соответственно нет никакого уплотнения околосвайного грунта.
Более того, у буров ниже лопастей также имеются породоразрушающие элементы. Разрыхленный ими грунт не захватывается лопастями и остается на дне скважины, плюс туда еще падает часть разрыхленного грунта с лопастей при извлечении бура. Нормативные и околонормативные документы требуют производить "тщательную очистку забоя от шлама" и прочее "за все хорошее, против всего плохого", не поясняя правда, откуда должна взяться эта "тщательнсть". Известные методы, применяемые в индустриальном строительстве и требующие наличия специального оборудования, как показывает практика, все равно оставляют на дне 5...10 сантиметров шлама. В индивидуальном же строительстве очисткой забоя не занимается практически никто, да и техническая возможность отсутствует. Не стоит также особо рассчитывать на уплотнение разрыхлённого грунта за счет падения бетонной смеси и дообжатия проектной нагрузкой.
Единственным относительно доступным в индивидуальном строительстве способом преодолеть описанный выше недостаток буронабивных свай является уплотнение забоя. Для этого следует сразу после извлечения бура засыпать в скважину слой щебня толщиной 10...20 сантиметров (или залить такой же объем жесткой бетонной смеси) и попросить бурильщика немного повдавливать его буром без вращения (если бурильщик откажется, сославшись на сохранность шнека, придется импровизировать с ручными трамбовками). Особых чудес от такого способа ждать не стоит. При наличии более серьезных (и при этом трудо- и энергозатратных) способов трамбования можно было бы достичь уплотнения околосвайного грунта на уровне забивных свай и соответствующего роста несущей способности. Здесь же скорее можно более-менее гарантировать прочностные характеристики сваи на уровне нормативных и снизить вероятность брака.
