Вопрос о происхождении вселенной издавна является неотъемлемым аспектом философии и человеческого сознания в целом. Количество теорий о появлении всего со временем стали расти в геометрической прогрессии, так как каждый ум выдвигал за основу свою субъективную гипотезу о мире и его создании. Не исключением являются древний мыслитель античной Греции Аристотель, а также современный английский философ Стивен Лоу. Их теории я предлагаю детально анализировать, дабы ответить на один вопрос: прогрессирует ли человек в познании вселенной? Рассмотрим теории данных умов подробнее.
Выдающийся философ древней Греции кратно опередил своих современников и предков видением собственной картины мира. Аристотель анализировал мнения о происхождении вселенной большинства великих философов той эпохи и пришел к умозаключению о том, что за единственную «причину», по мнению мыслителей его времени, можно было бы признать материальную. Античные мыслители считали началом, как правило, одно или два вещества. Аристотель же в свою очередь пришел к умозаключению о том, что такое понимание мира слишком ограничено и предложил свою знаменитую «теорию о четырех началах». По его мнению, любая вещь в мире имеет 4 начала, а именно: материальное - то, из чего состоят вещи, их субстрат, Формальное - форма проявляет себя, образуя сущность, субстанцию бытия, действующее или производящее — рассматривает источник движения и превращения возможности в действительность, энергетическая база формирования вещей. Целевое начало - у каждой вещи есть своя частная цель. Высшей целью является Благо.
Данные начала интегрируют между собой и создают все в нашем мире. Отсюда следует то, что ,по мнению Аристотеля, рано или поздно происхождение вселенной можно будет выявить аналогичным образом.
Стивен Лоу имеет другую точку зрения, которая заключается в следующем: вопрос о причине происхождения Вселенной возможно никогда не получит ответа, но и отделаться от него мы не можем. Причиной этому является то, что человек еще не обладает знанием такого масштаба, что способен хоть как-то приблизиться к истине, а может и обладать не будет. Данный вопрос неуместен , ибо чем дальше шагает человечество, тем больше заходит в тупик относительно вопроса о происхождения вселенной. Лоу предлагает 4 возможности ответа на вопрос «как произошла вселенная?» : «можно ответить на этот вопрос, указав причину возникновения Вселенной, можно сказать, что, хотя Вселенная имеет причину, мы не можем или все еще не можем узнать, что это за причина, можно утверждать, что Вселенная не имеет причины — ее существование является просто грубым фактом или можно отрицать осмысленность этого вопроса». Однако любой из ответов не является истинной высшей инстанции и представляет собой личный выбор, который зависит от человеческого мировоззрения. Каково же реальное объяснение происхождения вселенной , остается непостижимой, на данный момент, тайной.
Таким образом, мы приходим к парадоксальному выводу: чем дальше прогресс, тем больше вопросов. Соответственно вопрос о происхождении вселенной на данный момент является абсурдным и бессмысленным, ибо ответ находится за гранью человеческого понимания. Не смотря на то, что социум не находится в состоянии стагнации и прогресс относительно античных времен существенен во многих аспектах, это же развитие и вводит сознание человека в паутину вопросов, которую на данный момент распутать невозможно. Фраза Сократа «я знаю, что ничего не знаю», в данном случае, является как никогда подходящей.
