Хотя изобрели порох гораздо раньше европейцев – примерно в VII веке...
В 1814 году на французов неизгладимое впечатление произвели конные отряды башкир, вооруженные луками. В то время подобная экипировка смотрелась, мягко говоря, архаично. Кстати, башкирская кавалерия все с теми же луками применялась и в Крымской войне. Правда, крайне фрагментарно и особых громких побед подобная экзотика не принесла.
Вообще, лук в качестве охотничьего оружия (причем промыслового, а не любительского) широко использовался еще в XX столетии. К примеру, в воспоминаниях знаменитого снайпера Василия Зайцева есть рассказ о том, как дед его начал приучать внука к охотничьему ремеслу именно при помощи этого нехитрого оружия. И все же эти эпизоды похожи больше на исторические курьезы и никакого влияния на военную доктрину не оказывают.
Между тем, еще в XIXстолетии (до самого его конца) существовала огромная армия, в которой лучники расценивались как полноценная боевая единица. И тактика этой армии базировалась именно на массированном применении подобных соединений. И речь идет не об отсталых племенах Патагонии или Верхней Вольты, а об относительно развитом регионе – Китае.
Пример Японии и Китая учит, что шовинизм и замкнутость на самих себе до добра не доводят. В свое время эти страны в какой-то момент исторического развития вдруг провозгласили политику добровольной самоизоляции и постарались огородиться от внешнего мира. Причем блокировке подвергались не только культурные контакты, но и экономические. Провозгласив себя сверхнародом, а остальные страны варварами, Япония и Китай перестали заниматься технологическим мониторингом, и в какой-то момент мировая цивилизация оставила гордецов далеко позади. В результате исправление ошибок обошлось этим странам слишком дорого. Особенно Китаю – его попросту растащили на куски.
Отставание дряхлой Китайской империи сказывалось во всем. В том числе и в военном деле. Причем получалось достаточно забавно: подарив человечеству порох, китайцы к эпохе опиумных войн так и не научились им грамотно пользоваться. Отчего предпочитали держать в армии лучников, а не мушкетеров. На что было немало резонов.
Прежде всего важно понимать, что для создания эффективного огнестрельного оружия изобрести порох недостаточно. Потому что огнестрельное оружие – это всегда комплекс. И недаром оружейники чаще применяют термин "система". Потому что важно грамотно задействовать множество технологий. Химия необходима для получения качественного пороха в товарных количествах. Металлургия отвечает за поставку качественного металла. И это только начало. Поскольку требуется еще сделать из этого металла много ружей. И желательно обеспечить им хорошую скорострельность.
В обрюзгшем, дряхлом Китае к середине XIX столетия не имелось ни хороших сталей, ни технологий их обработки. Правда, ружья они делать умели. Но только ужасного качества. И устаревших по конструкции – в эпоху, когда вот-вот станет общепринятым унитарный патрон, вооружать армию фитильными мушкетами выглядит как-то неубедительно. И китайцы решили оставить на вооружении лук – как более надежную альтернативу несовершенному огнестрелу.
Интересно, что пушки-то у китайцев имелись. Причем в изрядных количествах. Вот только все та же отстала металлургия изрядно ограничивала калибр и возможное конструктивное разнообразие. И оттого никаких внятных экспериментов с заряжанием со стороны казны не велось. И вообще крупнокалиберных пушек в Китае не водилось. А то, что имелось, использовали при осадах или как средства сорвать массированный штурм или для подавления огневой мощи на стенах. В качестве стенобитных орудий старые камнеметы оказывались куда более действенным оружием. А китайская же артиллерия уступала европейской по надежности, скорострельности, технологичности, точности, мобильности, боевой эффективности – словом, абсолютно по всем параметрам. И отставание это имело вид не терпимого недостатка, а абсолютной несостоятельности.
Вдобавок, подводила логистика. В Китае на тот момент не имелось ни внятной системы обеспечения армии, ни грамотного централизованного командования. Оттого о проблемах и чаяниях какого-нибудь провинциального гарнизона в столице мало чего знали. И снабжать армию порохом и винтовками в таких условиях не получалось никак. Так что менее капризный лук оказывался куда более эффективным – его проще и производить, и чинить. Причем на местах.
Интересно, что во многом на такое отставание повлиял основной внешний враг Китая – кочевые племена. Они действовали небольшими конными отрядами, совершая неожиданные набеги. Кучно в атаку такие отряды не ходили, отчего стрельба из ружей во время купирования их набегов выходила куда менее эффективной, чем использование лука. Все же дульнозарядные винтовки и ружья работают куда лучше по плотным малоподвижным целям. Так что в китайских ежедневных пограничных реалиях во время схваток с малыми мобильными отрядами лук смотрелся куда надежнее.
По этим причинам луки и арбалеты в Китае продержались до самого ХХ века. И их массово использовали еще во время боксерских волнений. Понятно, что фурора это древнее оружие вызвать уже никак не могло. Потому как наступила уже совершенно иная эпоха магазинных винтовок и бездымного пороха. И тем не менее факт остается фактом: лук в военных целях китайская армия широко применяла еще в начале ХХ столетия. Насколько эффективно – другой вопрос.
× Поддержите нас в телеграме: @battlez
Не забывайте ставить "пальцы вверх" и подписываться на канал - так вы не пропустите выход нового материала
