Долгожданная для моих читателей тема, почему по закону родители равны, а по факту мамы получаются равней. Мне, кстати, тоже было интересно узнать, почему же столько пап не имеют возможности реализовать свои права на то, чтобы видиться со своими детьми, определить место жительства ребенка с собой. Этот вопрос я задала своей знакомой, судье по семейным делам. Той самой женщине, которая своими решениями вершит семейные судьбы.
Автор провела работу, задав вопросы из ваших комментариев к моим предыдущим статьям, сформировав воедину этот текст.
Итак, почему на бумаге оба родителя равны, а на практике мамы равней?
Не равней.
Это самый главный ответ, который я получила.
И тут начинаются нюансы.
(В данной публикации будет представлен исключительно опыт одного специалиста на основании рассматриваемых ею дел по разводу семейных пар с несовершеннолетними детьми)
По каждому бракоразводному процессу формируется дело, имеющее в себе, в том числе, социальные и психологические портреты родителей ребенка. То, что именуется «не сошлись характерами» или иные причины развода описываются развернуто. В том числе, в процессе судопроизводства дело дополняется деталями о жизни и поведении родителей, о том, насколько оно коррелируется с интересами ребенка.
Также – «чек-лист» (ведется протокол заседания, отдельно же она фиксирует так называемый психолого-социальный портрет обоих родителей) опроса самой пары, свидетелей. Из всех материалов формируются общие портреты родителей, плюс – дает свое заключение специалист службы опеки.
В этих «социальных портретах» все дело.
Если женщина подает на развод до достижения ребенком трех лет, это уже большой и жирный минус папе. В норме, в нормальной семье, такой женщине, находящейся в уязвимом положении должно быть лучше с мужем, чем без оного. Она как судья принимает факт полной зависимости и уязвимости матери - моральной, материальной, социальной. Если же женщине лучше без мужа настолько, что она подала заявление на развод, в адрес его формируется предубеждение.
Кстати, на своем многолетнем опыте судья знает, что, уходя из семьи, если это семья нормальная, женщина теряет в доходе, в отдыхе, в собственной реализации, даже в здоровье, если ребенок останется с ней. И если женщина подает на развод, то никакие уверения отца, что это она алименты хочет, имущество поделить не работают. Точнее – работают против него. Исключение – если доказано, что женщина собирается создать новую семью с другим мужчиной лбо заведомо преследовала цели н в интересах несовершеннолетнего (да, на суде родители выступают, по сути, как субъекты, обслуживающие интересы ребенка). И то, если это будет доказано, другой мужчина выступит свидетелем, либо иные свидетели приведут неопровержимые факты. Либо эти факты будут доказаны каким-то иным способом.
Более того – служба опеки должна подтвердить, что условия содержания ребенка не ухудшаться. Ребенок будет находиться в благоприятной морально-психологической обстановке, его жизни и здоровью ничего не будет угрожать.
Во всех остальных случаях аргументы пап про алименты, раздел имущества новые семьи будут работать против них не только в процессе суда, но и далее.
Суд узнает причины развода. Если подтверждаются слова матери (никакие слова не являются абсолютным аргументом для судя, всему нужно предоставить доказательства) о том, что муж изменился в худшую сторону, не выполняет свои обязательства по защите и содержанию семьи, применяет в отношении супруги обесценивание и абъюз не интересуется ребенком, ущемляет супругу финансово, морально, то это однозначный повод удовлетворить иск.
И для судьи данные обстоятельства играют в пользу того, что ребенок останется с матерью. Портрет отца таков, что суд не доверяет ребенка, отец, от которого ушла жена с маленьким ребенком не считается состоятельным нести обязательства по заботе о своем ребенке.
Что же касается раздела имущества, всегда в нем есть доля ребенка. Это значит, что родитель, с которым определяется место жительства ребенка, заведомо занимает как свою долю, так и долю несовершеннолетнего. Но только совместно нажитого имущества. Если же есть добрачное имущество, наследство, то учитываются и эти условия. Но такое имущество разделу не подлежит. Хотя некоторые суды настолько уничижают интересы взрослых в угоду ребенку, что могут выдать постановление о прописке ребенка в достаточной для него жилплощади, а там, родители, ищите ее, где хотите.
Был в ее практике случай, когда мать не имела жилья, пришла в добрачную квартиру мужа. Так при разводе и разделе имущества суд отклонил иск на выделение доли ребенку. Отец платил алименты и содержание супруги до 3-х лет ребенка, а потом только алименты. Ребенка выписали к бабушке. Но если бы жилье было приобретено в браке, то разделить квартиру пришлось бы.
Это было отступление к комментариям о разделе имущества.
Кстати, при равных правах родителей юридически, в приоритете определение места жительства ребенка с матерью по той причине, что мать готова больше жертв принести ради комфорта ребенка, чем отец. Если же в суде доказывается обратное, то место жительства определяется с отцом. В ее практике такие случаи были, и немало, даже вопреки желанию матери. Но опять же, это нужно было доказать, потому что существует стандарт содержания и воспитания детей, который, на практике, лучше реализуют именно матери, как готовые больше пожертвовать ради ребенка своим отдыхом, здоровьем, временем, всем. Отцы меньше склонны к подобному альтруизму.
Но вернемся к нашим претензиям.
Она (моя респондентка) оставляет детей с матерью потому что:
В суде отец соглашается с местом проживания несовершеннолетнего с матерью. Впоследствии, кстати, он может оспорить данное решение.
Приводятся доказательства, что с матерью потребности ребенка будут лучше удовлетворены (пресловутое выполнение стандарта по обслуживанию интересов ребенка). Отец может оспорить это решение, однако нужно привести доказательства, что ребенку с ним будет лучше.
Отец «во всей красе» показывает себя, подтверждая слова матери, что с ним жить далее в браке – это вредно. В этом случае суд однозначно принимает решение оставить ребенка с мамой.
И отец не является на заседания, игнорирует его. Здесь без комментариев.
Как заметила моя знакомая, те самые отцы, жалующиеся на несправедливость, в абсолютном большинстве входят в последние две категории. Из первых двух, кстати, родители вербально договариваются об опеке, встречах, решают внутрисемейные проблемы в интересах ребенка.
Так вот, такие отцы считаются как не способные надлежащим образом исполнить свои отцовские обязанности. Естественно, в этом случае остается мать. В некоторых случаях, если мать также не способна выполнять свои обязанности, опеку над ребенком предоставляют прочим родственникам. В ее практике были такие эпизоды.
И если эти отцы вдруг вспоминают о своих родительских обязанностях, поднимая их «портрет», суд уже будет относиться к его решению с пристрастием.
Отдельный случай – запрет матерей в адрес пап видиться с детьми. Здесь моя собеседница имеет свой взгляд, основанный на собственном профессиональном опыте. Как правило, адекватным отцам, которым женщина может доверять, мать не препятствует встречам с ребенком. Более того, мать использует это время для себя, ей выгодно на время (выходные, праздники, просто несколько дней, вечер, утро, и.т.д.) отправить чадо к его отцу. Это – ее ресурс.
Если же мать ограничивает свидания детей с отцами, тут в абсолютном большинстве (были на ее практике эпизоды, когда мать необоснованно ограничивала права нормальных отцов, но таких случаев на ее опыте – около 1%) проблема в отце. Он не в состоянии выполнять свои обязательства, его посещения негативно влияют на ребенка. Мать желает оградить от негативного влияния своего сына или дочь.
В этом вопросе суд и опека опираются исключительно на интересы ребенка.
Она прямым текстом говорит, что более чем 50% (это та цифра, которую назвала она по своему опыту) отцов не способны нести весь груз ответственности за несовершеннолетнего и не могут обеспечить стандарты содержания детей. А ряд товарищей, кто особо громкий в вопросах «ребенка отобрала, видиться не дает», используют данные аргументы исключительно чтобы насолить бывшей.
Данный текст является личным опытом отдельного специалиста по семейным делам. На абсолютную правоту не претендует, так как факты, изложенные в нем, являются исключительно частным опытом. Текст написан без потери смысла автором и одобрен источником.
Дополнительные факты из вашего опыта приветствуются.
