Чем больше смотрю чемпионат Европы, тем больше удивляюсь. Точнее, - ухмыляюсь и расстраиваюсь. Уже и VAR «подвезли» и правила поправили, а вопросы, которые никак не связаны с игрой, остаются. «Насладившись» полуфинальным комментарием Гутцайта и Слуцкого, решил опять и снова «заОстрить и углУбить» взгляд на современную футбольную жизнь и видеорепортаж. 😊
Сразу перечислю важнейшие, как по мне, проблемы:
1. Футбол превращается из игры в зрелище со всеми вытекающими последствиями.
2. Трактовка правил – основная беда.
3. Травматизм – последствие коммерциализации.
4. Комментарий - обёртка, превращающая «тухлятину» в конфетку.
Ну, а теперь немного тезисы раскрою. Не воспринимайте мои рассуждения, как старческое брюзжание. Попробуйте уловить в них разумное зерно, помня, что футбол и до его коммерциализации был самым любимым видом спорта, для которого строили стадионы вместимостью до 200 тысяч. 😊
То, что футбол превратился в огромный многогранный и дорогущий бизнес, спорить будет только совсем не понимающий современных отношений "вьюнош". Если главные телеканалы страны «неожиданно» забрали показ чемпионата у спортивного, то они знают, что делают? Стоимость рекламной минуты во время трансляций должна окупаться? Не бесплатный пиар многочисленных букмекерских контор – третья и не очень прозрачная, но опутавшая весь мир система выкачивания денег из народа.
Открытые даже вопреки «страшному ковиду» границы, трибуны и фанзоны говорят или о том, что деньги не пахнут, или о «фуфлыжности пипидемии». Ну, и ещё кое о чём тоже намекают. Но мы - не о политике, здоровье населения и нагнетании страха у обывателя…
Чем плох для настоящего любителя футбола факт превращения игры в зрелище? Тем, что соревнование от зрелища отличается точно так же, как реальная жизнь от спектакля, а спортивная борьба от кэтча. И актёры не похожи совсем на реальных героев. И спортсменов отбирают по-другому, хотя и в кэтче участвуют вполне себе физически одарённые и накачанные. Но в одном случае их оценивают по умению увернуться от болевого приема. А во втором, - по умению «нарисовать красиво» его для зрителя.
Имели англичане игровое преимущество в полуфинале с датчанами? Конечно. Наконец-то самая дорогая лига мира породила и в английском футболе с его мириадами великолепных полей и огромной народной любовью команду, способную достойно играть на уровне полуфинала крупного турнира. 😊
Были на стороне англичан трибуны в качестве дополнительного допингсредства? Да. Причём по каким-то совершенно не футбольным и даже не бизнес соображениям болельщиков из Дании на стадион не пустили. Эту тему наши комментаторы аккуратно обошли стороной. Зачем нагнетать? Да, и так все знают: англичане – джентльмены и справедливость в игре для них превыше всего. Вон, как они на колено то дружно шлёпнулись там, где пострадать могли только, если бы не встали на это колено. 😊
А может, в дело вмешалась забота о здоровье приезжих? Только бы не заразить их огромным скоплением вакцинированного местного люда, по чём зря нарушавшего безопасное расстояние и ковидный дресскод, который в Англии только планируют отменить 19 июля.
Короче, и - своя родная поляна с народом на трибунах. И собрана отличная «банда» с опытом игры в самый дорогой, передовой и скоростной футбол. Так, зачем же стулья ломать еще включать ресурс арбитража?
Не только в этом матче, но и весь чемпионат судьи демонстрировали приверженность правилу: не ставить на точку даже тогда, когда до этого часто ставили. А спорные и пограничные моменты «давать играть», нарушая все известные зрителям правила. Рефери не выписывали карточки там, где ранее их свалился бы целый ворох. Но Слуцкому такое отклонение от буквы закона почему-то нравилось. Мол, игра не прерывается свистками, как будто не надо свистеть, если ногу оторвали или глаз разбили. Может, это взгляд человека, команду которого не касаются результат и травмы его дорогостоящих и умелых игроков?
Помните, что такое "срыв атаки", за который желтый листопад обязателен? Не обращайте внимания: там кто-то между собой договорился о новой временной трактовке. А если она не временная, то почему нас об этом публично не предупредили? Уж сколько раз я дивлюсь: судьи игроков топовых команд не награждают "горчичниками" в положенном правилами количестве. Словно соблюдают странное правило: если у вас команда и так заведомо сильнее, то вам надо ещё помочь и закон вам особенно и не писан…
Иногда, правда, на европейском чемпионате служба видеоповтора (по не совсем понятным причинам для простого болельщика футбола) не вмешивалась в вердикт арбитра в поле.
Вот, и в моменте с картинным падением Стерлинга не вмешалась. И комментаторы только немного напряглись. Никого не смутил гуляющий за ним ярлык «симулянта». Он же маленький, юркий, быстрее всех и техничнее! Ему можно и подыграть. Можно или нельзя? Но островитяне всю игру не могли реализовать явный перевес и рисковали напороться на лотерею пенальти. Тут судья и сжалился, решив помочь справедливости, указав "на точку".
Но мы же верим на слово английскому нападающему, что он не сам упал? Лучшего подтверждения нам и не надо. Правда, думаю, защитники датчан уверены в обратном.
А спецы и судьи начнут мурыжить тезисы, что «арбитр имел право поставить», а игрок имел право «нарисовать». Ребята! Это полуфинал чемпионата Европы. Что значит «имел право»? Всё с точностью до наоборот: у судьи был повод, а игрок пошёл на обман! И они совершенно явно повлияли на результат матча там, где этого делать (при наличии VAR!) было никак нельзя, если мы хотим смотреть честную игру, а не спектакль. Великую игра любят и за то, что она может принести не просчитываемый и совершенно не логичный результат.
Ситуация на поле видео помощниками рефери просматривалась со всех сторон. Но они промолчали, поддержав постановочное мероприятие. И, несмотря на постоянные "заявы" спецов телевидения о желании улучшить картинку зрителям, самое интересное (анализ со всех сторон важнейшего момента встречи) болельщикам и не показали.
Так что, те, кто устраивают бизнес-зрелище "футбол", всеми силами противятся повышению честности результата матча. У них на этот счёт свои соображения. И касательно трактовки правил я категорически не согласен с уважаемым Слуцким. Не должно быть никакой трактовки от слова совсем. Правила должны быть однозначны и рефери не должен от них отклоняться. И я, как судивший и игравший, как любитель футбола, считаю именно так.
А если ситуация не может трактоваться однозначно, то сомнения – в пользу "нарушителя".
Но если арбитр придумал пенальти или ещё какие важные эпизоды и неотменимые наказания? В этом случае должно следовать простое и прозрачное для всех видеоповторов наказание арбитра. Публичное и обоснованное, хотя и после матча.
Есть удар локтем? Наказывай! Есть задержка за майку? Свисти и выноси вердикт в рамках правил. В первом случае надо определиться, когда выписывать карточку. А во втором – не надо: умышленная задержка руками всегда должна караться жёлтой, потому что присутствует прямой умысел и срыв игры. Надо сделать так, чтобы игроки отвыкли от таких игровых приёмов, зная, что наказание догонит неотвратимо, хотя и после игры. И тогда футбол засверкает тонкими и техничными моментами.
Если это правило будет реально действовать, то очень быстро, буквально сразу после ознакомления команд с подобной жёсткой карой все начнут учиться играть в чистый футбол. Вводите такие правила с детского уровня, где ещё нет денег, но анонсируйте для взрослого через какое-то количество лет. Особенно при наличии видеоповторов.
Только должна быть политическая чиновничья воля. И трактовать тут ничего не будут. Задержка руками нападающего в штрафной? Пенальти, к тому же. На видео всё хорошо отсмотрели и оспорить невозможно. Не распускайте руки.
Так, почему же не вводят подобную однозначную трактовку? Не потому, господин Слуцкий, что игра развалится, а потому что пропадёт возможность вольно трактовать, то есть влиять на результаты игр и чемпионатов. Как ещё бороться с щуплыми и юркими? А кто же пустит на самотёк бизнес зрелище? Как будет развиваться супер дорогая лига Англии, если англичане в очередной раз провалятся?
И как тогда быть с «честным» заполнением стадиона на полуфинале без датчан, которым запретили въезд? Или вот такая мелочь: вбегать любому игроку в штрафную до удара нельзя под страхом отмены результата пробитого 11-метрового. А игроку «с точки» можно бить по воротам два раза, как это сделал Кейн. Но если бы он попал в штангу, то добивать ему нельзя. Правда логично и разумно? Как по мне – нет: игрок получил огромное преимущество в виде назначенного прямого близкого и подготовленного удара по воротам без помех. Этого уже достаточное наказание, которое не стоит усугублять. 😊
Немножко – по поводу количества автоголов и травм. Если допустимый уровень борьбы доведён до гладиаторского, то страдать будет игра, потому что лучших всегда опекают на грани и за гранью правил. Что мы хотим смотреть: интенсивную на пределе физических возможностей борьбу убивающихся или тонкую футбольную игру умелых исполнителей? Вы уж определитесь. Лично я – за техничный и высокоинтеллектуальный футбол, в котором простые правила защищают мастеров игры от грубости, а игру от грязноватых хитрюг, обманно рисующих нарушение и исподтишка выводящих из строя тех, чей талант – на вес золота. Такое поведение юрких - ответ на фактически разрешённые лёгкие задержки. Так что не надо бояться, что игра превратится в соревнование «балерин».
Как-то много лет назад перед нашей тренировкой в манеже ЦСКА проходила игра киевлян со Спартаком. Мы, уже взрослые мужики, в подтрибунке смотрели на уходивших в раздевалку великих футболистов. Я поразился субтильности Гаврилова. Его, худосочного, «поломать» было очень легко. Вот и задумайтесь, почему не особенно и хилый Де Брёйне вылетает «через день» по травме. А мы вынужденно досматриваем полуфинал с в конец обессиленными датчанами, потерявшими пару тройку основных игроков. В противном случае они могли бы дать концерт, о чём свидетельствует трусливое перекатывание мячика Англией в экстратайме.
Вам такой феерический (по мнению Гутцайта) футбол нужен? Или будем смотреть на великих и хороших футболистов, а не на горы бицепсов вылетающих со скоростью пращи и врезающихся в противников, недоумевая: а что я такого сделал?
Пусть желающие смотреть на бойню, топают на другие виды спорта. Подавляющее число любителей футбола обойдётся без драк и грубости, потому что прикипели к великой игре совсем за другое.
И не надо навязывать нам комментарий говорунов, которые всеми способами лицемерно подогревают искусственный интерес к картинке. Достаточно уже того, что нам открытым текстом предлагают сделать ставку, чтобы угорать от просмотра любого никчемного матча. Зачем громко кричать, какое «фантастическое зрелище» перед нами, когда на поле пытаются разрушить игру ради удержания не очень честно добытого результата?
Вспомните, наконец, что в некоторых видах спорта за пассивность наказывают, понимая, что не все пришли насладиться только победой «джентльменов», накачавшись горячительным. Иногда публике даже объясняют, на каком основании рефери принял решение, чтобы всем всё было ясно сразу без замалчивания и пересудов.
