После того, как была дана такая характеристика религии из которой следует, что мы не можем сказать о ней чего-либо определенного, разумно ли опираться на неё? Правильным ли было решение, в результате которого мы используем в качестве фундамента то, что постоянно ускользает от нас? Безусловно, в том виде, в котором она представлена сейчас – нет, но мы должны понимать, что никто не мешает нам дать рабочее определение религии, чтобы в дальнейшем опираться на неё во всей последующей работе.
Каким путем нам следует идти? Если мы отправимся напролом, то мы, с большой долей вероятности потерпим крах. Поэтому пытаться определить религию привычным способом не стоит, также как стоит и воздержаться и от некоторой апофатики, то есть, выводить определение из отрицания разных аспектов, которые могут быть обнаружены в нашей жизни, которые, по нашему мнению, не будут относится к религии. Причина такого подхода кроется в том, что существует большая вероятность не заметить искомое во всем многообразии информации и через отрицание прийти к отрицанию того, что мы пытаемся определить. Идеальным был бы вариант, в котором мы бы обратились сразу к самой сути, минуя её формы, однако, это означало бы что мы уже знаем что такое религия. Поэтому придется идти обходными путями, придется окружать то, чем может быть религия, чтобы в дальнейшем прийти к её ядру и уже его определять.
Для этого нам необходимо очертить границы, которые бы позволили сузили направление нашего движения, минимзируя наши блуждания во мраке неопределенности и позволили бы игнорировать некоторые фантомы, которые могут встретиться нам на пути. Для этого нужно избрать то, от чего будет отталкиваться это первое сужение. Первое, что тесно связано с религией и от чего можно оттолкнуться, это ритуал. Не возьму на себя ответственность сразу давать определение этому термину, однако, некоторую его сущность можно уловить, в частности, можно сказать, что ритуал – это действие. Более подробно будет освещаться этот вопрос позднее, так как сейчас это может только запутать и в без того сложной теме. Поэтому, вернемся к основной теме. Сразу стоит сделать некоторое допущение, в результате которого, мы признаем ритуал одной из наиболее важных частей религии. То есть, таким образом мы приходим к тому, что религия тесно связана с некоторым действием, она активна. Поэтому можно предположить, что у неё есть некоторое направление.
После того, как было сделано первое сужение, в результате которого мы указали активную роль религии, необходимо указать общее направление, которое позволило бы сделать следующее уточнение на пути наших размышлений. Если мы обратимся к стереотипному определению религии, то в них указывается предположительное направление, которое формулируется в образах богов, или же просто чего-то сверхъестественного. При этом, соглашаясь с таким определением, мы, в значительной мере урежем общий список религий, оставив очень небольшое количество более развитых форм, отсеяв при этом все примитивные. Такое действие необоснованно и, признаться, недопустимо. Поэтому необходимо указать иное направление, которое было бы более разумным. Для этого, снова же, стоит обратится к формам религии, из истории которых мы можем судить, что религия, в значительной мере была связана с идеей, которую мы обозначим как идею полноты. В данном контексте этот термин в значительной мере пересекается с понятием изобилия. При этом полнота может быть разной, в зависимости от того, что обозначено в качестве наиболее важного аспекта религиозной деятельности, если обозначено вообще. Поэтому она может проявляться как в стремлении к изобилию, как материальных богатств, так и каких-то этических, духовных или каких-либо иных. При этом полнота может касаться как только одного человека, так и группу, или же даже целую страну. В целом, можно сказать, что всякого рода изобилие является частным выражением полноты.
Но где находится вся полнота? В качестве ответа на этот вопрос я предлагаю бытие, так как всё, что есть, пребывает в нем. Это бытие, которое является кладезем всякой полноты, а также самой полнотой, мы обозначим простым словом «исток». И непосредственно по направлению к истоку, единство с которым является тем самым мифическим золотым веком, когда все пребывало в изобилии, а недостатка, как такового не было, следует религия. Разные ритуалы, разных религиозных систем призваны на короткое время приобщить человека к истоку, с некоторой вероятностью, краткого возвращения золотого века для того, кто совершает ритуал, для того, кто является религиозным. Но при этом, стоит сказать, что религия в таком понимании не является чем-то внешним для человека, это атрибут его человеческой природы.
«…быть - а еще вернее, стать - человеком означает быть религиозным».
М. Элиаде. История веры и религиозных идей: От каменного века до элевсинских мистерий
Такое понимание позволяет нам определить религию, как особый экзистенциал, который можно сформулировать следующим образом: религия – это бытие-к-истоку, бытие-к-полноте. В более архаичных представлениях этот исток не определен и не имеет четкой привязки к божеству, в более развитых религиях, Бог сам становится необходимым условием бытия, и, как следовательно, его истоком. Формы меняются, испытывая влияние множества факторов, но основной посыл, во многом, остается нетронутым, хоть и значительно видоизмененным.
Как было сказано ранее, полнота, в некоторой мере соотносима с бытием, то есть полнота полностью принадлежит бытию, но при этом бытие не ограничивается одной полнотой. Следовательно, бытие-к-полноте, есть бытие-к-бытию, то есть такое существование, которое в значительной мере обусловлено захваченностью бытием, а ритуалы являются своеобразными молниями, вспышками, которые вырывают человека из метафизической вялости. Эти вспышки, будто острие копья пронзают иллюзию узора, в котором находится человек в своей повседневной жизни и позволяют увидеть за частями целое, то есть обнаружить бытие. Благодаря этому, на короткий срок нивелируется истечение бытия, его забвение, и именно поэтому, религия, как единственный экзистенциал, который ведет к полноте и был избран в качестве фундамента для настоящей работы.
