Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ вынесла определение по иску судьи Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны. Татьяна Геннадьевна оспаривала решение ККС Республики о её нерекомендации на должность.
Гарифуллина обжаловала решение в ВККС, но там её жалоба была оставлена без удовлетворения.
Тогда заявитель обратилась в Верховный Суд с заявление об отмене решения ВККС.
В обоснование требований ссылалась на то, что она заявляла ходатайство о проведении закрытого заседания ВККС РФ вследствие обстоятельств, касающихся ее супруга, в том числе связанных с расследованием возбужденного в отношении его уголовного дела. Однако Коллегия, удовлетворив это ходатайство, в нарушение требований пункта 4 статьи 4 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, почти все заседание, кроме ее выступления, провела открыто. В ходе заседания Татьяне Геннадьевне были заданы вопросы касающиеся её имущества и уголовного дела в отношении её мужа, что прямым образом затронуло не только её права и интересы, но и права и интересы её супруга и иных должностных лиц, в отношении которых проводится расследование.
Подписывайтесь на наш канал на Яндекс.Дзен!
Также заявитель указывала, что второй кандидат на должность, который в конечном итоге и получил рекомендацию, несвоевременно подал документы для участия в конкурсе. Кроме того, Коллегией не были исследованы многие важные документы, указывает Гарифуллина. Но Верховный Суд отказал в удовлетворении искового заявления.
На вынесенное решение истец направила апелляционную жалобу.
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
Суд напомнил, что при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. При этом, считает суд, процедура вынесения решения нарушена не была.
Что касается формата заседания, то ходатайство Гарифуллиной о проведении закрытого заседания было удовлетворено Коллегией лишь в части ее выступления. После доклада председательствующего посторонние лица были удалены из зала заседания, видеоконференц-связь временно прервана, и на время выступления Гарифуллиной Т.Г. заседание проводилось в закрытом режиме. После окончания выступления, приобщения к материалам ее письменных пояснений с приложенными документами и обозрения представленного ею заключения специалиста проведение заседания продолжилось в открытом режиме. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ВККС РФ было удовлетворено ходатайство Гариффулиной о проведении закрытого заседания в полном объеме, противоречит имеющимся материалам.
Вопреки ссылке в апелляционной жалобе о том, что ВККС РФ не исследованы доводы административного истца о несвоевременности подачи другим претендентом документов для участия в конкурсе, из протокола заседания Коллегии усматривается, что ею исследованы все имеющиеся материалы, от дополнительного изучения которых Гарифуллина отказалась.
Таким образом, суд не нашёл оснований для отмены принятых решений и оставил апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.
