На рубеже XIX-XX веков одной из популярных в инженерных и морских офицерских кругах идей было ромбическое расположение артиллерии главного калибра на крупных кораблях. Адепты этой точки зрения полагали, что, если разместить главные огневые точки на баке, на юте и по бортам, то каждая из них будет иметь вполне приемлемый сектор обстрела, и по супостату смогут одновременно работать три орудия (башни и т.п.)
Здесь необходим небольшой экскурс в историю. Когда-то давно, во времена парусного флота, крупные боевые корабли вооружались пушками так, что почти все они могли стрелять перпендикулярно борту. Были погонные (стреляющие вперед) и ретирадные (назад) орудия, но они не играли большой роли, да и не на всех кораблях вообще были. В истории есть примеры того, как меньший (и более подвижный) корабль побеждал крупного соперника, зайдя туда, где оппонент не мог стрелять, а потом — маневрируя примерно там же.
Затем корабли стали паровыми, бронированными и вообще железными. Пушек на них стало меньше, но они также могли стрелять перпендикулярно борту.
Знаменитый бой «Монитора» с «Мерримаком» породил острое брожение в военно-морских умах. Оказалось, что тогдашняя артиллерия не может результативно пробить тогдашнюю броню. На самом деле тут не все так однозначно — пушки Дальгрена, установленные тогда на «Мониторе», в тот день заряжались очень небольшим, сравнительно с предельно допустимым, зарядом пороха и поэтому их снаряды имели очень небольшую пробивную силу. Но тогда на это не обратили внимания.
Пушки стали больше, соответственно, их стало меньше, а их вес — все равно больше. Что самое неприятное — это был верхний вес, над ватерлинией, снижающий остойчивость корабля.
Шаг к выходу из тупика был сделан в 1860-х годах. Броненосцы стали казематными. Их артиллерия была сосредоточена в центральной части корпуса, прикрыта мощной броней, а ближайшие к углам этой цитадели орудия могли стрелять вперед или назад. Это было логичное решение, но у него сразу же выявился крупный недостаток. Огонь по противнику часто не могли вести не только пушки нестреляющего борта, но и угловые. А если стрелять могла какая-то из них, то оппонент не попадал в прицел всех остальных. Тогдашние пушки уже весили и стоили довольно много и возить на корабле бесполезный, но довольно дорогой, груз было неприятно.
У появившихся в начале 1860 годов артиллерийских башен возможность кругового вращения формально обеспечивала 360-градусный сектор обстрела. Но далеко не всегда. Даже у «Монитора», который напоминал платформу с консервной банкой сверху, перед боем надо было убрать (демонтировать) дымовые трубы. В те времена морской бой был делом неспешным, поэтому на эту операцию было время.
Первые мореходные башенные броненосцы обычно имели башни, расположенные в центре корпуса. При этом полубак и полуют делались возвышенными, как, например, на «Кэптене» или, позднее, на «Инфлексибле». С одной стороны это повышало мореходность (хотя «Кэптен» все равно утонул в шторм), с другой — начисто исключало возможность продольного (вперед или назад) огня.
К тому же артиллерии, расположенной на уровне верхней палубы, мешал находящийся там же стоячий такелаж — ванты и прочие веревки. Корабли тогда обычно были не совсем паровыми, но немного и парусными. Моряки не очень верили механической двигательной установке, считая желательным иметь резервный двигатель. Это, в целом, получалось — тот же «Кэптен» под парусами при хорошем ветре выдавал 13 узлов, а под паром — 16.
В 1869 году в Великобритании был заложен «Девастейшн» - первый мореходный броненосец, на котором в принципе не было парусного вооружения и, соответственно, рангоута. Мачты остались как место для наблюдателей и подъема флажных сигналов. Артиллерия главного калибра была размещена в двух двухорудийных башнях — на баке и на юте.
Это размещение пушек уже обеспечивало им сносные сектора обстрела, но все равно не представлялось идеальным. Если цель находилась впереди или сзади, то вести огонь могла только одна башня.
Именно с этим и была связана концепция, которую мы сегодня обсуждаем. Предполагалось, что если расположить огневые точки «ромбом» - на носу, на корме и на двух противоположных бортах, то в любом секторе прицельный огонь смогут вести три установки из четырех.
В русскоязычной и англоязычной литературах эту схему иногда называют «французской», связывая ее с «молодой школой» (Jeune École) — популярным во Франции второй половины XIX века течением, по воззрениям которого преобладающую роль в боевых действиях на море должны играть небольшие (порядка 30-40 тонн) миноноски, атакующие броненосцы противника торпедами. Это сама по себе вполне интересная история, я как нибудь расскажу о ней подробнее. Но выяснить связь этой концепции с идеей ромбического расположения башен я пока не смог. Не исключено, что такая связь существует, и кто-то во Франции когда-то об этом писал, но исторический факт — то, что фактически первыми такие корабли построили англичане.
В августе 1881 года на верфи в Портсмуте был заложен броненосный крейсер «Имперьюз» - головной корабль небольшой (две штуки) серии. Его водоизмещение составляло 8400 тонн — это немного больше современного эсминца. Вооружение главного калибра состояло из четырех 234-миллиметровых орудий, размещенных на носу, на корме и в побортных спонсонах. Пушки располагались в палубных установках, прикрытых броневыми щитами.
Дальнейшая судьба «Имперьюза» и его систершипа «Уорспайта» не примечательна ничем. Корабли служили мирно, ни с кем не воевали. Проект был признан в целом неудачным и попыток повторить его ключевую идею еще раз главный строитель британского флота Эдвард Рид более не предпринимал.
Из французских кораблей примерно тех лет отчасти похожее размещение орудий было только на двух крейсерах (иногда они называются броненосцами) типа «Вобан» (Vauban и Dugueclin), но на них огневые точки были расположены существенно иначе: две на спонсонах для стрельбы вперед и две — за ними в диаметральной плоскости. Таким образом стрелять вбок могли три орудия, назад, скорее всего, тоже три (я не знаю реальных секторов обстрела и не уверен, что их сейчас вообще кто-то знает), а вперед — только два. Кроме того «Вобаны» вступили в строй позже «Имперьюзов» - в 1885-86 гг.
В России, следившей за веяниями военно-морской моды, в 1885 году был заложен крейсер «Адмирал Нахимов» - очень неплохой для тех лет корабль, высокобортный с неплохим бронированием, с главным вооружением, состоявшим из восьми 203-миллиметровых орудий.
«Нахимов» много плавал по разным морям, а закончил свою службу на второй день Цусимского сражения. В первый день он стрелял по японцам, но сейчас едва ли можно сказать, насколько этот процесс был результативен. В тот момент крейсер уже считался безнадежно устаревшим (на рубеже XIX-XX веков военная техника вообще и кораблестроение в частности развивались неслыханными доселе темпами). В частности орудия «Нахимова» заряжались дымным порохом, что, по меркам тех лет, уже было безнадежным анахронизмом. Возможность смены пороха в предшествующие войне годы многократно обсуждалась «инстанциями», но в итоге крейсер пошел в свой последний поход с прежней артиллерией. В ночь после артиллерийского боя шедший в кильватерной колонне крейсер был торпедирован японским эсминцем. Торпеда попала в нос корабля и проделала изрядных размеров подводную пробоину.
Переборка, стоявшая после пробоины, опасно прогибалась под массой воды при движении корабля, поэтому дальше пришлось идти задним ходом с черепашьей скоростью. Наутро корабль был обнаружен японскими крейсерами и затоплен (впрочем, он и так еле держался на воде).
А что-же французы, спросите вы? Правильный вопрос. К 1890-м годам французы наконец-то поняли, что ромбическая схема — их национальное достояние. Возможно, рептилоиды привезли им из будущего советский журнал «Моделист-конструтор».
В 1891 году был заложен «Шарль Мартель» - головной корабль серии из пяти броненоцев. Впрочем, слово «серия» здесь едва ли полностью применимо. Французкие правила кораблестроения тех лет подразумевали, что заказ на корабли частным верфям описывает проект в общем виде, а конкретные формы его реализации принимаются уже на месте, исходя из возможностей верфи. Поэтому пять броненосцев получились «конспективно» похожими друг на друга, но довольно отличными в частностях. Из-за этого историки иногда рассматривают результат как корабли пяти разных типов. Я, все-таки, буду исходить из того, что это один тип.
«Мартели» имели главный калибр двух разных калибров. Это звучит странно, но в эпоху до центральной наводки такое было вполне возможно — наведение на цель и собственно выстрел осуществлял командир башни/барбета/пушки, которому в этот момент никто ничего не приказывал.
В носовой и кормовой башнях располагались по одному двенадцатидюймовому орудию. В бортовых спонсонах, тоже в башнях. - по одному 274-миллиметровому. Проект в целом оценивается как удачный, но экспериментальной проверки он не прошел — Франция в те годы ни с кем не воевала.
В 1893 году «ромбический эксперимент» поставили США. Там был заложен «Бруклин» - броненосный крейсер водоизмещением 9346 тонн. Его главный калибр состоял из 8 восьмидюймовок (203 мм), расположенных в четырех башнях — на носу, на корме и в спонсонах на бортах. Сами борта были завалены внутрь, что обеспечивало главному калибру лучшие сектора обстрела. Главной «фишкой» корабля была очень высокая скорость - по проекту она составляла 20 узлов, но на испытаниях он выдал почти 22. Это очень неплохо для тех времен. Десять лет спустя «Варяг», построенный на той же верфи Крампа в Филадельфии, развивал скорость 23 узла. (Впрочем, в разных источниках встречаются упоминания, что к началу русско-японской войны реальная скорость крейсера была значительно ниже.)
«Бруклин» участвовал в испано-американской войне и, будучи самым быстроходным кораблем эскадры, блокировавшей Сантьяго-де-Куба, сыграл очень заметную роль в уничтожении прорывавшей в Гавану эскадры адмирала Серверы. Как-нибудь я обязательно напишу об этом поподробнее.
На этом ромбическое расположение артиллерии в общем-то и закончилось. Выяснилось, что в реальном морском бою стрелять как правило приходится в одну сторону, а поворот, достаточный для того, чтобы открыть огонь другим бортом — очень редкое событие. Орудия «нерабочего» борта оказывались мертвым грузом, при том тяжелым и дорогим.
Некоторым шагом в ту же сторону можно считать ряд линкоров, построенных перед Первой мировой, и имевших башни главного калибра по обоим бортам. Но и там эта концепция быстро сошла на нет по тем же причинам.
Сергей Сысоев
Помочь мне и моему каналу можно переведя любую удобную вам сумму на карточку 5536 9138 2477 9298. Ваше пожертвование даст мне возможность чаще читать, больше думать и писать неглупые материалы. Спасибо!
