На самом деле эти слова относились к статье Н.К. Михайловского «Жестокий талант», в которой автор писал, что
«жестокость и мучительство всегда занимали Достоевского, и именно со стороны их привлекательности, со стороны как бы заключающегося в мучительстве сладострастия».
Тургенев в своем письме М.Е. Салтыкову-Щедрину 24 сентября (6 октября) 1882 г. пишет:
«Я прочел также статью Михайловского о Достоевском ("Жестокий талант"). Он верно подметил основную черту его творчества. Он мог бы вспомнить, что и во французской литературе было схожее явление, а именно пресловутый Маркиз де Сад.»
Тургенев здесь намекает на знаменитую сцену из «Бесов», где Ставрогин исповедуется в своих деяниях.
Однако только ли герой романа имеется в виду?
«Слух о том, что ставрогинский сюжет для Достоевского биографичен, возник еще при его жизни. Одним из первоисточников слуха стал И. Тургенев. Он рассказывал, что Достоевский сам признался ему в <раст.....> девочки. Обрастая подробностями, слух какое-то время существовал в виде окололитературного фольклора, не выходившего за пределы узкого круга.»
В. Свинцов. Достоевский и ставрогинский грех / История русской литературы №2, 1995
Иными словами, слухи все-таки ходили. Однако правда это или нет, никому доподлинно неизвестно - свечку никто не держал. Тот же Виталий Свинцов в своей статье продолжает:
«Многие из тех, кто писал об этом (однако не все), оценивали слух о признаниях Достоевского в ставрогинском грехе как вымысел.»
Тот же Михайловский крайне осторожен в суждениях в своей статье "Жестокий талант", он исследует «морально-психологическое насилие» в произведениях Достоевского, а вовсе не физическое. Критик обвиняет писателя в том, что подобным образом он уменьшает художественную ценность своих работ ради эффекта воздействия на читателя, эдакого заигрывания с ним - стремлением «пощекотать себе нервы».
Что касается И. Тургенева, то обвинение Достоевского в "ставрогинском грехе" можно назвать ответным ударом: известно, что в "Бесах" он угадывался под видом исписавшегося писателя Кармазинова.
Их отношения с Достоевским – это смесь уязвленного самолюбия, антипатии и взаимных упреков.
К концу их жизни перечень взаимных обид достиг того, чего достиг: оба изливали друг на друга тонны желчи.
Так как все же получилось, что два этих таланта, которым посчастливилось делить литературный Олимп в одно время, на дух не переносили друг друга?
История одной дружбы-ненависти
Касаемо XIX века очень метко говорит Набоков в своих лекциях:
«русская проза удивительно ладно уместилась в круглой амфоре прошлого столетия, а на нынешнее остался лишь кувшинчик для снятых сливок.»
Тургенев и Достоевский начали свою литературную деятельность примерно в одно и то же время. Первые их творческие опыты были приняты благосклонно, оба были представлены В.Г. Белинскому и какое-то время были если не дружны, то хотя бы относились друг к другу с симпатией.
Из письма Ф.М. Достоевского брату от 16 ноября 1845 года:
«На днях воротился из Парижа поэт Тургенев (ты, верно, слыхал) и с первого раза привязался ко мне такою привязанностию, такою дружбой, что Белинский объясняет ее тем, что Тургенев влюбился в меня. Но, брат, что это за человек?
Поэт, талант, аристократ, красавец, богач, умен, образован, 25 лет, - я не знаю, в чем природа отказала ему? …»
Тем не менее, уже тогда тяжело представить себе людей, столь различных между собой.
И.С. Тургенев – аристократ, с прекрасными манерами, сдержанный и мягкий, умеющий нравиться и быстро заводить полезные знакомства.
Возможно, на этом факте внимания не заостряют, но диву даешься: Тургенев успел познакомиться с А.С. Пушкиным, несколько раз встречался с М.Ю. Лермонтовым и Н.В. Гоголем, вел обширную переписку практически со всеми литературными деятелями XIX века, и не только в России: М.Е. Салтыковым-Щедриным, А.А. Фетом, Н.А. Некрасовым, А.Н. Островским, С.Н. Тютчевым. Ну и добавим несколько его западных коллег: Виктор Гюго, Уильям Теккерей, Жорж Санд, Эмиль Золя, Ги де Мопассан, Чарльз Диккенс, Проспер Мериме… В общем, проще назвать тех, с кем он не был знаком, чем наоборот.
А с другой стороны – Ф.М. Достоевский :
«С первого взгляда на Достоевского видно было, что это страшно нервный и впечатлительный молодой человек. Он был худенький, маленький, белокурый, с болезненным цветом лица; небольшие серые глаза его как-то тревожно переходили с предмета на предмет, а бледные губы нервно передергивались.»
Панаева А. Я. Воспоминания. М., 1972
Зависть, зависть...
Существует легенда, связанная с первым же крупным произведением Федора Михайловича – «Бедные люди». На все литературное сообщество этот роман произвел эффект разорвавшейся бомбы. Достоевского называли «новым Гоголем», роман был опубликован в «Современнике» - на тот момент это было одно из самых влиятельных изданий. Для авторов печататься в нем – неслыханная удача. Это буквально означало всеобщее признание.
Итак, первое же произведение – и такая слава… Что ж, не все выносят ее бремя.
«По молодости и нервности, он [Достоевский] не умел владеть собой и слишком явно высказывал свое авторское самолюбие и самомнение о своем писательском таланте»
Панаева А. Я. Воспоминания. М., 1972
Неудивительно, что очень скоро это перестало нравиться литературному кружку, собиравшемуся в редакции «Современника». Среди литераторов был и И.С. Тургенев, чье начало творческого пути было более скромным – на тот момент он был более поэтом, чем прозаиком, написал несколько удачных стихотворений, поэм и повестей, плотно занимался переводами Шекспира и Байрона.
Очень скоро началась дружная травля Достоевского. Было ли это завистью, сложно сказать, но Тургенев с радостью присоединился ко всеобщей забаве:
«Ошеломленный неожиданным блистательным первым своим шагом на литературном поприще и засыпанный похвалами компетентных людей в литературе, он (Достоевский)... не мог скрыть своей гордости перед другими молодыми литераторами.
С появлением молодых литераторов в кружке беда была попасть им на зубок, а Достоевский, как нарочно, давал к этому повод своею раздражительностью и высокомерным тоном, что он несравненно выше их по своему таланту.
И пошли перемывать ему косточки, раздражать его самолюбие уколами в разговорах; особенно на это был мастер Тургенев - он нарочно втягивал в спор Достоевского и доводил его до высшей степени раздражения. Тот лез на стену и защищал с азартом иногда нелепые взгляды на вещи, которые сболтнул в горячности, а Тургенев их подхватывал и потешался.»
Панаева А. Я. Воспоминания. М., 1972
Обиженный Достоевский уходит, хлопнув дверью. И очень скоро присоединяется к другому кружку, где его принимают более благосклонно. Как мы помним, история та закончилась печально – каторгой на четыре года.
Тургенев за эти 4 года успевает упрочить свое положение, как заслуженного литератора. Он тесно сотрудничает с «Современником», пишет «Записки охотника» и выступает драматургом, поставив несколько успешных пьес.
К тому моменту, как Достоевский возвращается в Петербург, ситуация в стране (да и на литературном поприще) значительно меняется.
50-60е гг XIX в. – время «оттепели» цензуры, и как грибы после дождя начинают появляться новые литературные журналы. Свой журнал заводит и брат Ф.М. Достоевского.
Тут надо добавить, что по традиции каждое новое произведение печаталось изначально в журналах, а уже потом у книгоиздателей. И если раньше авторы бились за издание в журналах, ибо их было по пальцам одной руки, да и имена были – «Современник» основан А.С. Пушкиным, к примеру. То теперь, чтобы привлечь к себе внимание и получить подписчиков, многие журналы стремились сотрудничать с известными авторами. Коим был Тургенев. Одно его имя в титулах означало прирост подписчиков.
Роли поменялись, и как бы некрасиво это ни выглядело со стороны, но к моменту возвращения Достоевского с каторги, Тургенев на пару с Некрасовым пишут издевательский памфлет:
Витязь горестной фигуры,
Достоевский, милый пыщ,
На носу литературы
Рдеешь ты, как новый прыщ.
Достоевский же вынужден наступить на горло своей гордости (или гордыне?), ибо журнал, основанный его братом, нуждается в рекламе и новых подписчиках. Он пишет Тургеневу с просьбой позволить опубликовать во «Времени» любую следующую новинку, которая выйдет из-под его пера. Это льстит Тургеневу, и на какое-то время их вражда сменяется перемирием.
Тургенев живет за границей. Он сибаритствует, постоянно жалуется в письмах на лень-матушку и особо не торопится писать. Достоевский чувствует возмущение: он снова и снова вынужден просить, к тому же сюда примешивается денежный вопрос. За свою будущую работу Тургенев запросил 300 рублей, тогда как сам Достоевский едва ли получает 100.
«Я очень хорошо знаю, что я пишу хуже Тургенева, но ведь не слишком же хуже, и, наконец, я надеюсь написать совсем не хуже. За что же я-то, с моими нуждами, беру только 100 руб., а Тургенев, у которого 2000 душ, по 400? От бедности я принужден торопиться, а писать для денег, следовательно, непременно портить.»
Из письма М.М. Достоевскому. 9 мая 1859 г.
В конце концов, Тургенев пишет слабую и посредственную повесть «Призраки», которую братья печатают уже в другом своему журнале – «Эпоха». Повесть писалась аж 9 лет!
И если изначально Достоевский чуть ли не силой вырывает ее у Тургенева, всячески уговаривая напечатать, то затем в его письмах проскальзывают презрительные нотки.
Сам Тургенев тоже не совсем понимает этот момент (что поделать, нужда-с!), потому что позже, уже после «Бесов», пишет:
«Д<остоевский> позволил себе нечто худшее, чем пародию «Призраков»; в тех же «Бесах» он представил меня под именем Кармазинова тайно сочувствующим нечаевской партии. Странно только то, что он выбрал для пародии единственную повесть, помещенную мною в издаваемом <…> им журнале «Эпоха», повесть, за которую он осыпал меня благодарственными и похвальными письмами!»
Из письма М. А. Милютиной 3 декабря 1872 г.
К тому же Достоевский должен Тургеневу обещанный гонорар, который выплачивает только через год. Что тоже не идет на пользу их отношениям.
И снова пресловутый «денежный вопрос»!
В 1865 г. Достоевский с целью подправить здоровье выезжает за границу. Он останавливается в Германии, где в Висбадене проигрывает все свои сбережения. Положение катастрофическое – он должен за гостиницу, но платить ему нечем. Чувствуя ужасное унижение, Федор Михайлович вынужден выпрашивать деньги у знакомых.
Он пишет Тургеневу письмо с просьбой выслать 100 талеров. Тургенев просьбу выполняет, но высылает ровно половину суммы, которую Достоевский снова проигрывает.
Однако вернуть долг ему удается только через 11 лет (!!!) – в 1876 г.
К тому же, нарочно или нет, но Тургенев требует от Достоевского не 50, а 100 талеров. И только благодаря второй жене Федора Михайловича, которая скрупулезно вела его бумаги, это недоразумение удалось уладить. Однако обиженной себя почувствовали обе стороны.
Роковая встреча
Наконец мы подходим к роковой встрече двух писателей в Бадене в 1867 г. Вряд ли эта встреча могла закончиться чем-то хорошим, потому что взаимных обид к этому моменту накопилось достаточно. Однако вполне возможно, что ситуация не получила бы такой огласки, не напиши Достоевский все, что думает, своему другу, - А.Н. Майкову.
«Откровенно Вам скажу: я и прежде не любил этого человека лично. Не люблю тоже его аристократически-фарсерское объятие, с которым он лезет целоваться, но подставляет Вам свою щеку. Генеральство ужасное; а главное, его книга "Дым" меня раздражила.
Ругал он Россию и русских безобразно, ужасно. Но вот что я заметил: все эти либералишки и прогрессисты, преимущественно школы еще Белинского, ругать Россию находят первым своим удовольствием и удовлетворением.
Заметил я, что Тургенев, например (равно как и все, долго не бывшие в России), решительно фактов не знают (хотя и читают газеты) и до того грубо потеряли всякое чутье России, таких обыкновенных фактов не понимают.
Я посоветовал ему, для удобства, выписать из Парижа телескоп. - Для чего? - спросил он. - Отсюда далеко, - отвечал я; - Вы наведите на Россию телескоп и рассматривайте нас, а то, право, разглядеть трудно. Он ужасно рассердился.»
А. Н. Майкову. 16 (28) августа 1867. Женева
Собственно, с такими друзьями и врагов не надо: благодаря А.Н. Майкову разразился вскоре крупный литературный скандал.
По простоте душевной он решает, что данное письмо обязано сохраниться для потомков и посылает его в «Русский Архив» с припиской напечатать после смерти Достоевского.
Совершенно «неожиданно», о письме и его содержимом узнают друзья Тургенева, о чем ему и сообщают. Я представляю себе чувства писателя. Одно дело, когда личная ссора остается личным делом каждого, другое – когда «грязное белье» выставляется на всеобщее обозрение, да еще и с чужих слов.
Собственно, с этого момента и начинается взаимная… неприкрытая уже вражда.
Достоевский выводит Тургенева в «Бесах» - в виде карикатуры, вероятно, припомнив тот злосчастный памфлет. Тургенев желчно отзывается о Достоевском в письмах к друзьям, совершенно не понимая, за что «русскому маркизу де Саду» столько почестей еще при жизни.
Жестокий талант
Напоследок все же вернемся к статье «Жестокий талант» Н.К. Михайловского. Хочу оставить несколько интересных замечаний, чтобы у вас сложилось впечатление, что собственно имелось в виду.
Ее очень легко трактовать превратно... Однако я советую прочесть статью полностью, потому что могу дать только несколько наиболее ярких цитат.
«Никто в русской литературе не анализировал ощущений волка, пожирающего овцу, с такою тщательностью, глубиною, с такою, можно сказать, любовью, как Достоевский.
Но нельзя же требовать, чтобы поэт с одинаковою силою и правдою изобразил ощущения волка, пожирающего овцу, и овцы, пожираемой волком. Которое-нибудь из этих двух положений ему ближе, интереснее для него, что и должно отозваться на его работе.
Жестокий талант выберет преимущественно темою для своих произведений страдание и будет заставлять страдать и своих действующих лиц и своих читателей. Вместе с тем не только не видим в нем "боли" за оскорбленного и униженного человека, а напротив - видим какое-то инстинктивное стремление причинить боль этому униженному и оскорбленному.
Достоверно, что есть люди, мучающие других людей не из корысти, не ради мести, не потому, чтобы те люди им как-нибудь поперек дороги стояли, а для удовлетворения своей мучительской наклонности. Эта наклонность проявляется и в искусстве, в жестоких талантах, каков сам Достоевский.
Чувства меры в Достоевском действительно нет. Даже более того – он против самого чувства меры и считает эту черту – исконно русской.»
________________________________________________________
Вот так закончилась эта вражда. Я постаралась не делать акцентов и упора ни на ком из ее участников, оставляя выводы на суд читателя.
________________________________________________________
Если вам понравилась статья, пожалуйста, поставьте лайк. Канал молодой, и ваш голос очень важен. Спасибо!
________________________________________________________
#биографии известных людей #биографии писателей #исторические личности #исторические факты #иван тургенев #история одной вражды #федор достоевский #русский маркиз де сад
