«В современной жизни нашей Церкви тему канонической оценки взаимоотношений православных с инославными можно со всей уверенностью назвать проблемной. Стоит лишь вспомнить историю отпадения от Церкви бывшего Чукотского епископа Диомида и его сторонников. Формальной причиной такого шага с их стороны стало обвинение священноначалия нашей Церкви в так называемом «грехе экуменизма», в совместных молениях с еретиками и пр. Примечательно, что и сам бывший епископ Диомид, и те, кто пытался его вразумить, обращались к канонам Православной Церкви. Но, увы, «канонические аргументы» не возымели своего действия. Нельзя сказать, что и после всего происшедшего вопрос о «правильном», «каноническом» отношении православных христиан к христианам инославным получил свое окончательное разрешение. Напротив, этот конфликт и дискуссии вокруг него выявили новые проблемные сферы. В церковной и околоцерковной среде с завидной периодичностью возникают острые дискуссии по этой теме». (Протоиерей Георгий Рой. «Молитва с инославными – отступление от канонов или свидетельство веры?»).
Молитвы с еретиками запрещены каноническим правом Православной церкви:
45‑е правило святых Апостолов: «епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен».
10‑е правило святых Апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен».
65‑е правило святых Апостолов: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго».
33‑е правило Лаодикийского Cобора: «Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем».
Однако, теория и практика церковной жизни очень даже расходятся между собой. Также вопрос о том кто такой еретик, довольно сложный. Например, отец Георгий Максимов настаивает, что совместные молитвы с еретиками-католиками – это недопустимо. Католики – еретики. Отец Георгий говорит (на видео с 1:57)), что древние каноны, изданные против ариан, несториан, пелагиан распространяются и на католиков. Но откуда такая убеждённость по поводу применения древних канонов к католикам? Якобы, потому что «Окружное послание восточных патриархов 1848 года» называет ересью мнение о том, что «Дух Святый исходит от Отца и Сына». Вот такая причинно-следственная связь.
Есть ли в Православной церкви общее осуждение католицизма как ереси? «Действительно в Православной традиции нет общецерковных анафематствований католикам». (А.В. Кураев. «Вызов экуменизма»). Нам предлагается признать католиков еретиками на основе «Окружного послания восточных патриархов 1848 года» по причине исповедания исхождения Святого Духа от Отца и Сына.
Однако, святые Православной церкви не были так категоричны. На совещании глав Православных церквей в Москве в 1948 году архиепископ Гермоген (Кожин) выступил с докладом «Папство и Православная Церковь». В архиве Отдела Внешних Церковных Связей РПЦ хранится письмо святителя Луки (Войно-Ясенецкого), в котором он так оценивает доклад владыки Гермогена:
«Пользуюсь случаем, чтобы высказать Вам, как редактору журнала, свою глубокую скорбь по поводу статей и докладов на «Совещании» летнем архиепископа Гермогена. Зачем ему надо было собрать все самое грязное, самое отрицательное о Римской Церкви. Неужели не в ней и светлого и положительного, нет чудес и святых? Разве Церковь Католическая только папа и кардиналы, только Ватикан, к политике которого мы все относимся отрицательно? Разве Церковь Католическая не состоит из миллионов простых людей с чистыми и благочестивыми сердцами. Зачем же отравлять их статьями Гермогена, ставящими злые и тяжко греховные преграды между христианами. Зачем, зачем, зачем тяжелый грех на радость врагам Церкви!»
Я представляю, как человеку тяжело избавляться от «штампов», особенно «ревнителям» и раскольникам, но всё же: в 1995 году вышло официальное разъяснение Папского совета по содействию христианскому единству по поводу использования символа веры без Филиокве в литургиях латинского обряда. После Второго Ватиканского собора, в литургиях восточнокатолических церквей Символ веры также читается без Филиокве. В 2000 году самый авторитетный богословский орган РКЦ – конгрегация вероучения, опубликовала Символ веры католической церкви без Филиокве. В ходе православно-католического диалога, в совместном заявлении 1982 года католики со ссылкой на Новый Завет (Ин. 15:26) признали, что «изводителем» Святого Духа в Троице является только Отец. В 1987 году Иоанн Павел II публично прочёл Символ веры без Филиокве. Официальный катехизис Украинской греко-католической церкви (УГКЦ) по вопросу исхождения Святого Духа говорит:
«В Пресвятой Троице Святой Дух исходит от Отца — единого начала Пресвятой Троицы. Когда святые отцы говорили про действие Лиц Троицы в творении, то исповедовали, что Отец посылает Святого Духа "через Сына". Святой Кирилл Александрийский, исповедуя одну и ту же веру, трактовал это посылание Святого Духа "через Сына" как исхождение Святого Духа "от Отца и Сына». (Синод Української Греко-католицької церкви. Катехизм Української Греко-католицької церкви «Христос — наша Пасха». Львiв: Свічадо, 2012. пар. 97-98, с. 45-46).
Это вполне согласуется с православным учением Кирилла Александрийского и Иоанна Дамаскина. Выходит украинские греко-католики вовсе не еретики? Выходит если бы не война, можно было бы помолиться в соборе Святого Юра?
Хотя православные и украинские греко-католики совместно молились, по историческим меркам, совсем недавно (1946 год). Православная энциклопедия в статье «Львовский собор» пишет: «Л. С. открылся 8 марта 1946 г. в 10 ч. 30 мин. в помещении львовского собора во имя св. Георгия. […] Во время доклада еп. Антония в зал заседаний прибыли представители Московского Патриархата - епископы Львовский и Тернопольский Макарий (Оксиюк) и Мукачевский и Ужгородский Нестор (Сидорук), а также управляющий делами патриаршего экзарха Украины прот. К. Ружицкий (прим. На формальном греко-католическом соборе, где присутствовали униатские пресвитеры прибыли православные иерархи). Затем с докладом «О мотивах воссоединения Греко-Католической церкви с Русской Православной Церковью» к Собору обратился прот. Г. Костельник. Он дал развернутый обзор истории унии, «которая внесла кровавый раздор в наш народ и стала орудием уничтожения его», подверг критике догматы Римско-католической Церкви как ошибочные и несовершенные в сравнении с догматами правосл. Церкви. В конце выступления прот. Г. Костельник предложил, чтобы «наш Собор ликвидировал постановления Брестского собора 1596 года, отрекся от Рима и унии с Римом, возвратился к Святой Православной Церкви». «Предлагаю,- сказал он в заключение,- просить Его Святейшество Алексия, Патриарха Московского и всея Руси, принять нас в состав Всерусской Православной Церкви». В ходе дискуссии о программных предложениях было заслушано 12 выступлений представителей греко-католич. клира и мирян. Большинство выступавших полностью поддержали предложения о немедленном расторжении унии и воссоединении с РПЦ. С возражениями выступил только свящ. В. П. Лесюк, к-рый высказался за то, чтобы отложить объединение на время, «подождать выносить поспешное решение». Это предложение не нашло поддержки у др. делегатов. В конце дискуссии прот. Г. Костельник зачитал и поставил на открытое голосование проект постановления Собора: «1) аннулировать постановления Брестской унии 1596 г.; 2) оторваться от Римской (папской) Церкви; 3) вернуться к прадедовской православной вере и 4) воссоединиться со Всерусской Православной Церковью в Советском Союзе». Поднятием рук участники заседания проголосовали за постановление. В 16 ч. 30 мин. пением молитвы «Достойно есть» завершился 1-й день работы Собора. Второй день работы Л. С. (суббота, 9 марта) был посвящен церковно-каноническому оформлению решения о воссоединении. Перед литургией все делегаты Собора исповедовались. За Божественной литургией еп. Макарий (Оксиюк) совершил чин принятия в РПЦ делегатов Собора. После Херувимской песни была прочитана разрешительная молитва и священники-делегаты приняли участие в совершении Божественной литургии, за к-рой еп. Макарию сослужили епископы Нестор (Сидорук), Антоний (Пельвецкий) и Михаил (Мельник). Затем состоялась соборная панихида по митр. Андрею (Шептицкому) как «предтече православия на наших землях» (в статье о Л. С. прот. К. Ружицкого, опубликованной в апрельском номере «Журнала Московской Патриархии» за 1946, и при последующем издании в СССР материалов Л. С. о панихиде по митр. Андрею (Шептицкому) не сообщалось).»
Таким образом, православные иерархи молились вместе с католиками. И не только молились, но и совершали панихиду по католическому архиепископу и убеждённому врагу Православия Андрею Шептицкому. Но ни один «ревнитель» не назовёт это нарушением канонов, ибо собор, ликвидировавший ненавистную униатскую церковь не может быть «не каноничным».
В нашей церковной среде традиционно «экуменические молитвы» вызывают панический страх. Однако существуют отдельный подвид «ревнителей», которые выступают также против приглашения инославных в православные храмы даже без цели совершения совместных молитв:
Диакон Андрей Кураев хорошо об этом написал в 2010 году:
«Так что Архиерейский собор Русской Церкви в 2008 году не сказал ничего модернистского, когда постановил: «в практике Православной Церкви не возбраняется и уважительное присутствие неправославных и неверующих людей в православном храме во время богослужения» (О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 36).
Критики этого решения тут же напомнили, что 6-е правило Лаодикийского Поместного Собора гласит: «Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий». Но тут ответ простой: мы чада лаодикийской Церкви или Русской? На каком основании решение поместного (т.е локального, не-Вселенского) собора другой Церкви мы должны ставить выше решения не менее полного собора нашей собственной Церкви?»
В XVIII веке в Российской империи после присоединения Белоруссии Синод постановил «Дети от разной веры родителей рождающиеся, сыновья в отцовской, а дочери в материнской вере воспитаны быть должны. Бракосочетание должно совершаться священником той веры, коей будет невеста» (№ 982 от 20 ноября 1778 г // Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи в царствование Государыни Императрицы Екатерины Второй. Т.2. 1773-1784. Пг., 1915, с. 291). Кураев также дал логичный комментарий и об этом: «Понятно, что если венчаются люди разных конфессий, на венчании они молятся вместе и об одном и том же. Так что в 18 веке «экуменические молитвы» были в порядке вещей. Наверно, и сегодня в межконфессиональных семьях нельзя запрещать вместе молиться перед обедом. Почитателей монархии и канонов можно спросить: как вы думаете, в 1894 году, когда наследник русского престола Николай Александрович поехал в Дармштадт за невестой, он молился там перед трапезами или нет? Если да – значит, он молился вместе с лютеранами. Если нет – то как принцесса Аликс, человек чрезвычайно серьезно относившийся к вопросам веры, могла выйти замуж за маловера?
Разным было поведение разных церковных людей в таких ситуациях. Преп. Феодор Студит и в 8 веке считал необходимым буквально соблюдать апостольское правило, воспрещавшее делить пищу с еретиками (причем в сотрапезничестве он отказывал даже императору Преподобный Феодор Студит. Послания. Ч. 2. М., 2003, с. 27). Но даже самые строгие сегодняшние ревнители не вспоминают об этом правиле сегодня, входя в придорожные таверны…».
О совместных молитвах Николая Японского с «еретиками» и Иоанна Кронштадского с мусульманкой, писал тот же Кураев. Так, что хотелось бы представить ещё несколько открытий из церковного Предания для «ревнителей»:
По воспоминаниям участника Ферраро-Флорентийского собора Сильвестра Сиропула в ходе собеседований с католиками, совместные молитвы совершали не только будущие кардиналы и убеждённые униаты Виссарион Никейский и Исидор Киевский, но и исповедник, защитник Православия Марк Эфесский: «Затем император призвал Патриарха, архиереев и архонтов-ставрофоров, и мы встретились в присутствии советников сената. Он сказал, что «папа часто просил, чтобы некоторые из наших встречались с латинянами и рассматривали вместе с ними некоторые вопросы. По большей части папа делает это не столько ради пользы дела, сколько ради слухов, дабы они были возвещены в Василее и повсюду о том, что Вселенский собор собрался и работает, и чтобы папа имел от этого успех, а собор в Василее — урон. Подобает и нам это сделать, как раньше мы об этом договорились. Так, пусть будет выбрано из нас десять человек, поскольку и от них будет десять на этих встречах». Итак, выбрали [архиереев] Эфеса, Монемвасии, Никеи, Лакедемона и Анхиала, великого хартофилака, великого экклезиарха, игуменов [монастырей] Пантократора и Калей и из святогорцев иеромонаха кир Моисея. Император определил и из архонтов кир Мануила Ягаря и...1, чтобы они собирались вместе с нами, разве что сидели в отдельном месте как слушатели и вроде бы как наши защитники. Император решил, чтобы [только митрополиты] Эфесский и Никейский говорили латинянам, что будет нужно, и никто другой. Когда мы услышим, что они нуждаются в машем совете, то мы должны выходить и отдельно совещаться, и что мы постановим, то один из них пусть это и скажет. Только чтобы мы I ю говорили ни о чем, касающемся учения, а после окончания дискуссий чтобы мы приходили к императору и рассказывали ему то, что было сказано на каждой встрече.
Итак, был установлен день, когда мы пришли и сели по отдельности в скевофилакии упомянутого храма. Секретарем был ответственный за церемонии1, а переводчиком — кир Николай Секундин. С их стороны было два кардинала — Юлиан и Фирман2. Вместе с ними — Андрей Родосский, учитель двора Иоанн Испанец3 и еще шесть человек. Они к нам обратились дружественно, и мы к ним со своей стороны так же. Затем они поднялись со скамей и приклонили колени по их обычаю, достаточное время помолились, взирая на восток и тихо шепча. Тогда мы тоже сошли с кафедр, оперлись локтями о скамьи и помолились, тихо прочитав подобающие псалмы. Затем сели и латиняне, и мы». (Сильвестр Сиропул : Воспоминания о Ферраро-Флорентийском соборе (1438–1439) : В 12 част. /. Пер. с греч., вступ. ст. А. Знаменцева. СПб. : «Издательство Олега Абышко»; «Университетская книга – СПб», 2010. – 352 с., стр. 122-123. ISBN 978–5–903525–49–2)
Православная энциклопедия в статье «Лаодикийский собор» пишет: «Правила 6, 31-34, 37-39 содержат запреты евхаристического, молитвенного и даже бытового общения с иноверцами (иудеями и язычниками), еретиками и раскольниками». В период становления Церкви такие правила были актуальны и исполнимы. Но, извините, общество XXI века и общество IV века – это слегка разные вещи. Если следовать логике раскольников, «ревнителей» и строгих поборников канонического порядка, таким образом, митрополит Киевский Онуфрий является каноническим преступником, потому что по долгу своего служения общается с президентом Украины – евреем Зеленским.
Архиерейский собор нашей Церкви 2008 года по данному вопросу постановил:
«36. В процессе диалога наша Церковь не приемлет попыток «смешения вер», совместных молитвенных действий, искусственно соединяющих конфессиональные или религиозные традиции. Однако для православных христиан всегда было позволительно поклоняться общехристианским святыням, не находящимся в православных храмах. В практике Православной Церкви не возбраняется и уважительное присутствие неправославных и неверующих людей в православном храме во время богослужения - так, именно возможность посещения храма Святой Софии послами великого князя Владимира открыла Руси путь к принятию Православия.»
Совершать совместную евхаристию и другие литургические действия с католиками или с нехалкидонитами в ходе заседаний богословских диалогов – не приемлемо и не нужно, ибо даёт возможность раскольникам вести свою пропаганду среди «неокрепших умов».
А вот пригласить инославного в наш храм, прочесть вместе «Отче наш» (опять же, по желанию) и попить с ним чаю — не есть предательство Православия, «каноническое преступление» или подготовка новой унии, как твердят «ревнители».
Каждый христианин должен выбрать, что ему ближе: Христос, разговаривавший с самарянкой (т. е. еретичкой) и на вопрос «кто мой ближний?» рассказавший притчу «о добром самарянине (т. е. еретике)» или своды древних канонов, фарисейски подчёркнуто декларируемые сегодня раскольниками, критикующими священноначалие Церкви.
Эпилог
«В одном сибирском селе, где я жил с 1948 по 1951 год, было много ссыльных крестьян-католиков из Литвы. Их молодые женщины и девушки приходили по воскресеньям в православный храм со своими католическими молитвенниками, опускались на колени и молились. Бывали изредка и мужчины. Никто с ними не спорил о догматах, никто не измерял глубину чужих или своих ошибок. В храме без всякой «экуменической» подготовки совершалось соединение Церквей. Наверное, и во всемирном масштабе это совершится когда-нибудь так же: вне экуменических съездов, но среди грома исторических событий, в молитве и в ощущении единого прибежища — Духа Святого. Помню, как, боясь нарушить тишину этой неожиданной радости, приходилось твердо оттирать плечом местных парней, лезущих беззлобно, но в крайнем любопытстве к склоненным молодым фигурам с четками. Но около этой же маленькой деревянной церкви я испытал очень тяжелое чувство. Был Великий пост, шла исповедь, я вышел из храма и сел на скамейку. Рядом сидели две молодые женщины, и мы разговорились. Они пришли из далекого села, где жили вместе, одна была католичка, другая — православная. Ближайшая от них — наша церковь — была на расстоянии 35—40 км. Смотрю: у православной на глазах слезы. Оказывается, у нее только три рубля, а батюшка сказал старосте, чтобы исповедь оплачивали пятью рублями (по тогдашней валюте). Она не выражала осуждения священнику, и она не переходила в католичество, но она плакала. Я видел эти слезы, и я думаю, что надо всем нам видеть их». (С.И. Фудель. «Собрание сочинений в трёх томах». Т. 1. 2001, М: Русский путь. Стр. 119-120).
Канал "Язычник и Мытарь" в Живом Журнале.
