Первая часть беседы с Задерновским Дмитрием Анатольевичем –инструктором школы ножевого боя Tolpar old school, инструктором по короткому оружию (нож, мачете, телескопическая дубинка) международной школы Armed Combat and Tactics, руководителем школы прикладного фехтования “Поток”, инструктором школы Чжун Юань Цигун.
-Какими единоборствами Вы занимались до того, как открыли свою школу?
-Практически сразу, когда мне вообще стала интересна эта тема, мой взгляд упал именно на оружие. Сначала, в конце 90х, это были нунчаки, но скорее как развивающий и экзотичный предмет – впрочем, я довольно неплохо ими владею именно на спарринговом уровне, а не на уровне только покрутить для красоты, а затем уже, как что-то более практичное - это стал нож. Ещё до занятий я прекрасно понимал, что оружие создано для того, чтобы более слабый человек мог побеждать более сильного, поэтому я искал что-то практичное и функциональное. Здесь у меня нет иллюзий: даже если бы я посвятил много времени пускай тому же боксу, поставил бы удар, выступал бы, и даже получил бы какие-то разряды – всё равно мне, как и любому спортсмену, было бы тяжело противостоять противнику тяжелее меня, к примеру, килограмм на 20. Не говоря уже про возможности конфликта с группой людей. Поэтому мой выбор – однозначно, оружие. И нож позволяет вполне достойно себя чувствовать, и против группы, и против МС по боксу – у меня есть такие видеозаписи спаррингов. И против других видов оружия – например против палки.
Таким образом, я стал ездить по Москве по секциям, в которых был заявлен нож в программе, искать их, перебирать, и везде было как-то уныло. Либо нож был заявлен, но по факту его не было, либо мне говорили, что нужно позаниматься пару лет, и вот тогда-то мне передадут сакральные знания. Мне повезло, я не очень долго так катался, вскоре я нашёл Школу ножевого боя “Толпар”, и прекрасных людей, которые её преподавали: Якименко Н.А. и Половнева И.Г, там я и остался, так что, по сути это и стало моей основной базой, как двигательной, так и тактической. Больше ничем я не занимался в то время, основное это был - Толпар. Когда в 2011 году наши пути с тем Толпаром разошлись – но я хотел продолжать делать то, что я тогда делал (а я уже преподавал к этому времени), то тогда я и открыл школу Поток, которая благополучно существует и по сей день. К этому времени я успел ознакомиться с некоторыми другими оружейными системами – филиппинскими, итальянскими, посмотрел почти на все существующие на тот момент системы России, позанимался спортивным фехтованием.
-Какие стили считаете наиболее пригодными для применения на улице?
-Продвигая тему оружия и оружейной культуры - искренне считаю, что лучшее средство самообороны для всех на сегодняшний день - это газовый баллончик. Мне доводилось применять газ для самозащиты, и я всегда оставался доволен результатами. И ещё, у газа есть отличное преимущество, очень выгодно его отличающее от других видов оружия: в ситуации, где вы будете задумываться, пора ли уже применять более серьёзное оружие или ещё нет ( а это и есть самый главный и самый сложный вопрос связанный с самообороной )– с газом таких вопросов нет, проще залить, чем думать об этом. С большой вероятностью ничего плохого для вас не произойдет, однако проблема решится. Конечно, как и с другими видами оружия, с газом надо тренироваться, и продумывать ношение его – баллон где-то на дне сумке вам не поможет, он должен быть под рукой.
-Надо ли новичку изучать много техники, или лучше будет ограничиться хорошо отработанным минимумом?
-Если мы всё-таки говорим про рукопашные приёмы, то всё зависит от целей. Если вы обычный человек, и сама тема боевых искусств вас не очень сильно привлекает, то всё-таки я бы советовал бы оружие, и соответствующие навыки обращения с ним, но если же думать о тренировках без оружия– то для такого человека нужно что-то несложное. Меня учили, как и во многих других разумных системах, не большому количеству приёмов, но принципам, на основе которых вы можете комбинировать под разные ситуации тот минимум, который вы нарабатываете. Много техники для этого не нужно, это нужно уже людям, прицельно изучающим боевые искусства или выступающим спортсменам.
-Отличатся ли в Вашей школе обучение женской самообороне? Технические нюансы, методика?
-Я бы несколько разделял именно женскую самооборону и оружейные тренировки – с оружием женщины тренируются у меня точно так же. Если же говорить про женскую самооборону – то отличия есть, и в технике и в тактике и в психологии, включая сам тип конфликта, который, скорее всего, может произойти с женщиной. Я проводил такие занятия семинарами, но опять-таки, я подводил всё к идее оружия – оно даёт преимущество. Мы отрабатывали и действия с газовым баллоном, и ножом, или чем-то что может его заменить.
-Ваше мнение о крав-мага?
-Довольно скептическое. Сразу оговорюсь, это моё субъективное мнение, я не занимался никогда этим единоборством. С одной стороны – удары в пах и по глазам не могут не работать, и обилие ситуативного тренинга это всегда хорошо, особенно для людей, которые не хотят потратить на это всё полжизни, с другой стороны, крав-мага носит, на мой взгляд, явно коммерческий характер и даёт скорее набор приёмов, чем системный взгляд. Причём, моя тема - это оружие, поэтому в первую очередь готов говорить за неё. Так вот, все знают, что в крав-мага есть защита от ножа. На это делается довольно большой упор в рекламе и позиционировании – даже лого такое есть. Но как можно давать защиту, не понимая, как работает оружие и что им можно сделать? Так и получается, Московские инструктора крав-мага проходили обучение в Школе ножевого боя Толпар, в Питере, я знаю, некоторые инструктора тренировались ножу в ОБК Сфера, а по всему миру очень немало отделений КМ стали инкорпорировать в свои тренировки АСТ. То есть, получается, что изначально в системе с ножом не очень, но защиту от него как-то ставят. Это настораживает, как минимум. Ну, и наверняка, есть хорошие инструктора, например, из того что я видел по видео - то, как даёт материал Егор Чудиновский – мне симпатично, но, повторюсь, в целом коммерческий акцент в системе меня лично отталкивает.
- Как вы относитесь к Филиппинским боевыми искусствам?
-Филиппинские боевые искусства (ФБИ) очень популярны во всём мире, их часто можно встретить в кино, и у них действительно много последователей. Может быть, это самые популярные оружейные направления. Если даже отложить мнение (а оно есть), что традиционно никаких ФБИ не было, и это наследие испанской боевой традиции (в пользу этой версии так же говорит тот факт, что многие названия ударов или каких-то действий в ФБИ на испанском), а то, что мы видим сейчас как ФБИ это искусственно созданный на экспорт в США продукт – так вот даже если без этого всего на них посмотреть, то с практической точки зрения, всё равно возникают вопросы к технике. Причём, я тот человек, который ходил на семинары приезжих мастеров ФБИ, и даже пытался там задавать вопросы – почему здесь так, а не эдак? В чём смысл этого действия? Так что я на что-то посмотрел изнутри, и поэтому вполне имею право на своё мнение – в ФБИ очень много отличной работы на координацию и очень мало практической составляющей имеющей отношение именно к бою, к прикладным аспектам. Думаю, потому что это плохо продаётся, а “дриллы” – зацикленные упражнения, можно выдумывать и выдумывать новые. Неплохо дерущихся в свободном спарринге на ножах представителей ФБИ я действительно видел не очень много, и почти всегда это быстро превращается в среднее фехтование, где нет места тому, что отрабатывается на занятиях, так как там очень много времени уделяется ближней дистанции. Но ведь на ближнюю дистанцию ещё надо попасть. Так же, я знаю, что некоторые уважаемые инструктора ФБИ адаптируют некоторые методики из классического спортивного фехтования, а это значит, опять же, что чисто ФБИ не хватает для свободной работы. Отдельного уважения, я считаю, заслуживают легендарные Dog Brothers, которые взяли за основу ФБИ, но пропустив это через большое количество боёв с минимумом защиты на несмягчённых палках (ротанг) выкинули лишнее и оставили только рабочее, которое и стали далее развивать.
