Во всем многообразии американских полётов на Луну, по программе "Аполлон", среди всяческих "за" и "против" рассуждений о том,как далеко залетели американцы и вообще - были ли они там. особняком стоит вопрос о прекрасной ракете - высоте человеческого гения. Да, именно о ракете "Сатурн-5".
Ни одна последующая ракета не смогла побороть притяжение Земли -матушки и поднять в небо в космос заявленную массу грузоподъемности в сто сорок тонн.
А вот Американская ракета - смогла!
Даже пройдя нелёгким путем следующие двадцать лет среди конструкторских изысканий, российская космонавтика смогла запустить в космос ракету-носитель "Протон" которая с превеликим трудом вытащила на орбиту груз весом в сто тонн!
И эти сто тонн составляют всего -то две трети от того, что выводила в небеса ракета "Сатурн-5"!
Не правда ли - впечатляет, размах американской инженерии.
Казалось бы, имея такую могучую ракету-носитель можно было бы без проблем покорять дальний космос и совершить ожидаемый многими полёт на МАРС.
Но у НАСА по космической программе свои планы и ракета "Сатурн-5", ни с чего вроде бы, отправляется на свалку истории ,а на смену ей строится дорогущий в обслуживании возвращаемый космический корабль "Шатлл".
Самое примечательное в этой истории, что вокруг сразу же возникает куча несуразиц неприемлемая в капиталистическом обществе, где каждый доллар используется в качестве некоей "наживы".
Ну,посудите сами - факты излагаются прямо здесь и тут.
Вывод на околоземную орбиту одного килограмма полезного груза по затратам равен: на ракете "Протон" - 3230 $ за кг, на ракете "Спейс Шатлл" - 42 500 $ за кг, на российской ракете "Энергия" - 1240 $ за кг, а на ракете-носителе "Сатурн-5" - 11270 $ за кг.
И когда в дело вступает математика цифр и прибыли,то получается, что вместо вполне уже проверенного "Сатурна-5" с его вполне приемлемым бюджетом, Американцы вдруг строят программу "Спейс Шатлл",которая в четыре раз буквально дороже обходится по доставке груза на орбиту.
Что это за парадокс такой?
Ответов на эту тему нет и не предвидится в ближайшее время.
Почему же вполне успешную ракету"Сатурн" вдруг отправили на свалку истории после успешной мисси по "лунной программе"?
Да,ещё себе в убыток отравили так,что потом на все вопросы касательно ракеты отвечали : "технологии её создания утрачены."
Да,неужели ж? - Такую потерю технологий можно сравнить разве что с утерянными за давностью веков технологиями по постройке Египетских пирамид! Секрет постройки пирамид толком так и не разгадан.как и секрет полетов "Сатурнов-5" с большущей рекордно массой груза на орбиту Земли.
Тут -то и закрадываются сомнения перетекающие в вопрос: А летал ли достаточно высоко сам "Сатурн-5"?
Ходят достаточно большие обсуждения в мире современности, что сама ракета-носитель не смогла вывести в космос такую огромную массу, которая была заявлена, а совершала простой баллистический полёт без нагрузки и с полупустыми второй и третьей ступенью...
И похоже, что данные слухи по ракете, имеют под собой некие достаточно сёрьезные основания.
А раз так, то получается, что и пирамиды в Египте строились вовсе не рабами, а совместными усилиями каких-то тружеников, знающих технологии, и на Луну при помощи "Сатурна" летать было невозможно. Потому-то и отправили ракету в утиль после всемирно объявленной показухи...
Программа "Аpollo" звучит красиво и красочно, но как-то сомнительно быстро она была свёрнута и без должных выводов. И без сохранения чертежей ракеты прорыва -"Сатурн-5". Технологии утрачены,спустя каких-то тридцать-сорок лет. Можно было бы поверить в это , если бы прошла пара-тройка тысячелетий, как в делах всё с теми же Пирамидами.
Но чтобы вот так - сразу и бесповоротно. Это будоражит всевозможные подозрения относительно "лунной миссии" и теории "лунного заговора".
Тут можно делать простой вывод: технологий не было. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.