"Ворошиловский стрелок" вышел на экраны в 1999 году. Это один из лучших отечественных фильмов пост-советской эпохи. В картине снялись блестящие актеры: Михаил Ульянов, Сергей Гармаш, Владислав Галкин, Марат Башаров, Александр Пороховщиков, Георгий Мартиросьян. Год спустя на прилавках московских книжных магазинов появилась книга Сергея Кара-Мурза "Манипуляция сознанием". Не нужно путать автора книги с телеведущим Владимиром Кара-Мурза, они двоюродные братья. Сергей Георгиевич написал в этой книжке много интересного, но меня больше всего занимает разбор "Ворошиловского стрелка", как типичного, по мнению политолога, примера манипуляции общественным сознанием.
Прежде всего, Кара-Мурза заявляет, что фильм не имеет художественной ценности и важен только как социальное клише. То есть, главное - не игра актеров, операторская работа, сюжет, декорации, и прочее - а чувства, которые вызывает картина. Ветеран, который мстит проклятым "новым русским", находит живой отклик в душе зрителя. При этом, действие легко могло быть перенесено в СССР (только вместо ларечника был бы сынок директора овощебазы), или вообще в Голливуд. А характеры героев это просто "штампы".
Дальше, Кара-Мурза ищет многочисленные сюжетные нестыковки, задавая при этом ряд вопросов:
- почему девушка пошла в квартиру к ларечнику, она что, не знала, что ее там ждет?
- почему преступники не разбежались и не "замели" следы преступления, ведь двор и милиция совсем не на их стороне? А спасло их только то, что отец Вадима - полковник милиции
- почему сомнительный банкир и торговцы оружием положительные герои, а полковник милиции и ларечник - отрицательные, хотя в реалиях тогдашней России отрицательными должны быть они все?
- так ли уж хорош "ветеран", когда воспитал такую безалаберную и безответственную дочку (в роли дочки снялась Ирина Розанова), и возможно, прокурор был прав, когда посоветовал ему "лучше воспитывать своих детей и внуков"?
- почему девушка сначала смыла следы преступления, а потом апеллирует к закону?
И так далее, там еще много всего намешано.
В целом, создалось впечатление, что фильм-то Кара-Мурза посмотрел, но повесть Виктора Пронина "Женщина по средам" он явно не читал. А в книге как раз и даны ответы на многие вопросы политолога. Главный вывод, который делает Кара-Мурза: фильм Говорухина отрицает идею права в пользу справедливости. А по мнению Кара-Мурза простой человек, наоборот, должен стоять на идее права и укреплять ее. Отказ от идей "правового государства" и "демократии" - на руку как и преступности, так и ее покровителям, в том числе и в милицейской среде. Тем более, в нестабильные 90-е. Напоминаю, что книга Пронина написана в 1995 году, а фильм Говорухина снят в 1999.
Подведем итог. Согласен ли я с мнением Кара-Мурза? Нет, не согласен. Не согласился, когда читал его книгу 20 лет назад, и сейчас не согласен. Я думаю, что кино это не документальный фильм. И стоит его таким способом препарировать. После просмотра "Молчания ягнят" мы с вами не бежим кушать других людей. В частности, плохих музыкантов. А посмотрев "Берегись автомобиля" не идем угонять машины воров и взяточников. Кино это кино. "Ворошиловский стрелок" стоит посмотреть хотя бы только из-за блистательной игры прекрасных актеров: от дебютантки Синякиной до великого Ульянова. Немаловажно и то, что фильм заканчивается хэппи-эндом: зло наказано, никого не убили, девушка потихоньку возвращается к нормальной жизни. Просто не нужно быть такими педантичными и искать "манипуляцию сознанием" там, где ее нет, ведь кино это всего лишь кино...
Чтобы не пропустить следующие публикации, обязательно подпишитесь на мой канал!
